Názory k článku Očkování proti rakovině děložního čípku je silně prosazované a velmi sporné (1. díl)

Přiznám se že tento předlouhý rádoby odborný článek jsem celý nepřečetla. Jsem očkovaná proti rakovině děložního čípku, doporučila mi to moje gynekoložka již před léty a konzultovala jsem to s imunologem ve FN Ostrava. Přeji vaší dceři ať nikdy nepřijde doba kdy by Vám to mohla vyčítat.

Dobrý den, jako rádoby odborný jsem ho označila proto, že přehnaně odborné termíny kterým málo kdo může rozumět, jsou k dané problematice kontraproduktivní. A to proto že tento internetový magazín není vysoce lékařsky odborný, ale společensky s "kapkou" vědeckých poznatků. Proto působí kontraproduktivně a v konečném důsledku může (a bude) sloužit k tomu že člověk si po (pokusu o) přečtení řekne - aha, to je divné, takže očkování raději zatrhnu své dceři (i muži ale můžou být očkování), když je to takové složité a ten pán so to napsal je přece doktor. Rakovina děložního čípku je velice závažná diagnóza a je bohužel na vzestupu, odborní lékaři se kterými jsem se o očkování radila mě jednoznačně toto doporučili. Věřím že dcera pana doktora se po dosažení plnoletosti rozhodne jinak.

Vážená paní Emmo,

s tou odborností textu máte nepochybně pravdu. Mám však velmi špatnou zkušenost s "nájezdy" firemních odborníků a pod přezdívkami různých skrytých lobbistů, kdy velmi závažná témata musí člověk podat přesně a nemůže si dovolit přílišnou popularizaci. Ostatně jiní čtenáři kritizují naopak absenci dat a vědeckého přístupu.

O mou dceru nemějte strach. Žádné očkování nepotřebuje a chráněná přitom bude velmi dobře. V třetím díle Vám sdělím jak a můžete ten postup kritizovat. Nyní ještě opravdu ne.

To, že vám mnozí lékaři něco doporučili - pro mne dříve bylo také bernou mincí. Dnes již není. Tohle poznání mne stálo několik let odborné práce a studia. A bohužel i něco více - ale to sem nepatří.

Měl jsem dříve Váš přístup k věci - už jej nikdy mít nebudu. Byla to velká chyba.

Dobrý den,
děkuji za přínosný článek. Problematika mě kvůli dceři také zajímá, jako laik mám ale omezený přístup k informacím, když samozřejmě pominu ty "jedna paní povídala", které jednou hovoří pro a jednou proti. Také si myslím, že v dnešní době jde bohužel hlavně o peníze pro farmaceutické firmy, než o zdraví dětí. Marketing a reklama založené na psychologických poznatcích jsou velmi silné zbraně (pro výrobce vakcín). Stejně tak motivace lékařů různými benefity.
Článek je spíše odborný, bylo těžké jej dočíst až do konce a porozumět. Nejspíš si jej budu muset přečíst ještě znovu :) Přesto jsem moc ráda, že jste se podělil s ostatními o informace, které jistě nebylo jednoduché získat, vyhodnotit a zpracovat do nějakého závěru. Ještě jedou dík!

Dobrý den,
Váš článek je velice zajímavý. Právě řeším rozhodnutí nechat se očkovat. Můj gynekolog mi doporučil očkování Silgard, jsem po HPV infekci s následnou konizací děložního čípku. Ve 20 letech, kdy jsem měla zájem o očkování to dle mého gynekologa bylo zbytečné...teď ve 26 letech je to nutné a nejlépe do měsíce po operaci! Dále zjišťuji, že každý gynekolog se k tomu staví jinak...mé známé s úplně stejným problémem její gynekolog očkování vymluvil. Když neberu v potaz Váš článek, co radíte v mém případě? Děkuji Ela S.

Článek je odborný, ale protože mu nerozumím, a tím pádem předpokládám, že ostatní čtenáři mu také nerozumí, nazvu ho "rádoby odborným". To je vskutku nosná logika. :-)))))

Nejsem doktor, a clanku jsem porozumela. Taky mi po precteni vsech jeho tri dilu doslo, ze stery z cipku jsou dakeko spolehlivejsi ochranou. K tomu vy jste se bohuzel nemohla dobrat, protoze jste se rozhodla to nedocist. Presto komentujete. Clanek je tedy podle vas "radoby odborny", protoze pouziva odborne vyrazy???
Ze vam to doporucili, o tom vubec nepochybuju. Udelali vam pred tim test na HPV? Pokud ne, mohli vam spis ublizit.

Dobrý den,
zcela souhlasím s Vámi. Na tento web jsem narazila prvně když jsem se zajímala o "kolektivní imunitu" v souvislosti s prosazováním hexa vakcíny, u které je na pováženou to, že je zařazena do povinného očkování, když existují i prokázané případy velmi závažných komplikací včetně úmrtí kojence. Bylo by dobré, kdyby se autor, či kolektiv autorů (?) zaměřovali opravdu jen na to, k čemu mají dostatek podkladů a informací od skutečných odborníků.
Tenhle článek je hloupý, nejsem žádná lobbistka, ale mí rodiče mi tohle očkování před lety zaplatili a musím říci, že jak oni, tak já, jsme si sehnali dostatek informací, konzultovali jsme s více lékaři a nemyslím si, že bychom se rozhodli špatně.
Vyloženě by mě zajímalo, jaké profese je autor tohoto článku, ohání se odbornými termíny, ale má vůbec medicínu vystudovanou?
Dnes, v době internetu, je "odborníkem" skutečně kdekdo. Rozumím vlně nevole ohledně povinného očkování hexou ve dvou měsících dítěte, zbytečného očkování proti chřipce, atd. ale jsou zkrátka věci, ke kterým bychom měli být vnímavější. Podobnou kapitolou samou o sobě je i hormonální antikoncepce - hysterii vyvolalo jen pár nespokojených uživatelek, které nebyly důsledné a nežádaly jaterní testy a nechaly si ji napsat jen třeba kvůli stavu pleti ještě jako panny ve 13 letech - a přitom opomněli ten už dnes velice zřejmý fakt, který vám řekne každý lékař - díky HAK se snížila rakovina vaječníků. Díky pěti letům jejího užívaní. Benefity bez debat převažuji nad negativy, které má jen zanedbatelné procento žen.
Existují nezávislé vědecké studie od odborníků bez vazeb na farmaceutické společnosti a těm budu věřit spíše, než tzv. odborníkům - ať už se jedná o HAK, nebo o toto očkování a souvislost HPV s rakovinou děložního čípku.

A nejsem si ani jistá, zda by v tomto případě - očkování proti rakovině děložního čípku - měl otec rozhodovat za svou dceru. To je vážně na pováženou, milý pane autore.

Díky, paní "emmo" že jsem tu narazila na někoho racionálního :-))

Dáte jí do kláštera?

To s tím nemusí mít nic společného - rakovinou děložního čípku může žena onemocnět i když žádné intimní kontakty nemá.

Vážení čtenáři,

téma očkování proti HPV bude zopracováno ve III. samostaných dílech, protože se jedná o věc velice závažnou.

Informace budou složitejší, odborné a bude jich hodně. Přesto to bude naprosté minimum, které je určené výhradně těm z vás, kteří se právě rozhodují nebo budou rozhodovat o tomto kontroverzním očkování.

Informace uvedené v těchto třech dílech tvoří celek a navzájem na sebe navazují. Pokud existuje něco "odpovědného", co můžete udělat pro své děti, poté to rozhodně není bránit se informačním vstupům a uvažování o věci samé v důležitých souvislostech.

Nedokázal jsem bohužel tu problematiku zpracovat jednodušeji. Všechny uvedené informace jsou podle mne nějakým způsobem důležité a významné. Rád Vám v diskusi budu průběžně odpovídat na rozumné dotazy. Ušetřete však tento prostor kvůli ostatním od podobných absurdních hlášek, jaké tady zatím padly. Pokud se cítíte dotčeni článkem, který hovoří proti vašemu přesvědčení, prosím počkejte ještě na jeho další dva díly. Mnohá vysvětlení některých věcí přijdou až v nich.

Děkuji.

dobrý den, píšete "Ušetřete však tento prostor kvůli ostatním od podobných absurdních hlášek, jaké tady zatím padly", ale nevím proč je tam to množné číslo, před Vaším příspěvkem je pouze jedna absurdní hláška hovořící o klášteru. Pokud můj příspěvek považujete za absurdní, tak neumíte nepředpojatě diskutovat. Dotčená článkem se necítím, naopak.

Souhlasím s článkem, pracuji v oboru a vím o čem mluvím.
Každý lékař Vám doporučí očkování / pokud nemáte dobrého přítele lékaře/. , mají z toho provize, dovolené a různé výhody pro rodinu.Rodič, který má zájem si určitě najde informace a podle nich se sám rozhodne. Toto očkování je hodně preferované , ale nebuďme naivní, že je to kvůli ochraně dívek a chlapců.Největší zisk mají samozřejmě farmaceutické firmy, lékaři jsou pouze prodejci a podle toho se tak i chovají.Najdou se i mezi nimi výjimky, ale těch je málo. Je to byznys.Kdo chce informace si najde a pak záleží jak se rozhodne, je to jeho svobodná volba.

Pracujete v oboru? To konkrétně znamená co? Jste vědkyně, lékařka-imunoložka, nebo jak tomu mám rozumět? Víte, já a mí rodiče jsme se vaši radou ohledně informací řídili a nechali mě naočkovat a já jsem za to ráda. Komunikovali jsme předtím s několika lékaři - žádní "očkovací hujeři" - a nikdo proti němu neřekl ani popel. Dva z nich vyjádřili znepokojení kvůli jinému očkování, ale proti tomuhle vůbec nic.
Docela mě děsí, jak se bráníme pokroku. Nejsem pro slepé poslouchání lékařů, kteří jsou v mnoha případech jen sobečtí arogantní lidé s egem velikosti Spojených států, nicméně, slušní stále jsou a ti skutečně poradí, jaké očkování a kdy má smysl.
Hezký den.

Dobrý den, děkuji a zajímavý článek, ale jen bych Vás požádal, pokud argumentujete studiemi a výzkumy dejte prosím na ně odkaz, nebo odkaz na jejich uveřejnění.

Tyto populární články nejsou pro vědeckou obec a proto nejsou doplňovány citačním aparátem. Studií citovaných zde je hodně. Uvedu pouze ty základní:

Paavonen J, Naud P, Salmeron J, et al. Efficacy of human papillo-mavirus (HPV)-16/18 AS04-adjuvanted vaccine against cervical in-fection and precancer caused by oncogenic HPV types (PATRICIA): final analysis of a double-blind, randomised study in
young women. Lancet 2009; 374(9686)

Garland SM, Hernandez-Avila M, Wheeler CM, et al. (FUTURE) I Investigators) Quadrivalent vaccine against human papillomavirus to prevent anogenital diseases. N Engl J Med 2007; 356(19)

The Future II Study Group. Quadrivalent vaccine against human papillomavirus to prevent high-grade cervical lesions. N Engl JMed 2007; 356(19)

Studii HP-008 dosud nedisponuji zdrojem. Tato studie je ve svých základních výstupech odcitována přímo v SmPC vakcíny Cervarix. Pouze tato data studie HP-008 poté byla z mé strany také pro účely článku použita.

Velmi pěkně podáno.

Myslím, že onen výpočet - týkající se 1,75% žen které se snad s HPV virem nevypořádají (první obecný rozpor: myslím že nemocných neubývá, jen přibývá) což snad (druhý zásadní rozpor: kdo ví co tuto rakovinu způsobuje) může zapříčínit i (vůbec nepochybuji, že celá řada virů, baktériá, hub,... obecně infekcí může spustit rakovinové bujení) rakovinu děložního hrdla - může odpovídat tomu co jsem četl v minulosti.

Nicméně asi před pěti-sedmi (?) lety (očkování bylo v zásadě novinka, počet uváděných známých HPV vyvolávajích prý rakovinu děložního hrdla byl myslím 7 nebo 9) jsem četl i "shrnutí studií" ohledně rakoviny děložního hrdla...

Průběh je velmi dlouhý. Útvar na čípku se mnohdy celá desetiletí jen sleduje, aniž by vůbec bylo nutné chirurgické odstranění zasažené tkáně. Velmi málo žen s podobným problémem má vůbec nějaké problémy, velmi nepatrné množství zemře. A to jsou prosím vše ženy prokazatelně "v ne-naprostém pořádku".

Také je škoda, že jste nezmínil americkou specialitu - osvětu a boj za proočkování chlapců. Jednak aby nenakazili své družky a jednak aby se sami nenakazili.

Podle mne jsou obecně HPviry (zejména klasický opar na rtu) taková černá skvrna na dlani, možná spása lidstva, určité mementum more. Tyto viry, zdá se, lidem nijak zásadně neubližují, odpuzují ostatní lidi, či naopak svého hostitele upozorňují, že jeho zdraví za mnoho nestojí, když už se jeho tělo nevypořádalo ani s nimi. Promořenost, alespoň jedním druhem papiloma viru, považuji za 100%.

Myslím, že i obyčejný zubní kaz (bakterie která je při správném rozšíření pravděpodobně schopna vyvolat i srdeční infarkt) nás ohrožuje více.

P.S.
Omlouvám se, že nepíši podrobnosti. Ale od okamžiku kdy jsem dospěl k závěru, že veškerý zdravotní výzkum a lékařské postupy jsou ztráta času a energie (když vidím jaký mají samotní "vědci" a "lékaři" k problematice přístup).
Naštěstí se zdá, že to opravdu hodnotné je jednoduché jako facka (mnoho toho ještě nebylo zcela zapomenuto) a lze to předat další generaci i ústní formou (pokud už to nebude vědět sama). Potřeba je tedy v zásadě zejména nenechat se prudce dotlačit do nechtěného životního stylu a přemýšlet o souvislostech.

Co by mne opravdu zajímalo (značně mimo kategorii "očkování" ale také o virech), je něco o zprávě že v tělech hlodavců uvězněných pod dávným ledem (konec doby ledová, střídání "dlouhých" údobí zimy a tepla) byl nalezen virus (je-li to vůbec možné), který se prý vyznačuje schopností prodloužit život svému hostiteli (prý aby se stihl vůbec rozmnožit, jakýsi druh symbiózy). Dále něco o chytrém, "onkologickém" viru. A v neposlední řadě také o lidském postižení a neschopnosti našich těl dokončit syntézu kyseliny askorbové a možnostech opravy lidské DNA které prý již byly testovány třeba i v duchu použití zvuku - viz staré dobré články na Vitalii).

Vsimnete si,jak se vedci a lekari snazi vedet vsechno o nemocech, ale nic o zdravi.

Tak nějak to bude. Myslím ale, že by úplně stačilo, kdyby se každý člověk (vědce a doktory z procesu úplně vylučuji, jakožto jednoznačné škůdce ostatním lidem, zda sobě samým nevím) snažil neustále poznávat alespoň sebe sama.
Příklad: Nikdy nechápu jak někdo může nevědět (alespoň orientačně) proč ho bolí břicho, či hlava, zda má po pádu totálně zlomenou nějakou kost,...
Tohle vše jsou přece věci které člověk zjistí i v leže, nebo při nemožnosti pohnout se, se zavřenýma očima. Přece své tělo vnímá. Horší může být pochopitelně změna tlaku při změně polohy, nemoci, kupodivu i poteba pít... což jsou ale věci již spíše pochopitelné.

Ono je myslím celkem nemožné definovat (při nezabýváním se konkrétním jedním jedincem za daného způsobu života) co že je to to zdraví (což neznamená že by jedinec neměl mít představu nakolik je zdravý). Možná proto se "ti mnou vyloučení" vrhli na zkoumání toho čemu říkají nemoc.

To že jejich úspěšnost je přímo závislá na záměrném přehlížení celku je patrné a jednoznačné (pokud tyto tvory bereme jako druh/rasu/přís­lušníky cechu, pochopitelně existují i mnozí jiní jednotlivci žívící se stejnou profesí a tedy patřích do jejich cechu).

Nicméně netvrdím, že nemohou být za určitý čas, nebudou-li se příliš měnit "podmínky systému" úspěšní. Až jednoho dne souhrn dílčích poznatků bude dostatečný, a dokáže-li jich někdo dostatek vstřebat a najít souvislosti...

Podobně podle mne probíhá současné učení (evropský model), tedy u jedinců u nichž opravdu probíhá. Každý má ale omezenou míru sběru a udržení dílčích informací. K tomu aby informace zapadly do sebe, začaly se navzájem doplňovat, a člověk si vytvořil v hlavě určitý model (ideálně pochopil že model se neustále vyvíjí dál) je zapotřebí nemálo. Vůbec se nedivím že mnoho lidí na ledas jaké (i již učiněné) poznání rezignuje.

obřezaní muži nepřenáši vir způsobující rakovinu děložního čípku. povinná obřízka!

Ježíšmarjá, šukej si s kým chceš, obřezanej nejsem a žádnou rakovinu děložního čípku jsem partnerkám nezpůsobil, jestli chceš takovou krávovinu uzákonit, tak mazej do KLDR nebo na Kubu!

Ale obávám se, že i tam by tě s tímhle nápadem poslali do pr...yč.

co je to za nesmysl ? O 2 stránky výše máte informace, že nakazit se papiloma virem se můžete i nekoitálně pouhým polibkem, popř. orálním sexem

Velmi kvalitní a obsahly clanek. V dnesni dobe neni problem sehnat informace k ockovani. Zkuste se zeptat na nejasnosti ohl.ockovani lekare, uvidite, ze jeho znalosti budou mensi, nez ty ktere jsou na inernetu. A na plno otazek, odpoved mit nebude.Za propagaci očkování je bohuzel jina motivace nez ochrana pacienta. Kolik lekaru by se nechalo naočkovat, natoz svoje deti...? To by bylo prekvapujici zjisteni. Dekuji za clanek.

Mej se...

Děkuji za článek, přečetla jsem jedním dechem skoro jako detektivku. Dceru jsem naočkovat nenechala a já už jsem za zenitem :-). Všechny texty o problematice očkování od pana doktora mě připadají velmi dobré, odborně podložené a hlavně důležité pro ty, kteří hledají informace. Jedná se podle mě o nejkvalitnější články na tomto webu. Pro laika je v podstatě nemožné se k těmto (životně) důležitým informacím dostat a bez odborného vzdělání si z nich utvořit ucelený názor. V textu bylo naznačeno, že autor změnil svůj názor po určité (negativní?) osobní zkušenosti - mě stačily děti, které jsem po prokázané reakci na očkování viděla v lázních. Některé "jen" nechodily, některé měly vážné neurologické problémy.

Vůbec není třeba očkování. Moje sestra se vyléčila ze středně závažného onemocnění za 1 měsíc. Po mých zkušenostech s Andskou medicínou (bylinnou) užívala extrakt z vilcacory a dračí krev. Měla čas jen 1 měsíc do operace. Po operaci se histologie ukázala jako zcela negativní a mohla jet klidně k moři na dovolenou. Od té doby si dělá opakovaně tuto kúru a žádná rakovina se jí neobjevuje.
Od odborníka na slovo vzatého jsem se dověděl, že injekce jsou zaměřeny na 1-2 Papilloma viry, které jsou příčinou rakoviny, ale ve skutečnosti jich je cca 150 druhů. Bylinná léčba obsáhne všechny škodlivé druhy, ale ne všechny jsou škodlivé, naopak některé jsou prospěšné. Užívejte byliny a budete zdraví. Jezte hodně zeleniny a ovoce , málo škrobů a buďte fit.

No, pokud svou holčičku neochráním na 25-30%, znamená to, že ji ochráním na 70%. Tak zaplaťpámbu za to!!!

Když mi bylo asi 16 let (nyní je mi 22), vzala mě máma na tohle očkování. Ptala se lékařů, které považovala za dosti fundované a tak nějak lidštější, všichni jí to doporučovali a tvrdili, že tím rozhodně nic nezkazí. Přesnější informace bohužel neměla (ani já) a reklamy bombardující nás ze všech stran a apelující na matky, aby nebyly lhostejné ke svým dcerám nás obelstily. Tehdy jsem neměla o škodlivosti očkování (toho i obecně) vůbec potuchy. Až teď zpětně mi dochází, že to, co následovalo potom nebyla asi jen náhoda. Navštěvovala jsem tehdy první ročník na střední, vůbec jsem nebývala nemocná a závodně jsem běhala. Pamatuju si jak mě začaly postupně častější bolesti na hrudi a špatné dýchání, přičítala jsem to alergii, i když mi žádnou nezjistili (pro jistotu jsem však měla vdechovat super plicní roztahovák). Taky se mi čím dál častěji začly objevovat návaly spojené s bušením srdce. Kolikrát jsem se v noci vzbudila a nemohla dýhat, že jse vystrašená letěla za našima. Jednou jsme volali i záchranku, protože jsem myslela že mi srdce fakt bouchne. Nechápala jsem co se se mnou děje, připadala jse si jako blázen. Že si ty problémy vymýšlím. Taky si vzpomínám, že jsem v té době na táboře dostala svůj první a poslední alergický šok, kdy mi museli dát adrenalinovou injekci. Ještě několik zdravotních komplikací se k tomu poté přidalo. Když si teď pročítám ty skutečné studie o této vakcíně, můžu být ráda, že jsem měla jen tyto nenápadné vedlejší účinky. Sice mi zkazily má léta na střední a hlavně mé sportovní výkony a pohodu na duši, kterou jsem do té doby měla, ale věřím, že ten humus z těla dostanu jednou úplně. Aspoň na tom pracuju co se dá!! :) Takže farmaceutickým firmám a těm, co z nás mají pokusné králíky gratuluji, že jim to opět vyšlo a rodičům a slečnám radím, nenechte si tento jed aplikovat. :)

A já zase doporučit mohu :-) víte nini, já nechci nijak zlehčovat váš případ, nicméně, nežádoucí účinky existují na vše. I na ten pitomý paralen. A zajímalo by mě, zda vaše nežádoucí účinky byly skutečně nežádoucími účinky z očkování proti rakovině děložního čípku.
Já neměla žádné nežádoucí účinky, ani má sestřenice a kamarádky, které na tomto očkování byly. A informací jsme si tehdy sehnali více, než dost a konzultovali s více lékaři.

Ale tak každý si může dělat co chce, nicméně stále existují očkování, která nejsou povinná ze srandy králíkům (když už, bavme se o tom kdy a jak - u miminek odklad a zrušit hexu - to je skutečné nebezpečí, racionálně podložené fakty) ti co jsou a priori proti veškerému očkování osobně považuji za blázny a pitomce, kteří by měli být uznání nesvéprávnými.