Vlákno názorů k článku Očkování proti rakovině děložního čípku je silně prosazované a velmi sporné (1. díl) od Emma - Přiznám se že tento předlouhý rádoby odborný článek...

Přiznám se že tento předlouhý rádoby odborný článek jsem celý nepřečetla. Jsem očkovaná proti rakovině děložního čípku, doporučila mi to moje gynekoložka již před léty a konzultovala jsem to s imunologem ve FN Ostrava. Přeji vaší dceři ať nikdy nepřijde doba kdy by Vám to mohla vyčítat.

Dobrý den, jako rádoby odborný jsem ho označila proto, že přehnaně odborné termíny kterým málo kdo může rozumět, jsou k dané problematice kontraproduktivní. A to proto že tento internetový magazín není vysoce lékařsky odborný, ale společensky s "kapkou" vědeckých poznatků. Proto působí kontraproduktivně a v konečném důsledku může (a bude) sloužit k tomu že člověk si po (pokusu o) přečtení řekne - aha, to je divné, takže očkování raději zatrhnu své dceři (i muži ale můžou být očkování), když je to takové složité a ten pán so to napsal je přece doktor. Rakovina děložního čípku je velice závažná diagnóza a je bohužel na vzestupu, odborní lékaři se kterými jsem se o očkování radila mě jednoznačně toto doporučili. Věřím že dcera pana doktora se po dosažení plnoletosti rozhodne jinak.

Vážená paní Emmo,

s tou odborností textu máte nepochybně pravdu. Mám však velmi špatnou zkušenost s "nájezdy" firemních odborníků a pod přezdívkami různých skrytých lobbistů, kdy velmi závažná témata musí člověk podat přesně a nemůže si dovolit přílišnou popularizaci. Ostatně jiní čtenáři kritizují naopak absenci dat a vědeckého přístupu.

O mou dceru nemějte strach. Žádné očkování nepotřebuje a chráněná přitom bude velmi dobře. V třetím díle Vám sdělím jak a můžete ten postup kritizovat. Nyní ještě opravdu ne.

To, že vám mnozí lékaři něco doporučili - pro mne dříve bylo také bernou mincí. Dnes již není. Tohle poznání mne stálo několik let odborné práce a studia. A bohužel i něco více - ale to sem nepatří.

Měl jsem dříve Váš přístup k věci - už jej nikdy mít nebudu. Byla to velká chyba.

Dobrý den,
děkuji za přínosný článek. Problematika mě kvůli dceři také zajímá, jako laik mám ale omezený přístup k informacím, když samozřejmě pominu ty "jedna paní povídala", které jednou hovoří pro a jednou proti. Také si myslím, že v dnešní době jde bohužel hlavně o peníze pro farmaceutické firmy, než o zdraví dětí. Marketing a reklama založené na psychologických poznatcích jsou velmi silné zbraně (pro výrobce vakcín). Stejně tak motivace lékařů různými benefity.
Článek je spíše odborný, bylo těžké jej dočíst až do konce a porozumět. Nejspíš si jej budu muset přečíst ještě znovu :) Přesto jsem moc ráda, že jste se podělil s ostatními o informace, které jistě nebylo jednoduché získat, vyhodnotit a zpracovat do nějakého závěru. Ještě jedou dík!

Dobrý den,
Váš článek je velice zajímavý. Právě řeším rozhodnutí nechat se očkovat. Můj gynekolog mi doporučil očkování Silgard, jsem po HPV infekci s následnou konizací děložního čípku. Ve 20 letech, kdy jsem měla zájem o očkování to dle mého gynekologa bylo zbytečné...teď ve 26 letech je to nutné a nejlépe do měsíce po operaci! Dále zjišťuji, že každý gynekolog se k tomu staví jinak...mé známé s úplně stejným problémem její gynekolog očkování vymluvil. Když neberu v potaz Váš článek, co radíte v mém případě? Děkuji Ela S.

Článek je odborný, ale protože mu nerozumím, a tím pádem předpokládám, že ostatní čtenáři mu také nerozumí, nazvu ho "rádoby odborným". To je vskutku nosná logika. :-)))))

Nejsem doktor, a clanku jsem porozumela. Taky mi po precteni vsech jeho tri dilu doslo, ze stery z cipku jsou dakeko spolehlivejsi ochranou. K tomu vy jste se bohuzel nemohla dobrat, protoze jste se rozhodla to nedocist. Presto komentujete. Clanek je tedy podle vas "radoby odborny", protoze pouziva odborne vyrazy???
Ze vam to doporucili, o tom vubec nepochybuju. Udelali vam pred tim test na HPV? Pokud ne, mohli vam spis ublizit.

Dobrý den,
zcela souhlasím s Vámi. Na tento web jsem narazila prvně když jsem se zajímala o "kolektivní imunitu" v souvislosti s prosazováním hexa vakcíny, u které je na pováženou to, že je zařazena do povinného očkování, když existují i prokázané případy velmi závažných komplikací včetně úmrtí kojence. Bylo by dobré, kdyby se autor, či kolektiv autorů (?) zaměřovali opravdu jen na to, k čemu mají dostatek podkladů a informací od skutečných odborníků.
Tenhle článek je hloupý, nejsem žádná lobbistka, ale mí rodiče mi tohle očkování před lety zaplatili a musím říci, že jak oni, tak já, jsme si sehnali dostatek informací, konzultovali jsme s více lékaři a nemyslím si, že bychom se rozhodli špatně.
Vyloženě by mě zajímalo, jaké profese je autor tohoto článku, ohání se odbornými termíny, ale má vůbec medicínu vystudovanou?
Dnes, v době internetu, je "odborníkem" skutečně kdekdo. Rozumím vlně nevole ohledně povinného očkování hexou ve dvou měsících dítěte, zbytečného očkování proti chřipce, atd. ale jsou zkrátka věci, ke kterým bychom měli být vnímavější. Podobnou kapitolou samou o sobě je i hormonální antikoncepce - hysterii vyvolalo jen pár nespokojených uživatelek, které nebyly důsledné a nežádaly jaterní testy a nechaly si ji napsat jen třeba kvůli stavu pleti ještě jako panny ve 13 letech - a přitom opomněli ten už dnes velice zřejmý fakt, který vám řekne každý lékař - díky HAK se snížila rakovina vaječníků. Díky pěti letům jejího užívaní. Benefity bez debat převažuji nad negativy, které má jen zanedbatelné procento žen.
Existují nezávislé vědecké studie od odborníků bez vazeb na farmaceutické společnosti a těm budu věřit spíše, než tzv. odborníkům - ať už se jedná o HAK, nebo o toto očkování a souvislost HPV s rakovinou děložního čípku.

A nejsem si ani jistá, zda by v tomto případě - očkování proti rakovině děložního čípku - měl otec rozhodovat za svou dceru. To je vážně na pováženou, milý pane autore.

Díky, paní "emmo" že jsem tu narazila na někoho racionálního :-))