Jelikož školka je prostředím kolektivním, tak na ni nelze vztahovat individuální požadavky, ale pouze požadavky kolektivu - demokratické.
To, že se v dnešní době v našich končinách nevyskytují středověké nemoci je způsobeno jinými důvody než číslem v letopočtu a iPhonem v kapse.
Pokud se někdo začne chovat jako za středověku, klidně dostane svrab, zemře na mor nebo třeba záškrt či černý kašel - to klidně i v roce 2600.
Přičemž setká-li se i očkované dítě s jiným, u něhož je například probíhající otevřený černý kašel, pak ho proti tak extrémní nákaze, samozřejmě, očkování téměř nechrání.
Nelze po ostatních rodičích dětí ve školce spravedlivě požadovat, aby sami podstupovali toto riziko, byť by bylo (zatím, s počtem neočkovanců se bude exponenciálně zvětšovat) jen minimální, jelikož i vyšší riziko o 0,5% může znamenat smrt právě jejich dítěte.
Vaše články na mě působí účelově, neboť některé věci záměrně vynecháváte a jako modelové příklady vybíráte záměrně onemocnění s nízkou mírou infekčnosti oproti jiným.
Nakonec to dopadne jako s "domácími porody" - aby se vše objasnilo muselo několik největších propagátorek zemřít i s dítětem, proběhnout to médii a vše bylo objasněno.
Předpokládám, že kauza "neočkování" skončí stejným způsobem, až premiér pojede položit věnec na zahradu školky posetou křížky bílé barvy. Do té doby si totiž lidi nedokáží představit, co to znamená "0,5%".
Pokud je odmitani ockovani na urovni domacich porodu, tak se jiz niceho nebojim, kdyz data o domacich porodech hovori dost jasne a asi jinak, nez byste chtel.. zajimalo by me nicmene, ktere nejvetsi propagatorky i s ditetem zemrely :)
máte naprostou pravdu.
Stačí se podívat do zahraničí.. tam už si tímto nebezpečným procesem neočkování prošli i před desítkami let a po znatelném zvýšení výskytu závažných nemocí se k němu celá populace ještě ráda vrátila. Je zbytečné se nepoučit.
Který zahraniční stát se po éře "neočkování" vrátil k 9ti povinným očkováním po vnitrostátních epidemiích či masovějšímu výskytu 9ti onemocnění? Pokud vím tak, to bylo jedno maximálně dvě onemocnění, u kterých váš názor možná trochu platí..
Vám jsem ještě neodpovídal,
tak bych nerad byl selektivní.
Uvádíte zajímavé informace, které vůbec neznám. Máte prosím nějaká odborná data o tom, že děti očkované proti černému kašli nejsou chráněny proti jeho otevřeným formám (proti velké infekční dávce - nebo proti virulentním kmenům?) a tedy, že i přes očkování černým kašlem onemocní? Pokud máte pravdu je to určitě velice důležitá informace - a pak závěry tohoto článku opravdu správné v ohledu černého kašle být nemusí. - Nebudu mít problém Vám to poté přiznat. Prosím položte zde do diskuse nějaký odkaz na ta data. Velmi by mne zajímala - a nejen mne.
Účelem článků je předložit můj subjektivní názor způsobem přiměřeně odůvodněným, aby si každý (kdo chce) tu argumentaci mohl promyslet. Za účelové jednání považuji většinou nějakou manipulaci. Odmítám vaše tvrzení, že tady účelově manipuluji čtenáře. Nemám takový účel vůbec za potřebí. (Hádejte, co bych z toho měl?)
Pokud tvrdím nějakou skutečnost, vybírám si pro ni vždy vhodný názorný příklad. Tady to nečtou pouze odborníci. Čím složitejší - tím proto horší volba. Proto se některá onemocnění v argumentacích raději neobjevují, protože jejich problematika je mnohonásobně složitější než u jiných - to je skutečnost. Nedokázal bych to tady dostatečně přesně podat v omezené formě.
Podívejte se prosím jak dopadla "líbivost" až téměř populistického článku s kamiónem nebo hraničně odborného článku o tetanu a tří skutečně detailně zpracovaných dílů o HPV vakcínách. V podstatě po mne chcete něco - co zbavuje můj text efektivity. :-) Do toho se nenechám od nikoho natlačit ani pod vlajkou "větší objektivity". Je v tom totiž velká kontroverze oproti tomu, že současným manipulátorům prochází i velmi efektivní texty o délce jednoho odstavce - a určitě byste proti nim nic nenamítal.
Na onemocnění opravdu složitá a vakcinančně kontroverzní v tomto seriálu ještě dojde. Víte - my jsme tady takový malý Vítův vakcinační skanzen. Téměř nikde v EU nenaleznete lepší podmínky pro masový prodej vakcín než právě u nás. Myslíte si, že odborníci a zdravotníci jiných zemí, jsou proti naší Národní imunizační komisi úplní zabedněnci? Já si to tedy nemyslím a pokud něco nevím - a musím někomu zkrátka názor věřit - poté se rozhlížet v ČR nemá podle mne vůbec smysl. Ti lidé jsou zkrátka nedůvěryhodní - pro me tedy určitě. Podívejte se na názory kapacit zahraničních. Znáte nějaké? Nebo snad víte o tom, že ve Francii také nesmí neočkované děti do mateřské školky aby Francie nevyhynula na černý kašel?
Nemohu s Vámi proto souhlasit. Položte na stůl něco konkrétního... a pak začněmě měnit své názory v korektní polemice. Je mnoho informací, kterými bohužel nikdo nedisponujeme, a proto se každý mýlit...
Nesmíte také zapomenout, že všechny děti, které by eventuelně postih černý kašel se každé ráno a s radostí nechají donést do školky a budou kašlat dokud si nevykašlou plíce.
Pokud by snad nějaká výjmečně trochu-zodpovědnější (i přes víru v neočkování) maminka, nebo tatínek byli proti, tak se takové dítko, s úměvem na tváři, do školky doplazí samo.
Vychádzate z nepodloženého a nesprávneho predpokladu, že očkovaný = nenákazlivý. Dá sa pritom preukázať, že u väčšiny povinných vakcín ide len o "kolektívne presvedčenie" resp. poveru.
Je výborné, že ste použili práve príklad čierneho kašľa. Ak by tu bolo také riziko, aké vykresľujete, potom zavrime škôlky úplne, nakoľko očkovaný človek je rovnako, ba dokonca možno ešte viac nákazlivý ako neočkovaný. Ak neviete prečo, naštudujte si niečo o pojmoch ACT, BrkA a "original antigenic sin".
A ako to dopadlo s domácimi pôrodmi? Poučte ma. Ja viem o veľkej americkej štúdii, kde vyšli dokonca o nejaké promile bezpečnejšie než pôrody v nemocnici, každopádne rozdiel nebol štatisticky významný. Nechceli ste náhodou len zaútočiť na city a nevedomosť národa?
ČLÁNKY DO MAILU