Vlákno názorů k článku Lékař nemá dělat jen „píchací servis“ na přání pacientů od Taky skoro doktor - Pane doktore Tentokrát s vámi musím souhlasit s více...

"Vždyť většině odmítačů očkování vůbec nevadí jít na plastiku prsu,nosu a případně si nechat napíchat rty či udělat tetování."

Tato věta se na mě vztahuje, aniž bych byl vztahovačný. Zkuste mi vysvětlit, jak jste k tomu došel. Infiltroval jste nějaký tajný spolek odmítačů očkování a zjistil, že 9 z 10 maminek má silikony a kérku?

Věřte mi, že ti "odmítači" jsou uvažující lidé, kteří si váží svého zdraví a zdraví svých blízkých. Váží si ho tak moc, že bezmezně nevěří lékařům, kteří jsou sešrotováni farmaceutickou lobby ať už přímo nebo skrze politiky nastavený systém ve zdravotnictví.

Zpětná vazba - jak asi doktor zjistí, že je potřeba to CT? Že by od pacienta? Z jeho laických dojmů, že ho něco bolí? Anebo ve vašem neabsurdním světě doktor pozná pohledem z okna, jestli mám kašel, zvrtnutý kotník nebo bolení břicha?

Kvalifikovaně by měl o svém zdraví zásadně rozhodovat pacient. K tomu by ovšem potřeboval kvalifikované informace od důvěryhodného profesionála - jaké jsou možnosti léčby, účinnost jednotlivých postupů, jejich rizika, kontraindikace, atd. S takovými lékaři jsem se ovšem v našem zdravotnictví setkal výjimečně.

Začínám mít ale pocit, že nejste tak zabedněný, abyste vše výše uvedené nedokázal pochopit sám. V další diskusi hodlám pokračovat, pouze pokud vaše příspěvky nebudou tak podobné zdejší definici trollingu.

Jinak bych chtěl ještě ocenit, že jste si vybral jednu identitu a už nás tu nezkoušíte umravnit jako dav nesouhlasných odborníků.

Věta "kvalifikovaně" by měl rozhodnout pacient...
pro mne znamená , že už také patříte mezi ty kvalifikované všeuměly. Omyl. Kvalifikovaně může rozhodnout lékař a vy můžete nekvalifikovaně na jeho rozhodnutí přistoupit , nebo ho odmítnout a zkusit to jinde.
Víte dovedu si představit jak kvalifikovaná maminka po přečtení celkem čtivých článků a knih např. Dr. Elekové apod. "inovátorských" lékařů získá dojem , že se konečně dozvěděla pravdu o jedech vstupujících do organismu při podávání vakcín a zázračnosti homeopatik.
S tímto názorem přijde za lékařem,který studoval 6 let medicínu ( je to opravdu legrace a oddychovka ) pak se pár let připravoval na atestaci pak 20let provozoval praxi a doplňoval si znalosti případně vědecky pracoval a sdělí mu , že je nýmand který nezná poslední poznatky medicíny a že to zkusí jinde. Vy házíte lékaře (až na pár výjimek,jak jste se vyjádřil ) do jednoho pytle mezi zkorumpované lumpy.
Jako příklad absurdistánu je návštěva kvalifikované maminky , která před cestou do centr. Afriky rozhořčeně odmítla antimalarika s tím , že použije jakási doporučená homeopatika a nedala si rozmluvit , že je to naprostý nesmysl srovnatelný s tím , že by chtěla homeopatiky léčit zlámanou ruku. Bohužel s tím odešla a mne nezbývá než se za ní a celou rodinu modlit. Takto také může vypadat výsledek módní vlny odmítání a opovrhování lékaři. O to horší je, že když otevřete televizi tak na vás odevšad vyskočí vědma , léčitel a podobná individua. A věřte , že se najde mnoho "kvalifikovaných" kteří těm nesmyslům věří a televize vesele prosperuje.
Já věřím , že mezi odmítače tohoto typu snad nepatříte , ale není problém tam skončit.
VB

Když mi dá lékař kvalifikované podklady, můžu se rozhodnout kvalifikovaně. Např. riziko nakažení bez očkování je X, riziko nakažení očkovaného jedince je Y. Riziko vážných vedlejších účinků je Z. Udělám si z toho rovnici a je to matematika základní školy, jenom mi ten študovaný a zkušenostmi nabitý lékař musí ty čísla poskytnout a doložit.

Anebo je doložte vy, oponujte autorovi seriálu na úrovni a ne demagogickými argumenty úplně mimo téma. Řešíme zlo povinného očkování a mediální masáž farmaceutických firem kolem HPV nebo klíšťové encefalitidy a váš nesilnější kalibr je jedna mamina, která jela do Afriky nenaočkovaná proti malárii?

Přečtěte si pořádně článek i příspěvek, na který reagujete. V článku je vysvětleno, jakým elegantním způsobem jsou lékaři manipulováni. Že mají strach, nechtějí si zbytečně komplikovat život, tak jdou vyšlapanou cestičkou, za to já je všechny nenazývám zkorumpovanými zločinci. Jen jim nechci všechno slepě zobat z ruky. Vy klidně zobejte, nebo si nechce zobat. Nevím přesně, co znamená "taky skoro doktor".

Nestačilo vám, jak jste se ztrapnil z těmi plastikami a tetováním, tak teď na nás vytahujete vědmy z televize. Co bude příště? Dětská pornografie? "Představte si to, ti odmítači očkování používají internet, přesně jako ti úchylové, co šíří dětské porno!"

Když chybí elementární logika, další polemika nemá smysl. Kdokoli si klikne na diskusi pod článkem, určitě si na vás udělá názor už mnohem výše a sem to ani nedočte.

Na další váš příspěvek budu reagovat jedině v tom (velmi nepravděpodobném) případě, že bude obsahovat nějaké věcné argumenty místo mlácení prázdné slámy o převzdělaných lékařích a nesvéprávných pacientech.

Vážený pane
Vaše odbornost a kvalifikovanost se projevuje až s úsměvně.
Když považujete antimalarickou profylaxy za očkování a stavíte na stejnou úroveň rizika a přínosy očkování proti HPV a Klíš´T. encefalitidě , pak vám skutečně nepřeji aby jste se pokoušel sebe a své blízké jakkoliv léčit.
Ta mamina co si přiveze malarii , pokud to přežije je na tom stejně jako vy.
Pokud mne chybí elementární logika pak vám chybí základní znalosti a obávám se , že s tou vaší matematikou asi nevystačíte. Kdyby bylo možno problém zjednodušit na XYZ bylo by na světě krásně.
K těm datům - vloni nakaženo K E cca 800 lidí ,5 úmrtí a další desítky trvalých následků. Závažné následky po očkování nehlášeny . K HPV naproti tomu dostatek objektivních dat chybí. Ono to zkrátka není XYZ jak si najivně představujete když to opět házíte do jednoho pytle.
K vašemu údivu věřte , že bych ženě ani dceři zrovna toto očkování nedoporučil , neboť jsem zajedno s autorem článků , že se ke každému očkování musí přistupovat individuálně s ohledem na situaci a stav klienta. To ovšem neznamená , že budu očkování apriory odmítat jako neužitečné a škodlivé.
VB

"To ovšem neznamená , že budu očkování apriory odmítat jako neužitečné a škodlivé."

WIKIPEDIE "apriory": Na váš dotaz nebyly nalezeny žádné výsledky.

WIKIPEDIE "apriori": A priori nebo také apriori je latinské spojení (doslova z předchozího), které znamená "předem" nebo "předchůdný". Odtud pak také apriorní, předchůdný, autoritativní. V běžné řeči se užívá například pro apriorní úsudky, které člověk dělá dřív než se s posuzovanou věcí seznámil.

Komu podsouváte to apriori odmítání očkování? Autorovi, který téma podrobně analyzuje a poskytuje logické argumenty? Čtenářům, kteří si o tom čtou ve snaze dozvědět se o vakcinách více, než je v reklamním letáku?

Přečtěte si svoje příspěvky. Jako pacient nelékař podle vás musím APRIORI odmítnout jakékoli pochybnosti o očkování a akceptovat názor lékaře nebo tvrzení z reklamy.

Teprve až o sobě napíšu, že jsem odborník, dává smysl zesměšňovat moji odbornost. Já hájím pouze své právo přemýšlet a teprve pak se rozhodovat.

Jestli patří antimalarika mezi vakcíny opravdu netuším, to se přiznám. Usoudil jsem tak na základě vašeho příspěvku. Pokud nepatří, opět jste nás přesvědčil, že když vám chybějí argumenty, začnete psát o koze (cesta do Afriky) zatímco téma je o voze (povinné a nepovinné očkování).

Jediné, co z vašeho příspěvku připomíná argument. jsou čísla ke KE. Riziko, že zemřu za volantem, je mnohem vyšší. Přitom vyhnout se v rizikové době vycházkám do přírody, je mnohem snazší než vyhýbat se při dopravě z místa na místo silnici.

Nulové následky očkování proti KE považuji za lež. Zadejte si to do googlu a přečtěte si pár diskusí. Množství negativních reakcí zaručuje statistickou významnost. Ledaže by byl někdo při předstírání více identit na internetu o mnoho šikovnější než vy.

Vážený
Vy si dělejte co chcete. JÁ JSEM POUZE PROJEVIL SVŮJ NÁZOR A APRIOR"Y" SE HO NIKOMU NESNAŽÍM PODSOUVAT to jste právě udělal vy. Vy si neočkujte , já očkování propagovat budu.
Jen vás chci upozornit , že vaše dělení očkování na povinné a nepovinné je poněkud zavádějící. Povinné očkování totiž není jenom to z očkovacího kalendáře. Ono se totiž může změnit i to nepovinné na povinné , to koukáte co? Například očk. proti žluté zimnici je buď doporučované nebo povinné dle destinaci, stejně tak očkování proti choleře se může z doporučeného změnit v povinné v době epidemie , pokud vaši blízcí dostanou žloutenku ,budete povinně dostávat injekce s protilátkou . Co se týká následků po očkování na KE mluvil jsem o vážných a trvalých následcích a ne o tom jestli někoho bolela hlava , měl teplotu apod.
Pokud jezdíte do lesa autem a parkům se vyhýbáte širokým obloukem je pro vás očkování proti KE naprosto zbytečné , ale v tom případě je mi vás líto.
Internet je plný informací ale ne všechny jsou pravdivé. Vybrat si ty relevantní vyžaduje přiměřené IQ.
VB
VB

Já si určitě budu dělat, co chci. V tomto ohledu nemám problém se řídit vaším doporučením.

Já bych si tady rád přečetl nějakou odbornější polemiku k názorům doktora Vavrečky, ale už jsem pochopil, že od Vás se jí nedočkáme. Vaším způsobem "propagace" očkování děláte opravdu velkou službu těm, kteří jsou stejně zaslepeni jako vy, jen stojí na druhé straně barikády. Dokonce jsem několikrát zapochyboval, jestli vážně hájíte očkování, nebo zastánce očkování parodujete.

Když nejste schopen držet se tématu a přinést hodnotnější myšlenku než jsou vaše bludné představy o silikonových odmítačkách a potetovaných odmítačích, zkuste alespoň uvést nějaké relevantní zdroje informací, které vyvrací nebezpečí očkování. Snad pochopíte, že nemám na mysli marketingovou prezentaci výrobců vakcín.

Děkuji za upozornění. Určitě si to nenechám ujít.