Názor k článku Nežádoucí účinky vakcín jsou důsledně odborně „gumovaným“ tématem od EC - Vzdy je dobre si davat pozor:-) Zvlaste, kdyz...

Vzdy je dobre si davat pozor:-) Zvlaste, kdyz ciselne se ukazuje, ze studie jsou jeste vice nedostacujici, nez jak to puvodne pisete.
Druhou cast ale bohuzel nechapu. Respektive nevidim duvod, proc pri hodnoceni vakcinace budu brat pouze jeden prinos vs. vsechny naklady a proc neni spravne porovnavat vsechny prinosy vs. vsechny naklady. Proc v hypotetickem pripadu nemuzu hodnotit "ochrana proti nemoci + plesatosti" vs. "negativni dopady" a proc dle vas "musim" pozitivni prinos proti te plesatosti vyskrtnout? Prijde mi iracionalni omezit prinosy pouze na jeden a vynechat v uvaze vsechny nezname dalsi prinosy, zatimco mam do te uvahy soucasne brat vsechny nezname negativni dopady.
Kdyz budu napr. chtit rozhodnout o stavbe obchvatu mesta, tak na jedne strane dam vsechny prinosy (zdravi obyvatel, rychlost prepravy...) a na strane druhe vsechny naklady (cena, OCs, ...) a nebudu se tvarit, ze hlavni prinos je zdravi obyvatel a tudiz nemam do uvahy co motat rychlejsi prepravu automobilistu.