Názory k článku Očkování a reklama: Jak ze sedmdesáti procent udělat sto
-
JKL (neregistrovaný)
Když se někdo rozhodne neočkovat dítě, rodit doma nebo si těžké onemocnění léčit vegetariánskou dietou, opravdu s tím nemám problém a je to jeho svobodná volba.
Ale proč mám za jeho rozhodnutí nést odpovědnost já ze svých daňových odvodů?
Tak ať paní Alternativní podepíše papíry, že když vlivem jejich úžasných alternativních rozhodnutí bude dítě nemocné, postižené nebo jinak defektní, tak na něj nebude dostávat od státu žádné dávky a veškerou léčbu si bude hradit sama... Pak s tím nemám nejmenší problém!
Je to stejné jako když se jistý mladý muž na dovolené rozhodnul, že skočit šipku po hlavě do vody ze 150 km/h jedoucího motorového člunu je vážně super nápad. Taky s tím nemám problém - je to věc každého.
Ale už mám problém s tím, když pak mám platit z mých daní takovým lidem nějaké dávky do konce jejich života a také léčbu!Takže neočkujte si, je to každého věc. Ale nehodlám pak platit ani korunu na nějaké vaše výtvory s obrnou nebo poškozeným mozkem z infekcí!
Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého a já opravdu netoužím vyhazovat peníze za blbost druhých.
-
Očkování proti chřipce není úplně ten nejlepší případ.
Pro zdravého člověka nepředstavuje chřipka vážné nebezpečí, navíc zdravotnický personál má zvýšenou imunitu (přichází do styku s různými infekčními nemocemi celkem často). Dalším negativem je krátkodobá účinnost - každý rok se musí přeočkovávat dle aktuálně "aktivního" kmene chřipky. Takže očkování proti chřipce považuji za skutečně zbytečné a třeba já jsem se očkoval nenechal nikdy - ale také na chřipku netrpím, zatím jsem nebyl nikdy v pracovní neschopnosti. Nechal jsem se ale očkovat proti "žloutence" a protože dost cestuji, tak i proti břišnímu tyfu (to už mám ale "propadlé" a nějak se nemůžu odhodlat k novému očkování) a uvažuji o žluté zimnici (ono je to do některých zemí i povinné). -
Ondřej Němeček (neregistrovaný)
Vaše argumentace není o nic lepší, než agrumentace "proč bych měl doplácet ze svých daní na rozhodnutí těch, kteří se očkovat NECHAJÍ?".
Nezabýváte se tím, zda a za jakých okolnost je které očkování skutečně prospěšné (případně naopak rizikové) a nezabýváte se ani tím, kolik nás stojí farmaceutická lobby.
-
no zrovna u kuraku a konzumentu lihu je jejich "komercni pripojisteni" ve forme spotrebni dane dost slusny. takovy kurak co vybafa krabicku denne plati mesicne extra pres 2000kc statu. dobrodruh co skace s padakem ma jiste (stejne jako firma toto poskytujici) bezne komercni pripojisteni na extremni sporty, snad jen ten pitomec co jezdi jako cune po dalnici zaplati minimum ve zvysene spotrebe vozu. jak prispeje ten co se rozhodne neockovat?
-
NN (neregistrovaný)
Že si ty ten článok nepochopil? :-)
Vieš, ide o to, rozhodnúť sa na základe správnych informácií, vlastným rozumom. Nič viac. To očkovanie ber ako príklad, budeš mať ľahší život.
Ak sa na problém pozrieme trizvo, bez emócií… opakujem bez emócií :-) vedecky a bez vopred pripravených záverov, budeme sa môcť rozhodnúť slobodne, kvalifikovanejšie, bez nátlaku. A je jedno či pre alebo proti. Článok ukazuje spôsob marketingovej manipulácie. Že je to o očkovaní… fajn, mohlo to byť o liekoch na predpis alebo chemoterapii. Že ťa to očkovanie tak serie… :-D Kto si to dovoľuje spochybňovať? Hm, nesmie tam byť diskusia?
Sloboda jedného…
-
Ersébeth (neregistrovaný)
Naprosto souhlasím, tahle alternativa je už moc, přesunula bych alternativce alespoň na měsíc do doby, kdy nebyla žádná očkování, žádná atb... Praha plná Asiatů a vůbec lidí z východu s otevřenou tuberou, černým kašlem atd..., matky kojící svá novorozeňata v nákupních centrech, to by mělo být trestné.
-
Jana Kunft (neregistrovaný)
Ersébeth,
tak jo, a pujdete do te doby take, s ockovanim? Uvidime, komu se povede lepe :) Taky je dost demagogicke predpokladat, ze vsichni, kdo maji vyhrady proti tomu, JAK se tady ockuje, CIM se tady ockuje, KDO se tady ockouje, PROTI CEMU se ockuje, nutne odmita koncept ockovani jako takoveho, a jeste k tomu antibiotika :) Urcite nekteri ano, ale proc to rovnou nehodit vsechno do jednoho pytle :)
A hezky rasismus. A jeste bych prosila o vysvetleni te poznamky o kojeni, to uz mi teda fakt unika totalne...
-
Nekomplikovaný porod v nemocnici stojí cca 50.000 Kč ze zdravotního pojištění. Pokud každý, kdo rodí doma a erární péči nevyužije, tyto peníze dostane, pak můžete teprve vykřikovat o případných úhradách nějakých následků.
Mimochodem, věděl jste, že porod v nemocnici obnáší cca 10x vyšší riziko zlomeniny klíční kosti? V analogii s Vaším názorem bych všechny, kteří se rozhodli riskovat a rodit v nemocnici, nechal následnou péči uhradit.
-
petros (neregistrovaný)
Vo vyspelých krajinách existujú fondy na odškodňovanie ľudí s následkami po očkovaní, ktoré vyplácajú milióny odškodného z daní poplatníkov. Sú to radovo tisícnásobky nákladov o ktorých hovoríš ty. Škody následkom očkovaní sú ďaleko vyššie ako náklady na liečbu neočkovaných-tí sú totiž podľa štatistík 5x menej chorí ako tí očkovaní...
-
Žena (neregistrovaný)
Nesouhlasím s výše uvedeným tvrzením. Z jednoho prostého důvodu, je mi 56 let, dělám 16 let účetní a účtovala jsem i nemocnici. Tak jsem snad dostatečně obeznámena s finačním plýtváním peněz vybraných od daňových poplatníků. Váš úsudek je jen úzce zaměřený, podívejte se na to z širšího pohledu. Jaká je praxe v očkování například v cizině? Klasická medicína spolupracuje s alternativní medicínou a alternativa je v ČR zákony poltačovaná. Příklad: Homeopatika - ze zákona nesmí být u nich popis na co je konkrétní použití, ale přitom jsou volně k prodeji. Tvrdí se zákonem, že se nejedná o léčiva, ale přitom jsou nekterá na předpis?
Máte představu, kolik miliard se vyhodí za zbytečně předepisované léky? To by Vás mělo pobuřovat, i Va osobně na ně ze svých daní přispíváte.
Přeji Vám příjemný den. Soukromá účetní -
alice (neregistrovaný)
čtení a z reakcí je jasně vidět, jak je pro veřejnost obecně problematické používat selský rozum a vidět něco víc, než chtějí (a je příjemné) vidět, což vystihují poslední autorovy věty. Z lázní znám spoustu dětí s vážným poškozením po očkování - to jsou věci, o kterých se nemluví nebo je snaha je natlačit pod koberec.
Velké díky autorovi. -
Autor (neregistrovaný)
Milá Helčo123,
Udělal jsem si již dříve takový malý průzkum, kdo to je HELCA123 a o čem píše tady i na jiných diskusních fórech? Doporučuju to i ostatním. Ty musíš mít snad i na kalhotkách vytištenou značku "zákaz vjezdu klíšťat". Téměř každý tvůj vstup je o klíšťové encefalitidě. A nedáš a nedáš pokoj - jako kdyby ti za to snad někdo platil.
Nesmíš se na mne zlobit, ale jsou na mně a na mé články nasazeni občas "eliminovači", které si platí strýček Sam. Jsem zvyklý se dívat na diskuse a poznávat již i "staré známé". Mezi ně ještě nepatříš. Ty jdeš spíše po tématu. Zapoměla sis párkrát přehodit serverové přihlášení, takže o tobě vím, že píšeš přes servery komunikační agentury Focus-Agency. To je těžká píárovka s přímou referencí na Baxter (výrobce FSME-IMUNN) klíšťová encefalitida.
Že ty budeš vědět něco o očkovacím kamiónu? Ale měla by sis taky rozšířit právní poznání o tom, co je to nelegální skrytá reklama. Rychle si změň NICK holka (nebo kluku?) Jako tvůj vedoucí pracovník bych ti totiž nadzvedl sukýnku a napalácal ti jednu pořádnou kllíštěcí "na holou", protože mi svou nepozorností ohrožuješ klienta. - Tu řádnou slušnou a vždy práva dbalou společnost Baxter, která přece nemá se skrytou reklamou a infiltracemi diskusních fór na internetu nic společného. FUJ ty holka! (Nebo kluku?)
S pozdravem všem od klíšťat,
Jan Vavrečka
ČLÁNKY DO MAILU