Děkuji za odpověď. V podobném duchu se v podstatě nese i poslední (duben, 2013) vzor sdružení Rozalio - "Prohlášení o odmítnutí očkování".
O problematice s ÚS mám celkem jasno. Několik případů (z poslední doby kolem nesečtení se ovčanů) jsem měl možnost sledovat. Nicméně, a na webu sdružení Rozalio je to také uvedeno, jednání se nemusím vůbec účastnit… což je podle mne vhodné, ale je nutné písemně zdůvodnit.
Proto můj dotaz. Také proto, že vím jak některé společnosti reagují na skutečnost když vyjádření napadeného obdrží skrze právníka pojišťovny právní odpovědnosti. Bohužel neznám žádnou, která nemá přímo v podmínkách, že proti státu nevystupuje/nepomůže.
Pro úplnost, zde je názor sdružení Rozalio:
Pokud se jednání nechcete účastnit (právě z důvodu vyhnutí se nepříjemnému nátlaku), můžete se omluvit a odůvodnit to tímto způsobem: „Na ústní jednání se nedostavíme z důvodu využití svého práva dle čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod na odepření výpovědi. Věc můžete projednat v naší nepřítomnosti. Jsme předvoláni pouze jako podezřelí ze spáchání přestupku a využíváme svého práva odepřít výpověď. Zároveň v předvolání nebyl uveden jiný právní důvod, u kterého by nebylo možné odepřít osobní účast. Pokud by bylo předmětem ústního jednání poučení o očkování, uvádíme, že jsme plně poučeni, a to na základě vlastního vyhledávání informací i informování od dětského lékaře, který má tuto povinnost ze zákona. Právo podezřelého z přestupku odepřít osobní účast na jednání vyložil Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 18. 2. 2010, sp. zn. I. ÚS 1849/2008: "vyplývá-li z dosud zjištěných skutečností závěr, že předvolaný je pravděpodobným pachatelem přestupku, je vynucování jeho přítomnosti za účelem poskytnutí výpovědi, a to pomocí sankcí, problematické z důvodů porušení jeho práva garantovaného mu čl. 6odst. 1 Úmluvy/ [o ochraně lidských práv a základních svobod]".
http://rozalio.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=531&Itemid=168
Což je myslím celkem dobře formulováno. Podle zkušeností mnoha lidí, oni vám tu pokutu stejně udělí a obrana prakticky neexistuje. Rozhodně vynaložená námaha nestojí za výsledek, jsou to prostě kurvy. Já jsem již dopředu připraven případnou pokutu zaplatit, bránit se budu jen při dostatku energie a jen do té míry aby byl alespoň nějaký humbuk a nemysleli si že jim vše projde jen tak hladce.
Zbití doktora berte jako odlehčení. Nemám důvod bít nikoho dokud mne nebude omezovat. Stane-li se, pak váhat nebudu. Bude-li to vhodné použiji i mnohem sofistikovanější škodící prostředky ať již ohrožující lékařův majetek či zdraví. nenechám si kvůli jednomu idiotovi zničit život (jestli již tedy zdravotníci jakýsi status úřední osoby získali).
V této souvislosti bych rád upozornil na doporučení sdružení Rozalio. Možnost zjistit viníka vašich potíží a případně ho potrestat:
Pokud Vám hygienická stanice rovnou uloží pokutu příkazem, je potřeba nejprve podat proti takovému rozhodnutí odpor, čímž bude zahájeno běžné řízení o přestupku. V případě zahájení řízení o přestupku máte právo u hygienické stanice nahlédnout do spisu, který si o vás vede a ve kterém shromažďuje podklady. Na základě toho můžete navrhovat důkazy (např. ke zdravotnímu stavu dítěte, pokud byly dány kontraindikace). Můžete zde ale i zjistit, zda vás úřadu udal dětský lékař, což by bylo porušení jeho povinné mlčenlivosti, na které si můžete stěžovat uČeské lékařské komory nebo u odboru zdravotnictví příslušného krajského úřadu.
Až budete článek psát. Rozeberte prosím i tu možnost přinucení dospělých k očkování. Já například mám v plánu neodpírat, ale obejít systém rovnou na úrovni doktora, kdyby se to zvrtlo…
Také by mne zajímaly situace kdy doktor trvá na třech očkováních (protože desetiletá doba, o delší se mnohdy odmítají bavit, od posledního očkování již dávno minula) a nenabídne ani test protilátek ani se nehodlá spokojit jen s jednou dávkou. Je to sice na žalobu, ale normální člověk se na něj prostě vykašle ať si poskakuje jak chce, dokud nemůže škodit,...