Vlákno názorů k článku Očkování proti tetanu a jeho otazníky od lida - Zajímalo by mne,zda když je očkování proti tetanu...

Doktora nebijte,
většinou jsme těžší váhová kategorie :-)

To je hodně složité tady do diskuse. Rozalio ani LLP tam zdaleka nemají všechno a dobře. Na ten článek se sám těším, ale ještě není na řadě. Ty triky, které lze použít jsou zajímavé.

Všechno užitečné pro tento je nutné dnes dovodit ze tří momentů:

1. Z judikatury Ústavního soudu a NSS vyplynulo, co zkrátka soudy v ČR spolknou, jak to spolknou a co už nespolknou a proč. Aby bylo možné tyto skutečnosti využít, musí se již od samotného začátku postupovat určitým argumentačním způsobem. Už několik lidí pracně dotlačilo před Ústavní soud svou stížnost a ten ji odmítl jako nedůvodnou (neřešil tedy ani věc samotnou) a měl přitom i pravdu.

2. Pokud dobře víte, kde "zajíce tlačí bobek" musíte přesně na tuto strunu hrát svou notu, aby si zajíc dobře uvědomil, že to je přesně to, co před soud Velká zaječí máma dostat vůbec nechce a nepotřebuje. Pak zajíc sám uteče a dá vám svatý pokoj... (Takových případů už je více a dokonce by se dal napsat článek o tom, jak nám zajíc utíká a kdy.)

3. Je nutné obrátit pokud možno důkazní břemeno v hypoteticky hrozícím sporu. Tedy nikoliv aby vy jako případný žalobce jste musel dokazovat platnost svých tvrzení a neplatnost tvrzení žalované, ale aby žalovaná musela prokázat neplatnost vašich tvrzení. To není vůbec jednoduché a jde to pouze v některých specifických případech avšak právě zde to jde velmi zajímavým a efektivním způsobem provést.

Pokud budete již záhy postaven do situace jak odmítnout očkování, držte se těchto pokynů:

1. Slušně, stručně, nekonfliktně, jednoznačně.
2. Písemně a kopii "reverzu" si nechat podepsat lékařem. Kupodivu doporučené dopisy umí zmizet ze spisů, když je to potřeba. Raději tedy z datové schránky, nebo současně doporučeně i e-mailem totéž.
3. Tvrďte, že očkování která odmítáte, nejsou natolik nutná a potřebná abyste musel být zbaven svých práv na rozhodování o preventivních zdravotnických zákrocích na svém dítěti.
4. Tvrďte, že vakcíny které mají být použity k očkování nemají dostatečně prověřenou bezpečnost a účinnost a že podle vašeho názoru představují pro vaše dítě větší zdravotní hrozbu než užitek. Je právem vašeho dítěte, aby nebylo vystaveno nedostatečně bezpečnému a přitom sporně užitečnému zdravotnímu zákroku.
5. Tvrďte, že věříte v přírodní síly, které nám poskytují ochranu, pokud si ji svým chováním v životě vůči druhým zasloužíme. (Tahle nebo podobná blbost bude možná vůbec nejefektivnějším bodem vaší argumentace, viz příští článek již tento pátek.)
6. Tvrďte, že některá očkování byste přesto rád uvážil, pokud by naplnění jejich zamýšleného cíle mohly přiměřeně bezpečně dosáhnout současné vakcíny. Žádejte po tom, kdo vás očkovat nutí, poskytnutí důležitých informací - žádejte vydání všech předregistračních klinických studií dané vakcíny v originálech, abyste se mohl odpovědně rozhodnout nikoliv zda očkovat (tam jste předběžně ZA), ale zda necháte dítě očkovat vám nabídnutou konkrétní vakcínou. Zajímá vás tedy nástroj nikoliv pohádka o krásném díle...
7. A to ještě není vše....

...zbytek si opravdu nechám až do článku, má to mnohé souvislosti.

Děkuji za odpověď. V podobném duchu se v podstatě nese i poslední (duben, 2013) vzor sdružení Rozalio - "Prohlášení o odmítnutí očkování".

O problematice s ÚS mám celkem jasno. Několik případů (z poslední doby kolem nesečtení se ovčanů) jsem měl možnost sledovat. Nicméně, a na webu sdružení Rozalio je to také uvedeno, jednání se nemusím vůbec účastnit… což je podle mne vhodné, ale je nutné písemně zdůvodnit.

Proto můj dotaz. Také proto, že vím jak některé společnosti reagují na skutečnost když vyjádření napadeného obdrží skrze právníka pojišťovny právní odpovědnosti. Bohužel neznám žádnou, která nemá přímo v podmínkách, že proti státu nevystupuje/ne­pomůže.

Pro úplnost, zde je názor sdružení Rozalio:
Pokud se jednání nechcete účastnit (právě z důvodu vyhnutí se nepříjemnému nátlaku), můžete se omluvit a odůvodnit to tímto způsobem: „Na ústní jednání se nedostavíme z důvodu využití svého práva dle čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod na odepření výpovědi. Věc můžete projednat v naší nepřítomnosti. Jsme předvoláni pouze jako podezřelí ze spáchání přestupku a využíváme svého práva odepřít výpověď. Zároveň v předvolání nebyl uveden jiný právní důvod, u kterého by nebylo možné odepřít osobní účast. Pokud by bylo předmětem ústního jednání poučení o očkování, uvádíme, že jsme plně poučeni, a to na základě vlastního vyhledávání informací i informování od dětského lékaře, který má tuto povinnost ze zákona. Právo podezřelého z přestupku odepřít osobní účast na jednání vyložil Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 18. 2. 2010, sp. zn. I. ÚS 1849/2008: "vyplývá-li z dosud zjištěných skutečností závěr, že předvolaný je pravděpodobným pachatelem přestupku, je vynucování jeho přítomnosti za účelem poskytnutí výpovědi, a to pomocí sankcí, problematické z důvodů porušení jeho práva garantovaného mu čl. 6odst. 1 Úmluvy/ [o ochraně lidských práv a základních svobod]".

http://rozalio.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=531&Itemid=168

Což je myslím celkem dobře formulováno. Podle zkušeností mnoha lidí, oni vám tu pokutu stejně udělí a obrana prakticky neexistuje. Rozhodně vynaložená námaha nestojí za výsledek, jsou to prostě kurvy. Já jsem již dopředu připraven případnou pokutu zaplatit, bránit se budu jen při dostatku energie a jen do té míry aby byl alespoň nějaký humbuk a nemysleli si že jim vše projde jen tak hladce.

Zbití doktora berte jako odlehčení. Nemám důvod bít nikoho dokud mne nebude omezovat. Stane-li se, pak váhat nebudu. Bude-li to vhodné použiji i mnohem sofistikovanější škodící prostředky ať již ohrožující lékařův majetek či zdraví. nenechám si kvůli jednomu idiotovi zničit život (jestli již tedy zdravotníci jakýsi status úřední osoby získali).

V této souvislosti bych rád upozornil na doporučení sdružení Rozalio. Možnost zjistit viníka vašich potíží a případně ho potrestat:
Pokud Vám hygienická stanice rovnou uloží pokutu příkazem, je potřeba nejprve podat proti takovému rozhodnutí odpor, čímž bude zahájeno běžné řízení o přestupku. V případě zahájení řízení o přestupku máte právo u hygienické stanice nahlédnout do spisu, který si o vás vede a ve kterém shromažďuje podklady. Na základě toho můžete navrhovat důkazy (např. ke zdravotnímu stavu dítěte, pokud byly dány kontraindikace). Můžete zde ale i zjistit, zda vás úřadu udal dětský lékař, což by bylo porušení jeho povinné mlčenlivosti, na které si můžete stěžovat uČeské lékařské komory nebo u odboru zdravotnictví příslušného krajského úřadu.

Až budete článek psát. Rozeberte prosím i tu možnost přinucení dospělých k očkování. Já například mám v plánu neodpírat, ale obejít systém rovnou na úrovni doktora, kdyby se to zvrtlo…
Také by mne zajímaly situace kdy doktor trvá na třech očkováních (protože desetiletá doba, o delší se mnohdy odmítají bavit, od posledního očkování již dávno minula) a nenabídne ani test protilátek ani se nehodlá spokojit jen s jednou dávkou. Je to sice na žalobu, ale normální člověk se na něj prostě vykašle ať si poskakuje jak chce, dokud nemůže škodit,...