Dobrý den, narazila jsem někde na diskuzi ohledně problému očkování. Velice mě zaujal Váš článek. Nicméně jsem našla statistky SZÚ, dále grafy v pracích odborníků na tuto problematiku, např.:
z těchto informací vyplývá, že v roce 1952 (kdy byla teprve zahájena vakcinace) byl počet onemocnění mnohem vyšší, než uvádíte vy - 1,5:100000 obyvatel - tedy 150:10000000 ročně. 1967 to bylo už jen něco přes 90 a po mimořádném očkování počet onemocění výrazně klesl. Dnes již několik let není evidováno v SZÚ onemocnění tetanu - není to však následkem prevence? Není možné, že po ukončení vakcinace se znovu onemocnění rozšíří na původní čísla? Ráda bych věděla, kde jste dospěl ke zhodnocení, že při ne-očkování bude odhadovaná úmrtnost tak malá, jak uvádíte.
Opravdu nevím, kde se nám míjí čísla, ale stran incidence tetanu vycházím z dat od SZÚ po tak dlouhé době to už nedám dohromady (odkud přesně to bylo), ale ještě se na to podívám. Nemám žádný důvod tady zkreslovat údaje.
Samozřejmě logicky nikde nenaleznete čísla, jaká by byla v dnešní době úmrtnost při neočkování, když se pořád očkuje. Vaše otázka je v tomto ohledu řečnická. Článek uvádí můj subjektivní odhad při započítání možností moderní medicíny a jejích současných stadardů ve vztahu k prevenci a léčbě tetanu. Článek zřetelně uvádí, že jde o odhad. Pokud byste trvala na důkazech - nemohli bychom si o ničem takovém vůbec veřejně povídat. (Je to cíl Vaší otázky?)
Vůbec nepochybuji o tom, že pokud bychom se nyní všichni a trvale přestali očkovat proti tetanu, naroste jeho roční incidence. Stejně tak vůbec nepochybuji o tom, že v žádném případě nenaroste do hodnot z předočkovací doby. A teď se s tím poperte - každý totiž můžeme.
Z Vašeho dotazu tak nějak vyvěrá názoor, že nevřím, že očkování proti tetanu funguje. O tom ale opravdu vůbec nepochybuji. Funguje. Já pochybuji o tom, že tak málo škodí a proto vnímám odlišně jeho přínos a rizika. Nevychází mi to zkrátka pozitivní, ale je to subjektivní kalkulace. Proveďte si svoji, případně ji i publikujte. Bude to určitě zajímavé.
omlouvám se, pokud můj komentář vyzněl ofenzivně. Očkování je dnes docela zásadní diskutované téma. Někteří mí přátelé (které považuji za inteligetní) jsou zásadně proti očkování a jiní jsou zas bezvýhrad a za všech okolností pro. Kdybych mě Váš článek nezaujal, vůbec bych na něj nereagovala. Myslím, že některé argumenty jsou velmi silné - jako například fakt, že tetanus je nepřenositelný a pak to, že jsou v současné době lepší prostředky pro okamžitou prevenci, či možnost úspěšné léčby. Co píšete: "Zásadní rozdíly však jsou dnes v ošetřování, hygieně, kontrole a péči u dětí po porodu ve způsobu v možnosti preventivní pasivní imunizace a dokonce ve speciálních metodách, které lze dnes použít ke zvýšení šance na záchranu pacientů i s již rozvinutým tetanem." - tohle by chtělo trochu rozvést. V šedesátých letech, věřím, asi byly o něco málo horší podmínky co se týče hygieny - ale že by v nemocnicích bylo např bláto na zemi? nebo že by se používaly rezavé jehly v injekcích? :) Přiznám se, že v tomto smyslu moc informací nemám a neumím si moc konkrétně představit, co přesně se změnilo (chtělo by to nějaké objektivní srovnání). Pro lepší zhodnocení by pak bylo dobré vědět (ale nevím, jestli takové informace někde jsou - v nějakých záznamech), za jakých okolností došlo přesně/pravděpodobně k nákaze u jednotlivých úmrtích. Kdyby se pak např. ukázalo, že nejvíce nákaz bylo z toho a toho důvodu a ukázalo se, že v tomto či jiném případě zlepšily (a v čem konkrétně) podmínky, pak by to bylo asi pro mě hodnotnější. Je dost možné, že tu mluvím o věcech, které jsou úplně běžně každému známé - je fakt, že jsem se nijak nepídila po tom, jak se měnily zdravotnické hygienické předpisy atd... Jinak Váš článek je zajímavý příspěvek do diskuze k danému tématu. I když právě ta subjektivita podle mě dělá špatný dojem (např. subjektivní finanční odhady). Ještě jednou se Vám omlouvám, pokud ve Vás moje předchozí reakce vyvolala negativní dojem. Je vidět, že jste si k tématu zjistil mnoho informací (a že se asi v oboru vyznáte). Ještě jednou podotýkám, že kdyby mě Váš článek nijak nezaujal, neměla bych žádný důvod Vám na něj odpovídat.
ČLÁNKY DO MAILU