Názory k článku 99 % dětí se rodí se zdravýma nohama. Boty jim je brzy zničí

Představa, že lidé jako pan Dupal, kteří se hlavně bojí, aby se náhodou dětská klenba nenamáhala, vytvoří nějaké závazné normy na dětskou obuv, je děsivá. Stačí nesmyslná propagace Žirafy.

Jak se má klenba vytvořit, když nebude namáhána?

Zkusili se někdy páni kluci zamyslet nad tím, jestli by náhodou neměly děti nosit korzety, aby se jim náhodou nenamáhaly zádové svaly?

Omlouvam se, prehledl jsem zdroj - pani Stastnou a ne pana Dupala. Ten by pouze chtel sve nazory na spravny tvar obuvi vnutit vsem.

Jinak na komentari necitim potrebu nic zmenit a na prirovnani bot ke korzetum uz vubec ne. Princip je totiz uplne stejny - doporucovat na prezouvani boty proto, aby se klenba nenamahala??

Muzou existovat pripady, kdy je potreba noze/zadum ulevit. Jako lecebny omezeny prostredek, po kterem nasleduje rehabilitace a obnoveni pohyboveho aparatu nebo jako prostredek pro trvale postizene. Oboji v rukou odbornika. Jenomze 99 % deti se rodi se zdravyma nohama, tak nechapu, proc maji setrvale nosit tyhle ochranne korekcni pomucky a to navic bez jakekoliv diagnozy odbornikem.

K tipum - nejvetsi problem je v podstate nulova dostupnost dostatecne velke obuvi. Vetsina deti (obvykle se udava 70 %) nosi malou botu co do delky. Co do sirky jsem zadna cisla nevidel, ale pri tvaru dnesnich bot a obecne neschopnosti prodejcu i rodicu neco takoveho zjistovat tipuju, ze je to jeste tristnejsi.

Jenomze na to se zadna certifikace nedava a tezko se prosadi nejaka hezka norma zvyhodnujici vybrane vyrobce obuvi.

Podle mě je text o tom, že necertifikované boty patří mezi to největší zlo na světě. Důkazem má být, že 30% dětí v předškolním věku má vadu nohou. Jen mi na té logice něco pokulhává...

Co když jsou příčinou těch problémů obecně boty a rozdíl mezi levnými a certifikovanými (=drahými) botami je mizivý?
Co když je příčina úplně jiná, např. špatná výživa?
Nebo nepřirozené podněty jako třeba když rodiče dítěti pomáhají chodit, i když na to ještě není fyzicky dost vyspělé?

Jak posuzujete kvalifikaci a nezávislost odborníků, které citujete, když rodiče strašíte nedozírnými následky z nošení levných bot?

Nevím, jestli boty z českých „kvalitních prodejen“ jsou ve skutečnosti kvalitní. Sám mám tuto zkušenost: Sandále od Vietnamců za 300 Kč se rozpadnou za půl roku. Sandále od Deichmanna za 1500 Kč se rozpadnou za necelý rok. Diví se pak někdo, že nakupuji u Vietnamců?

Snažíme se batoleti kupovat boty tzv. barefoot a byl jsem dost v šoku, co všechno se dneska prodává jako "zdravé" boty.I ty s žirafou bývají dost často strašné, viz také http://www.nohynaboso.cz/certifikat-nebo-barefoot/

A rada nekupovat použité boty nebo po sourozenci je také zajímavá, ale jak ji dodržet, když malému dítěti vydrží bota pár měsíců a stojí stejně nebo víc než na dospělého (cena přes tisíc Kč není žádná rarita)?

V článku vidím hlavně lobby obuvníků, např. rada s přezouváním naprosto opomíjí možnost chodit doma naboso, resp. v protiskluzových ponožkách. To považuji za mnohem lepší než nějaké sandále.

Pokud si dobře pamatuji, tak jsem se dosud nikdy a nikde v celé ortopedii a za celý svůj život nesetkal s vědeckou prací, příspěvkem či přednáškou, ve které by byly srovnávány výsledky dlouhodobého nošení určitých typů dětské obuvi oproti nějaké kontrolní skupině. V podstatě si ani moc neumím představit jak by design takové studie měl vypadat, aby ji vůbec bylo možno provést.

A tam, kde nikdo nic přesně neví, je prostor samozřejmě pro jakékoliv názory na jakékoliv straně.

Jsou observační studie z Indie a Ciny z cca 50. - 60. let, děti bosé vs. děti obuté.

(teď jsem při hledání našel jednu publikovanou 1992: http://www.bjj.boneandjoint.org.uk/content/74-B/4/525.full.pdf)

Existují také malé studie, kdy například část dětí začne chodit ve škole naboso a sleduje se její vývoj oproti dětem, které chodí dál v přezůvkách.

Jedna spekulativní:

Chovají se děti naboso lépe?:-)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2620662/Children-young-four-study-BAREFOOT-primary-school-banned-shoes-improves-learning-environment.html

Safra musím říct mamince, aby mi ještě zkontrolovala botičky jestli jsem z nich už nevyrostl, netlačí mě a nepotřebuju nový s ortopedickou vložkou. Ale už bych se to pomalu radši měl učit dělat sám. Za půl roku mi bude 20 a to už to bude jenom na mně. Nevím jestli to zvládnu :))

Vacsina topanok (nielen detskych) v obchode a to ci uz znackovych, alebo neznackovych, su nevhodne na chodzu. Bud sa neohybaju vobec, alebo iba minimalne, miesto toho, aby mali dostatocne velky priestor na prsty, tak prave tam su prilis uzke. Preco sa snazi vacsina topanok byt sumerna v pozdlznej ose? Velmi okato to vidiet na "bezeckej" obuvi a zenskych topankach. Videli uz niekedy obuvnici bosu nohu? Ak ano, urcite si vsimli, ze nie je sumerna v pozdlznej ose.
Je mi osobne jedno, ci je topanka znackova, neznackova, ci dokonca ako hovorite napodobenina. Ak sa v tom neda chodit, ma to nulovu hodnotu. A hodnotna je ta, v ktorej sa dobre chodi a nenici nohu a nie ta, ktora je "original".

No, vždycky jsem se držela všech doporučovaných zásad a synovi kupovala boty výhradně v Žirafce. Nohy má ploché stejně, prý se s tím narodil, bude mu 5. Už se mi stalo, že jedny drahé zimní boty s membránou propouštěly a měl v nich ledový rybník (jistá moravská značka), jindy mi z papučí upadla přezka... Hlavně že je to drahé.

No vsechny deti se rodi s "plochyma nohama". Maji zespodu tuk, takze klenba nevystupuje a jsou v podsate rovne, takze jsou "ploche".

Ale "plocha noha" u starsiho ditete uz neni zpusobena tukem ukryvajicim klenbu, ale propadlou klenbou. S tou se asi deti nerodi (jeste jsem to neslysel?), muzou mit ale napriklad rozvolnene vazy (coz je dost caste - to jsou presne ti lidi, kteri nemusi cvicit a presto se dokazi ruzne ohybat) a pokud se noha necvici, nejlepe chuzi naboso v rozmanitem prostredi, tak se vazy a navazujici svaly dostatecne nezpevni a nevytvori klenbu.