Zrovna včera jsem četl to o těch nejohroženějších z nejohrožených - kojencích do 3 měsíců věku.
Nějak se tomu zdráhám uvěřit. Kojenec by snad měl být v tomto věku docela dobře chráněn právě kolostrem které má matka v mateřském mléku. Sice již jeho produkce není jako když začala kojit (v zásadě již je ho v této době celkem málo ale ochrana by ještě měla být dostatečná), ale i tak bych tipoval že jde zase o nějaké záměrné strašení. Další tvoreček co je ho třeba otrávit dokud nemůže protestovat a matka není při síle?
P.S.
Myslím že brzy začnu spolu s klasickou reklamou a politickými žvásty vnímat i jakákoli veřejná vyjádření, s výjimkou vyjádření týkající se toho že zítra bude možná svítit sluníčko (aby bylo o čem kecat s těmi co ještě čumí na bednu, čtou noviny,...)
Vidím, že máte detektivní zájem o mou osobu a vůbec nic k věci. Ujišťuji vás že nejste první a už vůbec nejste ten nejhorší, kdo tuto techniku používá :-)Příště mi alespoň ponechte ten titul Ph.D., bude to vypadat z vaší strany "pídiče" alespoň o něco seriózněji.
Nicméně, té informaci od vás se podivuji ve všech jejích bodech. Zajímavá interpretace skutečností, asi se nad tím zamyslím. Nejste sice vůbec přesný, ale vzteklý, že existuji, jste tedy dostatečně. :-)
Čím nebo Kým jste vy takhle zoufale naočkovaný....?
To berte samozřejmě jako vtip.
Váš, JV :-)
Evidentně jste nepochopil výtku. Stavíte se do pozice autority v oboru, ve kterém autoritou ani v nejmenším nejste. Ph.D. nemáte ani zde v profilu autora - ale když už jste ho zmínil, tak Ph.D. v oboru mezinárodní ekonomické vztahy na téma Vzájemné rozlišování kategorií výrobků se zdravotními účinky v právním řádu EU je k předmětné problematice těžce irelevantní. To už je více relevantní i moje disertace, která se týkala aplikace fraktální analýzy v radiologii.
Vaší neznalosti jak statistické interference tak i biologie odpovídá to, že vaše zajímavá interpretace skutečnosti je jen veřejně prezentovanou neznalostí, o které jsem až na pochybách, jestli nejde o drzost.
S přáním pevného zdraví a návratu nad učebnice biologie (zejm. mikrobiologie a imunologie) a metodologie vědy před dalším "publikačním výstupem",
Ing. MUDr. "Rejpal", Ph.D. (a když máte tak rád ty tituly, tak vlastně ještě kapitán v záloze)
Milý Kapitáne,
možná bych si Vás již mohl blíže zařadit. Vaše tituláž mne vůbec neohromuje. Znám spousty odborníků převyšujících v tomto ohledu mne i Vás, jejichž nebezpečnost a škodlivost převyšuje mne i Vás.
Nestavím se prosím do pozice žádné autority. Takový nesmysl mi nepodsouvejte. To že člověk píše své názory, ke kterým dospěl "navzdory" autoritám (a jak k nim dospěl), to ještě neznamená, že ze sebe autoritu sám dělá nebo dělat chce. (Já se k Vám a podobným řadit opravdu nechci. Já bych jen rád pomohl někomu jinému než Vašim plátcům.) Ta subordonance obvyklá v medicíně Vám asi neumožňuje uvažovat jinak, ale ono to jinak s člověkem být opravdu může.
Máte-li cokoliv za omyl, kdykoliv máte možnost jej srozumitelně objasnit. Zatím tady píšete můj alternativní životopis a stavíte se do pozice Všeználka. To je odvážnější než mé články pro laickou veřejnost plné chyb.
Dokázal byste udělat něco užitečného a ze své znalosti prozradit mně i čtenářům zajímavou informaci, kolik % z těch nemocných černým kašlem v ČR (2010-2013) bylo očkovaných dětí a u kolika % jde o nákazu osob neočkovaných? Také otázka, proč to u dětí ve věku 10-19 let vypuklo až nyní, když se očkuje už 50 let je přece velmi zajímavá. Nedokázal byste nám všem na ni odpovědět zde v diskusi?
To, za co mne považujete již všichni vědí, a to co si o Vás myslím já, je odtušitelné. Tím bych čtenáře dále neobtěžoval. Ta hláška jakou jste tady o mne položil, ta byla ubohá, i kdyby byla úplně pravdivá. Přemýšlel jsem dokonce chvíli, kdy jsem vlastně odatestoval, ale už je to strašně dávno... Můžeme se mít v hluboké vzájemné neúctě, ale tohle už netahejme ven. Ke cti Vám to rozhodně neslouží. A mi vlastně také ne.
Položte sem něco opravdu zajímavého, co je nutné zohlednit, vědět, znát a pracovat s tím. Budu Vám za všechny vděčný.
Dobrý den, pane doktore,
udělám to za rejpala. Co se týče počtu nemocných mezi očkovanými a neočkovanými, tak informaci od Centra epidemiologie SZÚ lze nalézt zde http://www.szu.cz/uploads/Epidemiologie/Zpravy_CEM_pertuse.pdf ... ta čísla jsou konrétně na straně 60 nahoře. Myslím ale, že interpretace těchto dat je složitá, jednak právě kvůli tomu, že účinnost vakcíny je diskutabilní a nevíme, v jaké kondici byli před onemocněním očkovanci. Také nutné vzít v úvahu, že absolutní čísla sice vypovídají ve prospěch neočkovaných, ale když bychom vzali procentuální vyjádření, tak nakonec mezi neočko nemocnými můžeme mít vlastně větší incidenci, neboť neočkovaných jedinců je výrazně méně. Není mi ale také zcela jasné, zda se osobami počítanými jako neočkovanci berou lidé, kteří NIKDY nedostali žádnou vakcínu proti pertusi, a nebo se do toho počítají i dospělí, kteří "jen" nebyli přeočkováni.
Jinak přesná čísla o věkovém složení nemocných černým kašlem za rok 2012 jsou následující:
0-10 105
10-19 425 (z toho 10-14 160 případů a 15-19 265)
20-24 17
25-34 41
35-44 75
45-54 38
55-64 16
65+ 21
celkem 738
Mám ještě komentář k Vašim hypotézám v úvodu článku, ale to dám samostatně, ať v tom není zmatek.
Každopádně dle mého názoru také nemyslím, že hysterie je na místě...
Ani nemám chuť pročítat celou debatu, je příliš agresivní, osočovací a urážlivá. Ale s tímto názorem se ztotožňuji, dnes je většina sdělení příliš agresivních, využívá pocity ohrožení a třeba i mateřskou lásku, cílem je prospěch za každou cenu, a dle toho pak asi vypadají i ty diskuse...
PS: zítra sluníčko asi nevysvitne, ale nevadí, aspoň že teploty ještě nejsou tak mrazivé.:-)
:-) Trošku bych se tam bála toho, že v matce už je za život tolik škodlivin, že to mlékem předává i dítěti. V tomto by mohl být i prostor proto, proč by mléko nedostačovalo... Ale obecně jsem pro budování přirozené imunity prostřednictvím kojení. Více se v této diskuzi vyjadřovat nebudu, nechci se nechat strhnout do formy, která je tu zažitá a nesedí mi. To už raději to sluníčko a mrazy, bludy a tak.:-)