Názor k článku Biftek z pitbula od Neasi - "To je osobni pocit, nikoliv fakt." Je to logický...

"To je osobni pocit, nikoliv fakt."

Je to logický závěr vycházející z toho, že na otroky se pohlíží jako na věci, stejně jako v případě zvířat.

"Nejist lidi, jist vsechno ostatni. To by slo?"

Proč je zrovna tohle správně?

"Protoze otroctvi ubira svobodu tem, kteri prokazatelne chapou, co to svoboda znamena."

Takže pokud někomu provedu lobotomii, nebo si ho pořídím jako dítě a nikdy mu nedopřeju sebemenší vzdělání, bude to ok?

"Zvirata se masove nevzbouri - jsou to zvirata a nemaji jazyk a kulturu."

To je snad nějaký problém rozdrtit kulturu lidí a vyřezat jim jazyky? Můžeme třeba ještě každému uříznout nohu a vykastrovat je - pak je vcelku jisté že se nevzbouří, popřípadě vzpouru lehce rozdrtím.

"zamlzujes terminy, abys podsunul svuj nazor"

Je to jasně formulovaná, vcelku jednoduchá otázka. Může mít jen tři hlavní verze odpovědí;

1) Koncept otroctví není špatný.
2) Koncept otroctví je špatný.
3) Koncept otroctví je správný, špatná je jeho aplikace na lidi.

Nechci odpověď ve stylu co si myslíte že dělám, ale váš názor na diskutovanou problematiku, argumenty a protiargumenty.

To že psi mají rozvinuté vědomí není spekulace. Jsou schopni cítit a projevovat bolest, radost, nudu, smutek, oddanost a celou škálu pocitů obvyklých u lidí. Mají schopnost abstraktního vědomí a vlastní osobnost, i když samozřejmě jednodušší, podle některých údajů zhruba na úrovni tříletého dítěte. Argumentace slovem "spekulace" není argumentace, ale vroucné přání.