Názor k článku Blbec pacient, když nerozezná leták od receptu od JV - Popsaná situace je velmi složitá. Především nelze upřít...

Popsaná situace je velmi složitá. Především nelze upřít lékaři právo doporučit pacientovi určitý léčivý přípravek. Nelze spatřovat nic na tom, pokud doporučí přípravek hrazený pacientem (zde to bylo za několik desítek korun, tedy žádná "palba"), přestože je na trhu přípravek levnější nebo hrazený pojišťovnou. Má to mnohé důvody z nichž pouze některé jsou nevhodné, pro jiné lze spíše nalézt pochopení.

Pokud už lékař lék doporučí, pacienti velmi často sami požadují "A mohl byste mi to někam napsat?". Název léku se samozřejmě objeví v dokumentaci (kartě, zprávě), ale obvykle lékař či spíše sestra ještě pacientovi název doporučeného léku napíší samostatně na lísteček. Pro tento účel se poté opravdu hodí do ambulance různé malé reklamní letáčky. Šetří to zbytečnou práci. Rozdávání reklamy regïstrovaných léčiv s tímto účelem, na tom opravdu nespatřuji ani nic nelegálního ani nic neetického - ovšem za předpokladu, že ona reklama samotná JE legální!

Co je na tom celém vlastně špatně? Špatně je to, že nedostatečně informovaný pacient by mohl takový reklamní letáček, který recept připomíná, za recept považovat a lék si již pouze z tohoto důvodu vyzvednout. (Nelze pominout, že lékař samozřejmě může na recept napsat pacientovi i lék, který není vůbec hrazen pojišťovnou a je volně prodejný!) Mám-li však na něco vystaven recept, obvykle to již neznamená pouhé doporučení lékaře, ale jasnou terapeutickou indikaci, tedy postup, který je při léčbě v daném případě spíše nutný než pouze vhodný. Velký rozdíl by byl v situaci, kdyby se na "receptovém" letáčku nalézal doplněk stravy nebo kosmetický přípravek či zdravotnický prostředek.

Dle mého názoru se především jedná o nelegální reklamu léčivého přípravku od společnosti, která nechala tyto letáčky pro svůj produkt vyrobit. Jsou dokonce hned dva předpisy, které taková reklama může porušovat. Veřejné bouření proti lékaři bych tedy v prvé řadě otočil proti výrobci, který takovou reklamu a její možné nežádoucí efekty chce v praxi úmyslně dosahovat. To by měl vyřešit a své stanovisko dát Státní ústav pro kontrolu léčiv. Pokud by taková reklama byla shledána nelegální, neměla by se vůbec v ambulancích objevit a lékaři by s její pomocí nemohli zavádět pacienty.

Pokud takováto reklama ale legální je a jejímu výrobci a zadavateli by se nemělo stát vůbec nic, poté je skutečně otázkou, čeho zlého se dopustil v tomto případě pouze lékař? Že dal pacientovi do ruky legální reklamu na lék, který mu předtím doporučil a zapsalal jej i do karty? Že mu dává do ruky reklamní leták, který připomíná recept, na místo receptu, který mu jinak mohl klidně předepsat, ale poté by to pacienta celé přišlo dráž o 30 Kč?

Podezření z korupce je sklutečně jen podezření. U léčivého přípravku Algesal za 90-140 Kč skutečně prostor pro klasickou korupci právě nevidím. Neumím si představit, že by lékaře mohlo zajímat nějakých 15-25 korun z jedné krabičky jedné mastičky...

Je tedy správně, že se nejprve věcí bude zabývat SÚKL (http://zpravy.idnes.cz/letak-recept-lekar-brno-0vj-/domaci.aspx?c=A140902_183847_domaci_hv). A pokud se jednalo o reklamu nelegální, poté se ji především dopustila společnost výrobce s celou svou advokacií, marketingovýám oddělením a systémem vnitřní kontroly a role lékaře je v této specifické kauze opravdu podružná a dost nešťastná až "obětní" pro média.

Jan Vavrečka