Vlákno názorů k článku Jaké nebezpečí představuje japonská radiace? Černobyl nehrozí od anonym - V první řadě rozhodně chválím autora, na někoho...
-
V první řadě rozhodně chválím autora, na někoho kdo vystudoval ekologii (+ pokračuje na psychologii) a píše na web o zdravém životním stylu je tahle problematika zpracovaná až překvapivě objektivně.
Nicméně je tam pár drobností:
1. Co myslíte větou "Úroveň zamoření poblíž vybuchlého reaktoru v Černobylu se pohybovala mezi 10 až 300 Sv?" Máte na mysli celkovou dávku za celou dobu černobylské havárie? Proř tento údaj hned v další větě srovnáváte s intenzitou radiace ve Fukušimě ("Nejvyšší hodnoty naměřené v okolí Fukušimy se zatím pohybovaly okolo 400 mSv/ za hodinu.")? To přeci nemůžete takhle snadno srovnávat (celková dávka a intenzita záření), jen v tom lidem uděláte guláš! To je jako byste napsal že do Lipenské přehrady se vejde 12 mil m3 vody a že průtok Vltavy v Praze je 222 m3/s. Jediné co se s těmito údaji dá udělat je říct že KDYBY z Lipna odtékala voda s takovým průtokem jako Vltava v Praze, bylo by za 15 hodin prázdné.2. Netuším co/koho mají "kontrolní tyče" v reaktoru kontrolovat. Předpokládám že s ními chcete reaktor řídit a proto se jim říká "řídící tyče". Asi pozůstatek po překladu z angličtiny ("control" = "řídit" a "check" = "kontrolovat").
-
autor (neregistrovaný)
AD 0: Aby nebyla mýlka ekologie se nerovná ochrana přírody a lehání si pod vlaky. Je to exaktní věda, ve které se používají sofistikované měřící metody (mj. i radioaktivní značení :-) a matematické modelování.
Psychologie může být exaktní taky, ačkoliv hodně lidí má sklon se zajímat spíš o její průniky s filosofií a podobnými obory. Psychologové mohou využívat třeba i molekulárně-biologické postupy, a sofistikovanou statistiku. V USA prochází tréninkem v moderních metodách zobrazování mozku.
AD 1) Myslel jsem, že obojí ještě spadá do kategorie "Single dose". Nepodařilo se mi najít údaje v Sv/hod pro Černobyl. Předpokládal jsem, že většině čtenářů to bude jedno a ti, co se v problému víc orientují, si to domyslí.
AD 3) Tak to pardon. Každopádně jsem nebyl sám, "kontrolní tyče" použili i MF DNES a HN, takže jsem se držel většinového překladu.
-
K AD0: Z mé strany to bylo myšleno jako poklona - upřímně, lidé se vzděláním z oboru ekologie a psychologie, píšící na server o zdravém životním stylu by to v naprosté většině případů tak objektivně nepojali. Sice je to možná tvrdý názor, ale nehledejte v něm žádnou ironii.
K AD1: U nás se vždy říkalo "myslet znamená hov.o vědět". A to platí speciálně v případech, kdy se někdo začne ohánět čísly. Pokud tomu nerozumím, tak si to buď zjistím, abych porozuměl, a nebo to nepoužiji. Jinak vznikají takové nesmysly a čtenář potom neví jestli to autor udělal schválně, aby zmanipuloval čtenáře, a nebo je, se vší úctou, neschopný.
K AD2: Vidíte, v tomhle jsem se spletl i já - jak píš kolega pode mnou, správný termín z oboru je "regulační tyče". Ale i ty řídící tyče by šly.
Víte, pokud to myslíte s kariérou psavce do budoucna vážně, nekopírujte jen slepě každý termín, číslo a informaci které někde vidíte. To co napíšete může ovlivnit spoustu lidí a je potřeba abyste jim filtroval zjevné nesmysly.
ČLÁNKY DO MAILU