Názor k článku Nevěřím, ale svatbu chci mít v kostele od Alder - Kostely rozhodne byly – Jeruzalemsky chram a v Samari meli...

Kostely rozhodne byly – Jeruzalemsky chram a v Samari meli taky jeden. Chram a kostel se prekladaji do anglictiny stejne, takze se bude jednat o stejnou vec.

Svatby se tam ale nedelaly, stejne jako se nedelaly v synagogach. To muzu s urcitosti tvrdit, protoze nikde v Bibli neni zaznam o tom ze by se tam svatby delaly nebo mely delat. Svatbu SZ ci NZ nepovazuje za nabozenskou, ale obcanskou aktivitu.

Misto toho je tam popsan jiny system – svatebni pruvod kdy nevestu privedli do domu zenicha kde mu ji predali a pak meli hostinu. Od doby kdy ji prijal ve svem dome byla povazovana za jeho manzelku.

To taky vyvraci lez uvedenou v clanku ze je svatba platna az po pohlavnim styku manzelu. Bible dokazuje pravy opak – Marie a Jozef sex nemeli dokud se jim nenarodil Jezis a jejich manzelstvi nebylo nikde v Bibli zpochybnovano.

Dalsi chybna informace je ze totalni impotence je prekazkou pro svatbu. V SZ platilo ze ten kdo je vyklesten se nemuze zenit, ale krestane nejsou SZ vazani. Jak podle vas clovek muze zjistit ze je impotentni kdyz nemuze mit sex pred svatbou? Asi tezko. Odporujete si sami sobe. Kdyz bych byl katolik a chtel dodrzovat vase pravidla, tak bych byl opravdu v koncich.

To ze verici chce mit svatbu v kostele neni zadny argument pro dokazani ze svatby v kostele jsou autorizovane Bibli. Chtit muzete totiz ledacos a kdyz SZ jmenuje aktivity probihajici v chramu tak svatby tam na seznamu nejsou.

Ze sveho okoli tedy neznam ani jeden pripad „smisene svatby“ kdy maji krestane „odlisnou viru“. Vzdy musela manzelka prijmout viru sveho manzela a musela se nechat pokrtit v prislusne cirkvi. To, ze se na vzajemnem uznavani krtu pred lety cirkve dohodly povazuji za uspech.

Svatbu vericiho a nevericiho Bible zakazuje s velmi trefnym dodatkem: ,,Co ma spolecneho svetlo a temnota?''. Cirkev ktera tuto cinnost provadi ve svem kostele rozhodne nema Bozi schvaleni.