Vlákno názorů k článku Nevěřím, ale svatbu chci mít v kostele od Ja - Clanek to zminuje, ale chci to dat jasne...

Clanek to zminuje, ale chci to dat jasne najevo: mit svatbu v kostele vubec neznamena jen si pronajmout toto „hezke misto“ a tam uzavrit smlouvu o manzelstvi. Naopak. V kostele, jakozto objektu dane cirkve uzavrete svazek v ramci dane cirkve a tento svazek bude nasledne uznan jako spojeni 2 lidi ve smyslu definice manzelstvi.

Teda doufam, ze jsem to moc nepomotal (zdroj).

Neni nad to nechat se oddat mestskym urednikem na mistnim matricnim urade za pritomnosti 2 svedku. Muzete to stihnout i po praci, protoze nepotrebujete zadna povoleni :-)

Portal.gov.cz – Uzavření manželství

To ja bych svatbu v tomto „hezkem miste“ chtel, ale prijde mi nefer, ze ti panbickari si kladou jeste nejake podminky. Vzdyt je platim i ze svych dani.

No podle bible (minimalne SZ) by se svatby v kostele ani konat nesmeli protoze to je ciste obcanska zalezitost. Ani v NZ se nikde nepise ze bychom jako verici meli mit svatbu v kostele. Svatba se NZ probira nekolikrat a kdyby byla v kostele vyzadovana, tak bychom se to z NZ dozvedeli.

Takze autorizace svateb v kostele Bibli je prinejmensim dost sporna.

Svatby v kostele se zacali delat z duvodu oboustraneho obchudu. Lidem se to libilo „je to hezke misto“ a knezim taky „dostaneme zaplaceno a nalakame dalsi duse do sve cirkve“.

Svatba v kostele obvykle nejde kdyz maji oba dva krestane „rozdilne vyznani“ a vetsina krestanskych cirkvi neuznava ani krest v jine krestanske cirkvi jako pravy. Mne to divadlo se svatbou vzdy pripadalo jako pokrytecke vydirani lidi vstupem/prestupem do prislusne cirkve. Kdyz chce cirkve ziskat nove cleny ma pouzit bibli autorizovanou metodu – jit kazat mezi lid prosty. To chodi dnes snad jen Svedci Jehovovi a Mormoni.

„No podle bible (minimalne SZ) by se svatby v kostele ani konat nesmeli“

V době SZ ani NZ ještě kostely nebyly, takže se tam nemohly ani konat svatby. Pokud se nemýlím, svatební obřady probíhaly v synagogách.

„Svatby v kostele se zacali delat z duvodu oboustraneho obchudu…“

Svatební obřad tradičně býval a je spojován s nějakým slavnostním obřadem a je logické, že věřící křesťan si ho zasadí do rámce své víry a bude chtít mít svatbu v kostele podobně jako vyznavači jiných náboženství mívají svatbu ve svých chrámech.

„Svatba v kostele obvykle nejde kdyz maji oba dva krestane „rozdilne vyznani“ a vetsina krestanskych cirkvi neuznava ani krest v jine krestanske cirkvi jako pravy“

K smíšeným sňatkům běžně dochází, tím spíše, že svatbu mívají i pokřtěný s nepokřtěným. Hlavní křesťanské církve uznávají křty, které proběhly i v jiných denominacích (u nás např. katolická, českobratrská evangelická a čs. husitská se před pár lety na tomto shodly).

Kostely rozhodne byly – Jeruzalemsky chram a v Samari meli taky jeden. Chram a kostel se prekladaji do anglictiny stejne, takze se bude jednat o stejnou vec.

Svatby se tam ale nedelaly, stejne jako se nedelaly v synagogach. To muzu s urcitosti tvrdit, protoze nikde v Bibli neni zaznam o tom ze by se tam svatby delaly nebo mely delat. Svatbu SZ ci NZ nepovazuje za nabozenskou, ale obcanskou aktivitu.

Misto toho je tam popsan jiny system – svatebni pruvod kdy nevestu privedli do domu zenicha kde mu ji predali a pak meli hostinu. Od doby kdy ji prijal ve svem dome byla povazovana za jeho manzelku.

To taky vyvraci lez uvedenou v clanku ze je svatba platna az po pohlavnim styku manzelu. Bible dokazuje pravy opak – Marie a Jozef sex nemeli dokud se jim nenarodil Jezis a jejich manzelstvi nebylo nikde v Bibli zpochybnovano.

Dalsi chybna informace je ze totalni impotence je prekazkou pro svatbu. V SZ platilo ze ten kdo je vyklesten se nemuze zenit, ale krestane nejsou SZ vazani. Jak podle vas clovek muze zjistit ze je impotentni kdyz nemuze mit sex pred svatbou? Asi tezko. Odporujete si sami sobe. Kdyz bych byl katolik a chtel dodrzovat vase pravidla, tak bych byl opravdu v koncich.

To ze verici chce mit svatbu v kostele neni zadny argument pro dokazani ze svatby v kostele jsou autorizovane Bibli. Chtit muzete totiz ledacos a kdyz SZ jmenuje aktivity probihajici v chramu tak svatby tam na seznamu nejsou.

Ze sveho okoli tedy neznam ani jeden pripad „smisene svatby“ kdy maji krestane „odlisnou viru“. Vzdy musela manzelka prijmout viru sveho manzela a musela se nechat pokrtit v prislusne cirkvi. To, ze se na vzajemnem uznavani krtu pred lety cirkve dohodly povazuji za uspech.

Svatbu vericiho a nevericiho Bible zakazuje s velmi trefnym dodatkem: ,,Co ma spolecneho svetlo a temnota?''. Cirkev ktera tuto cinnost provadi ve svem kostele rozhodne nema Bozi schvaleni.

Cernoprdelnici vzdy okradali lidi, lhali a vymejvali mozky. Co muzete chtit od lidi, kteri potrebuji verit v uboheho boha a vsechno na nej svadet. Jakakoliv vira je jen dukaz privitivizmu a toho ze jsou lidi jen tupy a blby ovce jdouci za „radoby“ hezcim cilem bez vlastniho pricineni…

podobné názory souvisí obvykle s velmi silnou neznalostí…

Ten pán má _bohužel_ pravdu.
Věří-li dítě v báje, pověsti, legendy a pohádky, je to normální.
Pokud v to samé věří dospělý a svéprávný člověk, je to k pláči.

Nevěřte všemu co se povídá na nárožích a přečtěte si daný zákon. Přijde na to, že církev státu odevzdala majetek a ten se za to zavázal církev platit. Takže církev je placena z výnosů hospodaření na majetku, který byla nucena odevzat státu, nikoliv z vašich daní. A podle roku vydání zákona si asi i tipnete, že to nebyla iniciativa církve, ale státu, aby ji tím nasadil ohlávku..

Přesně tak. Je směšné vidět dva vyslovené ateisty či bezvěrce, jak se cpou do kostela, tedy do církevního svatostánku. Pro ně je to povrchně viděná budova, která se jim prostě líbí. A ještě lépe, když je nevěsta těhotná...
Všem, kterým to nepřijde nesprávné či divné a dělají si jako v mnoha jiných věcech automatický nárok na to, co se jim zrovna zamane, bez ohledu na jakékoli hodnoty, okolnosti, vzájemné souvislosti, ale i prostě tradici, můžu vzkázat, ať se trochu zamyslí. Pokud nejsou věřící, ať se nesnaží svůj svazek spojovat církevním obřadem, který je určen právě pro věřící.