Názor k článku Besnard-Charvet: Homeopatie je ve Francii součástí každodenní medicíny od Petr - Ta poslední věta má implikovat že homeopatie=šar­latánství ? Já...

Ta poslední věta má implikovat že homeopatie=šar­latánství ?

Já když se kouknu na výsledky (chtěné i vedlejší efekty), zkušenosti lidí apod. a porovnám si ty dva systémy (v rámci léčby chronických onemocnění), tak bych za šarlatánství spíše považoval moderní (konvenční - jak píšete) medicínu.

Úvaha: pokud jsou všechny homeopatické léky pouhým placebem, tak to znamená že jen úprava životosprávy a víra dokáže (prokazatelně v mnoha případech) člověka uzdravit.
Proč tedy "konvenční" doktoři používají jednoznačně toxická léčiva pro pacienty, kterým zjevně buď něco přebývá (nahromaděné toxiny), nebo naopak něco schází (minerály, vitamíny) ? Kdo je zde tedy šarlatán ?
A obráceně - kdyby "konvenční" doktoři začali předepisovat detox, vitamíny, minerály a bylinky (tak jako to bylo běžné ještě na přelomu 19. a 20. století), šlo by ještě o "konvenční" medicínu ? Nebyl by pak takovýto doktor označován za "šarlatána" či "prodejce hadího oleje" ?

Můj názor: každý systém má něco (dobrého i špatného) a tak jako je každý za své zdraví zodpovědný sám, tak si každý jednotlivec musí situaci sám zanalyzovat jak nejlépe dokáže a nikoliv jen slepě věit autoritám. Namísto zavrhování jednotlivých systémů si pak jednotlivec může z každého vybrat jen to co on sám považuje za hodnotné.