Názory k článku Čím nahradit rizikové mastné kyseliny? Neměňte bůček za rakvičku

Máte pravdu, ale měl/a byste zároveň zmínit celý jejich jídelníček - asi těžko jedli maso 7 dní v týdnu - a jejich denní režim? Těžko proseděli většinu dne v kanceláři, v autě nebo u počítače, že? Můj děda byl silný kuřák, pil hodně kávy, chleba si mazal vysoce sádlem a z masa jedl hlavně vepřové. Celý život ale pracoval na vzduchu, hlavně fyzickou práci. Kombinace zedničina a zahrádka. 1 - 2x do roka zabíjačka, za které rodina žila dost dlouho, ale taky skopové a drůbež a králíci ze dvora. Zelenina ze zahrádky. Mimo to ale klidně k večeři houska namočená v meltě s mlékem.

Geny dávají základ, ale nejsou jediné, co ovlivňuje náš život. Ale nemá cenu s Vámi polemizovat, protože jen "dobytek" může psát o svých předcích takovýmto způsobem.

Zde se ukazuje pouze jedno, má možná horší výchovu a tedy špatný slovník, což neimplikuje neúctu k předkům, jak mu demagogicky vkládáte jako realitu. Zde se ukazuje, že nemáte argumenty tak sjte přešel k urážkám a směšné na vás je i to, že nesjte pořádně schopen ani pochopit co jste napsal = blbost.

A jste kromě urážek schopen napsastz i argument proč nemá pravdu on, tedy že černobílí článek je vyvrácen životní zkušeností několika generací lidí? Asi ne, vy chcete jenom potvrzení,. že máte pravdu...

Takhle hustou dogmatickou propagandu jsem uz dlouho nevidel.

Nez budu mit cas, nejvice symptomaticke je, ze mluvi o nejakych kvalitnich studiich, ale zadne neposkytuji. Pitha moc dobre vi, ze lze, ze takovou studii v ruce nema, ma jenom generator korelacnich bullshitu Willet/Hu (Harvard).

"Příjem nasycených mastných kyselin zvýšený o pět procent vede ke zvýšení rizika ischemické choroby srdeční o celých dvacet pět procent. Snížení příjmu nasycených mastných kyselin ve stravě o pouhé jedno procento pak riziko ischemické choroby srdeční v následujících cca pětadvaceti letech o čtyři až osm procent snižuje"

Tedy budu žrát o pět procent víc a tím se dostanu s rizikem na +25 %. Pak to snížím zpět na původní hodnotu a dostanu se s rizikem na +25-5*8 = -15 %.
Gratuluji autorovi ke geniálnímu způsobu léčby ischemické choroby srdeční :-)

Naštěstí není vůbec třeba nějak zásadně omezovat příjem mastných kyselin, ischemická choroba srdeční je v první řadě způsobena chronickým zánětem žil ze zcela jiných příčin.

Prý je věda o výživě stabilní. To mě velice pobavilo. :-)) Hlavně z úst lékařů, kteří desetiletí popírají vliv jídla na zdraví, protože mají na své straně moderní farmacii například.
Ta stabilní věda nám jednou zamlčuje vliv rafinovaných cukrů, a raději obviňuje tuky, pak nám doporučuje jíst vajíčka, potom jsou zase špatná. S mlékem a mléčnými výrobky si dodnes ta stabilní věda neporadila. :-)) Hlavní je ovšem závěr, že se laici mýlí. Jasně, jako všude mají Instituce vždycky pravdu. :-)

To se ovšem nebavíte o vědě, ale o novinářích, které ji chybně interpretují.

Jediné, co na vědě vidím stabilního, že nám vnucuje svou pravdu, i když ji nemá. Lékař zahleděný do vědeckých poznatků je schopen popírat to, co se z historie osvědčilo a funguje. Pozor na takové. Příklad bylin: každá druhá bylinka má přívlastek "lékařský", ale bylinky jsou z principu zesměšňovány. Někdy jsou lékaři nebezpeční i sami sobě.

Věda nic nevnucuje, ta nanejvýš řekne, že výskyt A je asociován s výskytem B při splnění podmínek C,D,E a F, měřeno metodou G na vzorku lidí H, což může být vysvětleno efektem I,J nebo třeba i K, neboť studie má limitace L,M a N.

Potom přijde novinář a napíše "A způsobuje B".

Lékař si samozřejmě tu studii také nepřečte, on je malý zázrak, pokud se nějak po vystudování sám vzdělává - např. "TSD" už na knihu nemohl sáhnout celé dekády :)))))