Vlákno názorů k článku Církev a sex – bez obalu od sedaha - Já dycky žasnu, jak se pod každým článkem...

Já dycky žasnu, jak se pod každým článkem zmiňující církev sejde tolik nenávistných názorů. Buď vám církev opravdu tak moc ublížila, nebo máte vztek kvůli výčitkám z toho, že nežijete správně podle křesťanských zásad ale podle svých ano, a přesto někde uvnitř víte, že děláte něco špatného a to nechápete.
Je zřejmé, že autor článku pouze citoval určité pasáže a účelově je vyložil. Nejde o to že je někde psáno, že něco je špatné, ale proč je to špatné. A chtělo by to, aby si tu otázku každý položil. To že jsou masturbace a nemanželský sex škodlivé je fakt, na který se dá přijít i pomocí zdravého rozumu a logiky. Hřích není porušení nějakých zákonů napsaných v zaprášené knížce vymyšlené k ovládání lidí. Hřích je minutí cíle a dělá člověka nesvobodným, protože ten si pak nemůže vybrat jinak než směrem k cizí i vlastní desktrukci.

Až se nám církev přestane jakkoli montovat do života,o což se neustále a zatím, naštěstí s nepatrnými úspěchy pokouší, necháme ji být. Jenže dokud bude opruzovat nás, budeme opruzovat i my ji! Vědecky se tomu říká zákon akce a reakce. Máme obrovské štěstí, že jsme v přesile, doufám, že nám to vydrží.

Nemanželský sex je škodlivý… Pro kněze, znásilňující ministranty zcela určitě! Zejména když potom musí v kriminálu dělat bukvice!

Já zase žasnu, jak správně zpracovaný člověk se dokáže hádat snad i o tom, že je Země placka. Asi proto, že mu od malička cpali do hlavy smrtelné výhružky, když jenom zapochybuje. To, že se někdo nezabývá historií je bohužel normální, ale Vy jste asi nedával pozor ani ve škole ani asi nevnímáte církevní skandály nové. Vždyť církev staletí politikařila, parazitovala na vlastních věřících (aneb věřit musíš, ale nám za to zaplatíš), vedla útočné války, rozeštvávala lidi proti sobě jen, aby dokazovala svojí důležitost (vytvořila společného nepřítele), popravovala tisíce nevinných lidí včetně kněžích, kteří se provinili pouze větší vírou než poddajností, cokoli se dostatečně hodilo se prohlásilo za Boží vůli, díky čemuž celou víru totálně znehodnotila. Nové skandály dokazují, že církev je svatá pouze v názvu. Přesto se prohlašuje za krystalicky čistou a svatou, troufá si soudit lidi (a to opravdu nevybíravým způsobem) a tvrdit věci, které nemají v Bibli žádnou (jen vykonstruovanou) oporu. To samozřejmě není vše, ale Vám to nestačí? Mimochodem myslíte, že by v oficiálně katolických zemích bylo tak málo věřicích, kdyby církev neprokázala svoji totální nekompetentnost v otázkách víry a zároveň tu víru nezdeformovala tak, aby byla od ní neodělitelná a tím ji táhla ke dnu?

Nikdo tu nepopírá skandály, ty jsou všude a je to o lidech. Ale ty církevní jsou logicky víc přitažlivé pro média a dají se dobře rozmazávat. To stejné s politikou. Neodsuzujte kvůli selhání jednotlivců základní myšlenku, kterou sdílejí – tj. aby lidé měli lásku a to i ke svým nepřátelům. Lidé, kteří vyhrožují peklem, krutým božím trestem apod. jsou fanatici, kteří žijí v bludu. Je smutné, že takto se vytváří zcestná představa. Já Vám ji více vyvracet nebudu, sám jsem si prošel fází, kdy jsem říkal „církev je prohnilá a zkostnatělá, víra jsou pohádky, ale křesťanům to jakžtakž budu tolerovat, když mě nebudou přesvědčovat“. Nebýt několika náhod, nikdy bych neměl ucelený obrázek o pravdě a do teď bych byl zaujatý. I tak trvalo nejmíň rok než jsem se probral přes to „co jsem si myslel že si křesťané myslí“ a dostal se k tomu, jak je to doopravdy.

Toto je kvalitni nazor.

Ohledne pekla doporucuji si vyguglit slova: NDE hell/peklo.

„The only cure for non-belief is the mystical experience.“ – Thomas
Merton

Ono to bohužel není až tak úplně pravda. Církev tvrdí, že je svatá, neomylná a JDE cestou fanatismu. I když vím, že někteří kněží mají i rozum, výroky a činy příslušníků katolické církve to prostě nesmaže a navíc jdou mimo oficiální doktrínu (a co dokáže loajální kněz říct, to jsou opravdu perly). To je zkušenost, ne blud.

S tímhle jsem si vzpoměl například na rituální pálení prezervativů v Keni J. P. II. Je to taky blud, nebo totální nepochopopení a cesta (bohužel doslova) přes mrtvoly?

Pálení prezervativů není příliš šetrné vůči přírodnímu prostředí ani vůči vlastní peněžence. je to drahé a neekologické palivo. To vám jistě potvrdí kterýkoliv ekolog.
Ovšem na druhou stranu je asi dobré vzít na vědomí, že AIDS vzniklo tak, že černoši souložili s opicemi, od nichž tento virus získali. K tomu je papež, církev ani Bible nenaváděli. Pokud by se v tomto zajímali o učení církve, je jednoznačně proti tomu.
Dále se AIDS hojně rozšířilo promiskuitním sexuálním chováním. Zase šlo o záležitost proti učení Bible, církve i papeže.
Proč se tedy domníváte, že když žádnou z těchto autorit lidé neposlouchají v těchto zásadních věcech, budou ji respektovat v prováděcí vyhlášce ohledně gumopryžových výrobků?

„Je zřejmé, že autor článku pouze citoval určité pasáže a účelově je vyložil.“

Nemám jinou tendenci ani záměr, než psát maximálně objektivně, což vychází z mého přesvědčení o obecné prospěšnosti nezaujatého vyjevení pravdivých informací. Právě k docílení této objektivity v článku (s výjimkou odstavce o středověku) omezuji jakékoliv komentáře, abych nechal hovořit oficiální církevní předpisy „bez obalu“.
Článek je také reakcí na dřívější diskuzi na stránkách LN (viz prolinky), zvláště na odpověď Tomáše Jajtnera autorce p. Hamplové, který ji vytýká nedostatek objektivity ohledně církevního učení.
„Církev podle paní Hamplové vymezuje v životě člověka absolutně vše, včetně sexuálních praktik. Je to tak? „Proti… hrám lásky, které jsou ve službách osobního darování se a které neurážejí druhého a neznemožňují přirozené spojení, není třeba nic namítat,“ dočteme se v učebnici katolické morálky (Jiří Skoblík, 1997).

Minimálně v tomto bodě není pan Jajtner sám dostatečně objektivní, podobně jako mnozí jiní katoličtí apologeti, kteří se snaží prezentovat církevní učení pouze z té příjemnější stránky a často zamlčují nebo obcházejí to, co dnes působí nemoderně. Zmíněný čtenář např. uvádí ze Skoblíkovy učebnice, že manželská milostná předehra je povolena, ale neuvádí nic o tom, co vše je v manželství a mimo něj zakázáno (což mnohem podrobněji vysvětluje kniha P. Beneše).
Člověk, který se např. rozhoduje stát se katolíkem, by měl znát celé učení církve, nejen z té sympatičtější stránky.
Svou nezaujatost ohledně tématu katolické církve mohu dosvědčit např. svým článkem „Církev prospívá zdraví“ (odkaz na něj najdete pod tímto článkem), který uvádí fakta z oblasti duševního zdraví, která naopak významně svědčí o smysluplnosti instituce zvané církev a její prospěšnosti i v moderní době.

Církev slibuje mnoho dobrého ale nedává nic. To je možná skrytý dojem celé řady lidí. Mnoho z nás touží více či méně vědomě po nějakém přesahu našeho všedního života, po nějaké formě víry v nějaké vyšší hodnoty, které by mohli přijmout, opřít se o ně, co by jim pomohly najít lepší směr a cíl života. Takové věci církev zdánlivě vytrvale nabízí, bohužel způsobem, který nám nedává smysl a navíc přibalené ke spoustě nelidských hovadin, z nichž nejhorší se týkají právě sexu.
Náš většinový postoj k církvi pak bude podobný postoji žíznivého člověka k vlezlému obchdníkovi, který stále vytrvale předstírá, že prodává výborné pivo, zatímco prodává jenom ch*anky a stále znovu a znovu se vrací a zvoní vám s nabídkou u dveří. Takové zazvonění pak vyvolá zcela jistě hněv ..
A „masturbace a nemanželský sex škodlivé je fakt, na který se dá přijít i pomocí zdravého rozumu“ ?? Hmm, nevím nevím. Minimálně se většině lidí zdá, že církev silně přehání míru škodlivosti.

> To že jsou masturbace a nemanželský sex škodlivé je fakt, na který se dá přijít i pomocí zdravého rozumu a logiky.

Opravdu? Zdůvodněte mi to prosím bez dogmat, pouze zdravým rozumem a logikou.