Názor k článku Církev prospívá zdraví od Richard Gilík - „Pravdou je opak, v zemich kde lide hodne veri...

„Pravdou je opak, v zemich kde lide hodne veri v ruzne nabozenstvi je mnohem vic kriminality, a mnohem vic rozvodu“,
O vztahu víry a rozvodovosti jsem psal v jiném článku „Rozvody – mýty a fakta“ – a údaje v nich uvedené rozhodně nejsou „pro-cirkevní“, spíše naopak. Nicméně tady jsem měl k dispozici zas jiné statistiky (které jsem si nevymyslel), z nichž – jak píšu – vyplývá – že
„nábožensky založení lidé šťastnější, méně úzkostní a depresivní, méně pachájí sebevraždy, častěji vidí svůj život jako smyslupný, méně užívají alkohol a drogy, mají šťastnější a stabilnější manželství atd.“
Možná je to tím, že je rozdíl mezi „být hluboce nábožensky založen“ a „hlásit se k nějaké konfesi.“
„Pan Richard Gilik je silne zaujaty, vsechny jeho clanky jsou pro-cirkevni a pro-sarlatanske“
Není pravda, např. článek „Cirkev a sex – bez obalu“ vyznívá pro církev dost nepříznivě.
„Pro-šarlatánské“ – jestli tím míníte článek o šamanech, tak ten staví vedle sebě dva odlišné pohledy (jak je v profesionální žurnalistice zvykem) – zde materialistický a spirituální – aby si čtenář sám mohl vytvořit názor. Mimochodem, materialistický pohled měl mít v článku více prostoru, ale byl redakčně zkrácen.
„Silně zaujatý“ Naopak, často uvádím fakta, které neodpovídají mým názorům.
„Doporucuji precist 2 knihy: Derren Brown – magie a manipulace mysli; Richard Dawkins – Bozi blud.“
Tak na tu druhou knihu jsem četl 2 na sobě nezávislé recenze. Obě se shodují v tom, že se jedná o primitivní ateistickou propagandu, za níž by se styděli i kultivovanější ateisté.