Pravdou je opak, v zemich kde lide hodne veri v ruzne nabozenstvi je mnohem vic kriminality, a mnohem vic rozvodu, a mnohem min spokojenosti, nez v zemich ateistickych.
Napr. tato studie uvadi rozvodovost dle nabozenstvi:
http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm
Zide: 30%
Krestani: 27%
Ateiste: 21%
A je treba podotknout, ze je to studie provedena prevazne vericimi lidmi, coz zvysuje verohodnost vysledku.
Pan Richard Gilik je silne zaujaty, vsechny jeho clanky jsou pro-cirkevni a pro-sarlatanske. Doporucuji precist 2 knihy: Derren Brown – magie a manipulace mysli; Richard Dawkins – Bozi blud.
„Pravdou je opak, v zemich kde lide hodne veri v ruzne nabozenstvi je mnohem vic kriminality, a mnohem vic rozvodu“,
O vztahu víry a rozvodovosti jsem psal v jiném článku „Rozvody – mýty a fakta“ – a údaje v nich uvedené rozhodně nejsou „pro-cirkevní“, spíše naopak. Nicméně tady jsem měl k dispozici zas jiné statistiky (které jsem si nevymyslel), z nichž – jak píšu – vyplývá – že
„nábožensky založení lidé šťastnější, méně úzkostní a depresivní, méně pachájí sebevraždy, častěji vidí svůj život jako smyslupný, méně užívají alkohol a drogy, mají šťastnější a stabilnější manželství atd.“
Možná je to tím, že je rozdíl mezi „být hluboce nábožensky založen“ a „hlásit se k nějaké konfesi.“
„Pan Richard Gilik je silne zaujaty, vsechny jeho clanky jsou pro-cirkevni a pro-sarlatanske“
Není pravda, např. článek „Cirkev a sex – bez obalu“ vyznívá pro církev dost nepříznivě.
„Pro-šarlatánské“ – jestli tím míníte článek o šamanech, tak ten staví vedle sebě dva odlišné pohledy (jak je v profesionální žurnalistice zvykem) – zde materialistický a spirituální – aby si čtenář sám mohl vytvořit názor. Mimochodem, materialistický pohled měl mít v článku více prostoru, ale byl redakčně zkrácen.
„Silně zaujatý“ Naopak, často uvádím fakta, které neodpovídají mým názorům.
„Doporucuji precist 2 knihy: Derren Brown – magie a manipulace mysli; Richard Dawkins – Bozi blud.“
Tak na tu druhou knihu jsem četl 2 na sobě nezávislé recenze. Obě se shodují v tom, že se jedná o primitivní ateistickou propagandu, za níž by se styděli i kultivovanější ateisté.
Stačí si přečíst o 2000 letech křesťanství a průměrně chápající člověk dospěje názoru, že se jedná o mocenský nástroj, ve většině případů náboženství. Je velice smutné, že stále existují lidé co nechápou, že víra nemá nic společného s náboženstvím. Už jako náctiletý jsem přirozeně toužil po poznání podstaty bytí a jak to vše asi bylo, proč a nač tady jsme apod. Ještě než jsem vůbec cokoliv věděl o náboženství, jsem vnitřně cítil spousty odlišností od našeho zdánlivě běžného světa. Nejsměšnější je, že nikdo neví jak to vlastně je a dohaduje se o tom toliko lidí. S jistotou můžeme říci, že jsou dobří a špatní lidé a mnoho podobností mezi nimi. Je jen na nás jakou cestou se vydáme. Je zvláštní jak sem já např. o budhismu nic dříve nevěděl a měl názory a pocity, které se s budhismem velice sbližovali. Ale přesto nejsem mnich a netvrdím nikomu, že to je jediná cesta. Jen bychom si měli brát to dobré ze všech informací, ale pro někoho je to nejspíše příliš zodpovědné a tak se potřebuje za něco a někoho schovávat. Tak jsem to poznával a poznávám i dnes. Nebyl jsem duchovně vychováván a stejně k tomu začal sám inklinovat. V mých 30letech jsem se dověděl, že můj otec i matka pochází z římskokatolické církve. Pochopil jsem, že velmi málo lidí je natolik vnitřně silných, že nepotřebují nějaké tmářství apod. Velice se mi líbí tyto stránky, kde je názor člověka, kterého bych velice rád osobně poznal. Není jen vzdělaný, ale má vysokou přirozenou inteligenci, která mnohým z nás chybí. http://astronuklfyzika.cz/Veda-vira.htm Doporučuji přečíst a zkusit se zamyslet. Bylo pro mne až neskutečné jak někdo dokáže i moje pocity z tohoto světa tak výtečně vyjádřit, aby to bylo srozumitelné snad většině lidí.
S upřímným pozdravem a přáním všeho dobrého všem dobrým lidem.