Myslím že daleko důležitější by bylo zmapování jejího životního stylu, pravidelné stravy, její vnitřní pohled na svět, sociologické návyky. To jsou všechno parametry se kterýma může každý něco dělat, ale s tím co je geneticky dané asi nikdo jen tak nehne.
A většina dlouhověkých má poměrně dosti pododobné životy :
Jednoduchý život, přátelští vůči okolí, fyzická práce do vysokého věku, jednoduchá střídmá strava. (v hrubých rysech)
stanovit optimální životní styl na základě toho, co nejvíce zpomaluje stárnutí.
Nicméně nic z toho nebude znamenat zásadní průlom - ten myslím přinesou až genové manipulace s pomocí nanobotů, např. ovlivněním telomerázy přímo v buňkách, které budou vytipované k omlazení, zapínáním a vypínaním genů přímo cílové buňce určitého typu tkání atd.
Z toho hlediska stále žijeme v zdravotnictví "doby kamenné".
ani zďaleka to nie je tak. nebohý kolega mal dve "prúpivídky" - "starý čert nie je chytrý preto, že je čert, ale pretože je starý" a "bol zdravý nie oreto že športoval, ale ani špotr mu nevadil a ostal zdravým.
súdruhovia z ndr by si mali uvadomiť, že čím ďalej, tým viac prežívajú ľudia, ktorí by neprežili prvý rok života. politická korektnosť nedovoľuje aplikovanie darwinovej teórie - elimináciu slabších. euenika sa nesmie spomínať, ...
i jinde a k ničemu moc to nevedlo. Prodlouží se tím průměrné dožití o pár roků a hlavně stát ušetří (stejně tak ale nahrazením doživotních trestů nebo recidivistů popravami a zabavením jejich majetku, což má ale na délku věku zas opačný efekt).
Suma sumárum, ani deset tisíc jogínů, eugeniků a okinawských rybářů neznamenalo a neznamená z historického hlediska nějaký zásadní posun. Proto tvrdím, že bez technologií to nepůjde. Řešit pár roků sem nebo tam je celkem na-prd.