Vlákno názorů k článku ČR je vakcinační Alcatraz od Šárka - Mám jeden skvělý nápad! Všichni zastánci očkování, kterým leží...

Když naočkujete téměř všechny ženy schopné rodit a necháte mezi nimi pobíhat nenaočkované děti a nemoc šířit, tak je snad jasné, že to je horší situace vůči těm, které mají protilátky malé nebo žádné, než když tu nemoc omezíte přímo u zdroje = dětí.
A i to málo nechráněných žen se ocitá ve vysokém riziku, protože zdroj nákazy je všude kolem.
Jasné?
VB

Kéž se nechají očkovat jen dobrovolníci, třeba těhotní, brrr. Ať jim to funguje, klidně jako placebo, a neochotní se očkovat se nechají na pokoji.

Ještě by mne zajímalo, proč řešíte plodné ženy a kolempobíhající dětské bacilonosiče, aniž by se řešilo nemalé množství dospělých mužů (bez doživotní imunity s vyprchanou imunitou vyvolanou očkováním v batolecím věku).

Víte zbytečná diskuze, když si můžete myslet, že by někdo naočkoval těhotnou ženu proti zarděnkám. (i kdyby to byla dobrovolnice ).
K druhé "myšlence".
Vezměte si statistické tabulky a zjistíte , že pokud lidé onemocní zarděnkami, onemocní v dětském věku. Ti kteří nemoc neprodělali a nemají dostatek protilátek (z jakéhokoliv důvodu) jsou v riziku. To riziko je pro ně díky očkování výrazně nižší.
Mezi dospělými se nemoc šíří méně než mezi dětmi. Přenos z dítěte na dospělého je častější. Zbytečně si kladete teoretické otázky, takový je stav a proto se to tak dělá.
VB

To je fakt, zarděnky a těhotenství se opravdu nemá rádo, ale proti černému kašli se očkují vesele i těhotné (v USA)...je to přece neživá vakcína a adjuvans údajně "nejsou nebezpečné".

Zarděnky se tuším očkují živé oslabené viry, to asi těhotnými nikdo nikdy nedá, doufejme.

A proc ne treba takhle: nechat deti prodelat prirozene zardenky. Pokud je neprodelaji treba do 15, pak naockovat (kdyz uz teda). Protoze to by urcite zajistilo lepsi imunitu celkove, nez to napichat do kazdeho batolete.

Akorat holt by se na tom tolik nevydelalo, no, to je problem, ja vim...

Ano, už jsme si zvykli, že ve vašich teoriích jsou zdrojem veškerého zla (=nákazy) výhradně děti :-)

Ale nechme stranou vaše očekávání, že v budoucnu se podaří omezit výskyt infekce u zdroje = dětí. Nyní porovnáváme dvě historická období, kdy počet pobíhajících nenaočkovaných dětí zůstal zhruba stejný. Co se změnilo, je počet očkovaných žen ve fertilním věku. Pokud naočkovali 60% z nich, tak mi matematika základní školy napovídá, že výskyt zarděnkového syndromu měl klesnout o 60%. Ale prý neklesl vůbec.

Máte nějaké vysvětlení tohoto jevu?

To jsou záhady. Asi to bude tím, že se ty nemoci nechovají podle matematiky základní školy. (asi jí neznají)
Budete muset nasadit vyšší matematiku a nějaký ten vzorec.
VB

Teď vážně.
Nezapomeňte, že tam měli epidemickou situaci a nárůst onemocnění se jim podařilo snížit, ale ne zabránit výskytu. Právě proto, že očkování dospělých při epidemii je méně účinné než očkovat zdroj nákazy.
Tady opravdu nastupují složitější matematické modely. Z matiky mne prosím nezkoušejte jsem rád, že to trochu chápu, ale necítím se být povolaný něco vysvětlovat.
VB

Já vás nechtěl zkoušet z matematiky. Byl to váš příklad, vaše data, ke kterým jste ani neposkytl zdroj, tak nemusíte poskytovat ani vysvětlení.

Můžeme zůstat u toho, že i po naočkování většiny žen schopných otěhotnět se výskyt zarděnkového syndromu ve Vietnamu dále zvyšoval.

Ten zdroj máte na stránkách Vietnamského MZ
VB

:-))

Můžeme zůstat u toho, že se nárůst výskytu zmenšil. U dětí je to očkování prostě efektivnější.
VB

Rekapitulace zarděnkové situace ve Vietnamu:

V letech 2009/2010 vyhodnotili výskyt zarděnkového syndromu jako vysoký a tak se rozhodli k pokusu očkovat přímo plodné ženy.

V roce 2013 vyhodnotili výsledky jako špatné a rozhodli se k dalšímu pokusu - naočkovat všechny děti do 14 let.

Za pár let se uvidí, zda bylo očkování dětí efektivnější.

Taky mohli sedět na zadku, nedělat nic a řídit se heslem "kdo nic nedělá nic nezkazí " a nechat rodit deformované děti ve velkém.
VB

Vy jste s tím příkladem přišel, abyste něco prokázal. Jenže zatím se tam rodí deformované děti ve větší míře, než před zavedením očkování :-(

V tomto případě se vaše dogma se stane "ne tak moc dogma", až jestli bude v příštích letech výskyt syndromu skutečně klesat.

Já jim to zlepšení situace se srdce přeju. Jen moje víra v to nápravné opatření není tak silná, jako tak vaše.