Názory k článku Co místo cukru? Coca-Cola mění vzhled i složení

V článku možná nejsou nepravdy, ale určitě polopravdy a nezmíněná fakta, což je možná ještě horší. Umělá sladidla jako aspartam, acesulfam-K, cyklamát jsou ve stupnicích škodlivosti „éček“ uváděna jako úplně nejhorší (stupně 5 a 6). Že by si to všichni vymyslili, jen autor tohoto článku (a výrobce Coly) ví, že jsou lepší než cukr? O tom, že jaksi je rozdíl mezi fruktózou v ovoci (které obsahuje různé potřebné enzymy) a přidaným fruktózovým sirupem do potraviny, se už taky dost napsalo, jen autor tento fakt ignoruje. PS. Rozhodně nejsem obájce řepného cukru. Když už sladím, tak zpravidla třtinovým.

Je možné, že jste si ne náhodou z celého toho výroku k reakci vybral tu nejbezvýznamnější část?

Já radši kápnu datlový, agávový sirup, med nebo přihodím trochu sušeného nesířeného ovoce, popř. přírodní marmeládu Nepodporuju tvůrce těchto jedů - klub přátel mosanta, bayeru, a jiných "lidumilů. Acesulfam, aspartam, sacharin v potravinářství, kosmetice a farmacii je lépe zakázat zákonem.když pro diabetiky a light výrobky už existuje několik šetrných sladidel.

Neexistuje absolutně žádný rozdíl mezi chemickou sloučeninou fruktóza v ovoci proti cukru nebo gf-sirupu.

V ovoci enzymy samozřejmě jsou a to takové, které potřebuje rostlina pro svůj metabolismus a svoji buněčnou stavbu. Využití pro lidský organismus je blízké nule, není překvapením že homo sapiens metabolizuje fruktózu jinak než rostliny.

A propastný rozdíl v glykemickém indexu v ovoci a HFCS si vysvětluješ jakou magií? Zase konspirací cukrovarů?

Propast se nekoná, HFCS má glykemický index obdobný jako naprosto přírodní meloun nebo vařený šťouchaný brambor. Tím neobhajuji HFCS.

A co takhle porovnat porovnatelné, jako kukuřici a HFCS? Smůlička, co?

"V ovoci enzymy samozřejmě jsou a to takové, které potřebuje rostlina pro svůj metabolismus a svoji buněčnou stavbu. Využití pro lidský organismus je blízké nule, není překvapením že homo sapiens metabolizuje fruktózu jinak než rostliny."

Ano, a proto se třeba nedostatek trávicích enzymů léčí výtažky z ananasu a papáji, např. - a dostatenete je třeba i od lékaře, nebo koupíte v lékárně.

Naopak, mnoho enzymů z ovoce či rostlin - což není překvapením, alespoň ne pro vědce, lékaře - má velké využití i v lidském těle.

Nechcete tárat své ptákoviny, pane ivane, někam jinam?

Je plný polopravd a manipulací, zaměňuje glukózo-fruktózový a a ještě nezdravějsí fruktózo-glukózový a končí už opravdu velmi nestydatým náznakem, že fruktóza je v podstatě zdravá, protože je v medu a ovoci.
To je čisté znásilnění logiky.

Podobné "nestranné" výtvory patří do rubriky "PR články" a pokud je pan Havel produkuje na vlastní triko a konto, možná by s ním redakce měla prohodit pár vážných slovíček...

Toť otázka. Je reklama něco, co pochválí pan Havel?

Tento pán je již natolik dobře znám, takže problematiku jeho článků lze zjednodušit na "Co chválí Havel, tomu se vyhnout".

Je pozdě, všichni už to ví, nemá to cenu.

V Německu a jiných vysvělých zemích se v Coca-Cola používá tradiční sacharóza, ta se používala v Coca-Cola mnoho desítek let od samého počátku a tato látka způsobuje charakteristickou chuť Coca-Cola, neboť je jí tam přibližně 11 %.
Náhražky glukózo-fruktózový sirup se používají jen a pouze kvůli láci, protože sacharóza se získává z drahé cukrové třtiny nebo cukrové řepy, naproti tomu gf-sirup se dá získat z levné kukuřice nebo pšenice. Tím značně utrpí i chuť nápoje, pochopitelně.
Závěr článku je vysloveně krystalická lež, je to právě nadmíra fruktózy, která způsobuje hlavní problémy konzumace cukru, jako třeba obezita, zvýšená produkce močoviny, inzulinová rezistence a další.

Zbývá dodat, že konkurence Pepsi-Cola v ČR přešli zpět z gf-sirupu na sacharózu, je to zhruba rok.

Pepis-Cola přešla nikoli pro svou starost o zdraví spotřebitelů, ale proto, že byla obchodně neúspěšná, a tak potřebovala výrazný krok, který by spotřebitelé brali jako plus. Coca-Colu i Pepsi-Colu ignoruji, protože pokud mě oba považují/považovali za prase, kterému namísto neošizeného nápoje dají odpad - mé peníze neuvidí. Pepsi-Cola tuto změnu neudělala proto, že by si uvědomila, že chce do ČR přinést kvalitu, ale proto, že chce zvýšit prodeje, neb na českém i americkém trhu ztrácí. Nebýt toho, tak stále sladí kdejakým smějdem.

Fruktóza vede k obezitě, protože tělo s fruktózou příliš nepočítá. Zatímco příjem běžných, v přírodě se vyskytujících sacharidů - tlumí pocit hladu (což je vedlejším důsledkem působení inzulínu), tak příjem fruktózu ho příliš netlumí. Jinak řečeno, když se narvete fruktózou k prasknutí, máte stále hlad a pocit sytosti nikde. Proto se po fruktóze, stejně jako po různách glukózo-fruktózových sirupech, a dalších ptákovin potravinářských koncernů daleko více tloustne.

Lidské tělo není na fruktózu nastaveno, bere ji jako zcela okrajový cukr, kterého dostává výrazně méně, než jiných cukrů. A proto nebere fruktózu v úvahu, když řídí hladinu cukru v těle, nebere ji v úvahu při řízení pocitu hladu a nasycení, a v mnoha dalších případech. Fruktóza jako převažujcící cukr ve vznačných množství - tu ptákovinu potravinářských koncernů - pak vede k totálnímu rozhašení různých řídících dějů v lidském těle. Bude tlustí, budete nemocní, a stejně budete hladoví, když se budete cpát převážně fruktózou a na ftuktózu bohatými sirupy.

Ještě je třeba dodat, že slazení běžným cukrem má smysl jen pro čestvou kolu.

Běžný cukr (sacharóza) se totiž v roztoku za přítomnosti kyselého prostředí kyseliny fosforečné (E338) hydrolyzuje (rozkládá) a vzniká tak v podstatě samovolně onen glukózo-fruktózový sirup (invertní cukr).

Proto i hodně stará kola na konci lhůty spotřeby je v podstatě - přes slazení cukrem - na tom fakticky podobně, jako kdyby byla slazena sirupem.

Takže pokud už pijete kolu, pijte pouze slazenou cukrem, a pouze nedávno vyrobenou.

Ukecal jste mě - jdu si hodit na mrazák tu flašku pepsi, co mám od loňska ve špajzu. :)

ničí játra.

Samozřejmě. Nepřekvapuje mě článek, protože Petr Havel plodí články vždy lživé či polopravdivé, a nikdy jsem nečekal, že by snad napsal pravdivý či fundovaný článek. A ani nyní jsem nebyl zklamán. Petr Havel je zkrátka neznalec, a navíc ideolog, který přizpůsobuje články svému chtění namísto vědeckým výzkumům a pravdě. Dělá to soustavně, tudíž prostě berte Petra Havla jako generátora pohádek na dobrou noc, nic jiného.

Tělo sice fruktózu v malém množství zpracovat umí, ale nečeká obrovské nálože fruktózy, které mu připravují potravinářské koncerny. A to proto, že fruktóza je pro jazyk nejsladší běžný cukr, takže proč by toho kapitalismus nevyužíval - navzdory tomu, že tělo je stavěné jinak.

Zatímco glukózu umí zpracovat naprosto každá buňka lidského těla, a je to přirozené palivo pro tělo, fruktózu umí zpracovat jen játra (a pár dalších věcí) - a to jen v omezeném množství. V množství, které do těla pere potravinářský průmysl to dopadá tak, že část fruktózy játra zpracují, a zbytek pustí nezpracovaný do střev, kde živí různé kvasinky, plísně, baktérie, apod. - a přispívá k problémům ve střevech, pokud se jedná o fruktózu v tom množství, jakou do nás pere potravinářský průmysl.

To, že tělo bere fruktózu jako okrajovou věc je, že na rozdíl od glukózy, která je řízena precizně řadou hormonů a dalšími mechanismy, nic takového fruktóza nemá. Lidské tělo nepočítá s významným příjmem fruktózy - na rozdíl od korporací a potravinářského průmyslu.

Fruktóza tedy způsobuje nemoci a ztučnění jater.

Dále fruktóza mimo jiné způsobuje dnu, protože v biochemické cestě zpracování fruktózy se tvoří kyselina močová, jejíž krystalky způsobuje bolestivou nemoc zvanou dna.

Daleko příznivější pro tělo jsou složitější sacharidy, které tělo rozkládá pomalu, a tudíž nezaplavují tělo přemírou fruktózy. Tedy škrob, jehož rozkladem vzniklá pouze glukóza; sacharóza (řepný cukr), kde rozkladem vzniká glukóza a fruktóza.

Polysacharid inulín, jehož rozkladem vzniká pouze fruktóza neumí tělo trávit vůbec.

V přírodním prostředí se lidské tělo setká jen s malými množstvími fruktózy, a větší množství fruktózy tělo zpracovat neumí. Na rozdíl od potravinářského průmyslu, který do lidí cpe fruktózu horem spodem v obrovským množstvích, a lidské tělo tak dostává škodlivý záhul, který silně přetěžuje některé orgány - zejména játra a střeva.

Tak by se daly vyvrátit současným stavem vědeckého poznání i další nesmysly v článku Petra Havla, ale to snad nikoho nepřekvapuje, že Petr Havel se nenechá zmást ani pravdou, ani vědou, ani vědeckými studiemi a důkazy.

Byli časy, kdy jsem si i u nás mohl dát Coca colu a chutnala mi.
Až když jsem zajel do Rakouska zjistil jsem proč.
V Rakousku a Německu je slazená cukrem.
Bylo by zajímavé jaký by byl prodej u nás, kdyby si zákazník mohl vybrat.
Teď si Coca colu koupím jen když jsem venku. Prostě mi tam chutná.

Colu si dam asi tak 1x nebo 2x do roka. Ted jsem si ji z neznalosti koupila na letisti v Praze. Nejen ze nebyla oznacena jako Dia, protoze tu jsem nechtela. Koupila jsem normalni Colu, kde bylo drobne napsano : 0 cukru. Uvnitr byl aspartam. To by me zajimalo, proc Cola s 0 % cukru neni Dia???

Bude to asi tím, že nic s názvem DIA COCA COLA se ani na letišti v ČR neprodává a ani se zde nevyrábí.
COCA COLA ZERO, nebo LIGHT, to už je něco jiného.
Slyším poprvé, že by v klasické CC nebyl cukr.
Jestli vy nás nehoupete Maruško?
tsd