1. S čím porovnáváde vegetariánské děti? S těmi, které jedí v rozumné míře dobré maso (zvláště ryby), nebo s těmi, které se cpou šunkou a dalšími chemickými fujtajbly? Z konzumace šunky (včetně té "dětské") asi nic dobrého nekouká. 2. Historicky je člověk všežravec, údaje v článku jsou nepřesné. 3. Maso je dnes plné hormonů, ale mouka, zelenina apod. je zase plná hnojiv a pesticidů. Takže si člověk nevybere. 4. Je zde i otázka psychická. Pokud rodiče jsou mírumilovní a tolerantní vegetariáni, je to v pořádku. Pokud jsou to militantní vegetariáni vykřikující, že ti ostatní jedí mrtvoly, vychovávají dítě k nenávisti.
Add 1. Ono je šunka a šunka. Máš pravdu, že ta "dětská" je paradoxně jedna z horších. Ale taková šunka od kosti, nebo pršut, Debrecínka, Kladénka nebo moravské uzené (to všechno se může zastřešit pod název šunka) to je jiná liga.
Add 2. Bingo! Od přírody je člověk všežravec. Tím je dáno všechno. Vyhýbat se ať už jenom masu, nebo dokonce všemu živočišnému, je nepřirozené (výjimkou jsou zdravotní důvody).
Všežravec ale neznamená, že takový tvor MUSÍ jíst všechno, pouze to, že dokáže přežít ve vícero podmínkách. Ale chápu, že tím "je dáno všechno", s tím se totiž určitě dobře žije. Stejně jako s apelací na přirozenost, což není nic jiného než tzv. naturalistický klam.
Ve stravě je nejlepší rozmanitost a přiměřenost ("všeho s mírou"). Proč se nějaké části potravin vzdávat a jinými je složitě a navíc neplnohodnotně nahrazovat? To je přece hloupost.
proč se některých potravin vzdávat? třeba proto, že mi prokazatelně škodí. a cílem není něco plnohodnotně nahrazovat, protože pokud plnohodnotně, tak s klady i zápory - prostě stejná hodnota, jen jiná forma...
další omyl je myslet si, že všichni můžou jíst všechno, resp. že to, co jednomu prospívá, prospívá samo sebou i druhému... v rámci pro mě vhodných potravin se pak můžu řídit tím, že pestrost a přiměřenost je prospěšná. to, že na to moderní západní lékařství teprve přichází, je jen jeho zaostalost v tomto směru.
Prosím vás,človèk je byložravec!!Ne všežravec!!A z toho vše plyne!!!Je to doleženo z anatomických ústavů,máme stejné složení těla a tràvicich orgànů jako býložravci!
nikdo nikoho neoznačuje za vrahy, jen předkládá racionální nebo etické důvody proti této dietě, na což člověk zastávající opačný názor reaguje agresivně, protože nemá protiargumenty stejné váhy
A kde jste na toho všežravce přišli? http://maso.skrabalek.cz/ aneb každý si posuďme sami co jsme, i když jak vidím co ostatní jedí, tak to jsou opravdu všežravci ... hlavně, že je to levné a rychlé...
Tahle tabulka ( http://maso.skrabalek.cz/ ) je udělaná velmi tendenčně.
"Masožravec" a "všežravec" je vybraný nějaký zástupce, který se autorovi hodil a je na první pohled jasné, co se autor snažil prokázat a podle čeho vybíral data.
Mezi "masožravci", "všežravci" a "býložravci" není ostrá hranice jako např. mezi savci a hmyzem , nedá se udělat tabulka společných znaků. Všechno se adaptuje na žraní toho co je k dispozici a příbuzné druhy můžou mít dost odlišné potravní návyky a přitom budou vypadat dost podobně.
Historicky je člověk všežravec, biologicky je člověk plodožravec. Neinformovaní tupci jsou vždy ti nejchytřejší. Zelenina se dá koupit bio bez hnojiv a postřiků, člověk nemusí nakupovat jenom v supermarketu, takže si člověk vybere.
Blbost... člověk má dlouhá střeva a sanici jako býložravec. Nejím maso a je mi líp než kdy jindy, pokud nezkusíte nedělejte nikdo chytráky. Praxe má váhu a ne teorie. Já se k maso již nikdy nevrátím. Takovou kondici co mám si už nenechám zmařit :-)
1. řekl bych, že je porovnávají s obecným vzorkem masožravých dětí, čili v tom bude více podkategorií (naprosto relevantní). 2. historicky??? to je jako říct - historicky je černoch méněcenný, od přírody? - od přírody se člověk před několika tisíci lety živil lovem/sběrem, tenhle styl uvažování je velmi omezený, měli bychom přemýšlet o pokroku, zpracovávání nových vědomostí apod. 3. vždy je možnost volby 4. to už má málo co dělat s jídelníčkem
ČLÁNKY DO MAILU