Vlákno názorů k článku Divoši měli větší pocit jistoty než my od ferdinands - Moc pěkný článek, opravdu se mi hrozně líbil,...
-
ferdinands (neregistrovaný)
Moc pěkný článek, opravdu se mi hrozně líbil, možná proto, že mi připadá hrozně pravdivý :-/
Četl jsem už v několika knihách, že se hodně na rozpadu společnosti také podílela průmyslová revoluce. Muži tehdy začali trávit mnoho hodin mimo domov, děti a hlavně kluci nemají mužské vzory ve společnosti (archetyp spravedlivého ochránce).
A kapitalismus - dle mého názoru je to perpetum mobile. Nikdy nekončící hon za lepším. Být lepší než ostatní, mít víc, stále víc a víc. Ekonomie připouští pouze neustálý růst, nic jiného. Pokud byznys neroste, je špatně. Stagnace (=lidská skromnost) jsou ztráty = nepřípustné = špatně.
:-(
-
Vzdyt se take rika ze ten kdo veri ze v systemu s omezenymi zdroji lze udrzet do nekonecna exponencialni rust je budto blazen nebo ekonom.
Ovsem k odstraneni podstaty problemu = "uctovani uroku" neni a nebude spolecenska vule. Dokonce i dlouho praktikujici krestane kteri jsou moji dlouholeti pratele jsou do posledni kapky krve ochotni branit sve pravo na urok za to ze mi pujci penize. A jako prijatelny urok si klidne nauctuji 50% za to ze si ty penize od nich rano pujcim na zakoupeni paliva a vecer jim je prinesu protoze ty penize byly na podnikani.
-
jehovista (neregistrovaný)
Rust v ekonomice ale nemusi nutne znamenat exponencialni narust mnozstvi zbozi, ktere je zavisle na prirodnich zdrojich. Sluzby jsou take ekonomicka polozka a prave sluzby se rozvijeji s tim, jak je usporne uspokojeni zakladnich potreb. Vem si nasledujici priklad: Vesnice se sto lidmi potrebuje 60 zemedelcu a 30 remeslniku, aby se uzivila. Jenze pak tech 30 remeslniku da do kupy pet traktoru(rekneme na drevoplyn, abysme se pohybovali v udrzitelne rovine) a proda je zemedelcum. Razem bude stacit nejakych 10 zemedelcu, aby zajistili tolik potravy, kolik ji pred tim vyprodukovalo 60. 50 lidi se bude v idealnim pripade venovat jine cinnosti - postavi treba skolu a v ni budou za jidlo a zbozi od zemedelcu a remeslniku vyucovat deti. Dale postavi treba kostel, kam budou ostatni chodit nakupovat odpustky, procez budou mit ciste svedomi. Ale abysme porad jenom neco nestaveli(v nasem myslenkovem pokusu) budovy, tak tu muzeme mit treba kadernika, masera, obchodnika, zahradnika.... Proste nam razem vzniklo ohromne mnozstvi sluzeb(i ten kostel se postavi jen jednou a pak uz stoji) a materialne jsme na tom vicemene stejne. Takovyto "rust" ekonomiky je podle me udrzitelny trvale(s tim, jak se bude mechanizovat a automatizovat stale vic oblasti lidske cinnosti). Problem je jenom to ohromne mnozstvi lidi, ne system jako takovy.
-
Richard (neregistrovaný)
Ve vyspělých státech opravdu dochází k přesunu pozic od výroby ke službám (částečně také proto, že se výroba exportuje do rozvojových zemí). Realita ale vypadá tak, že růst ekonomiky k ničení přírodních zdrojů vede téměř zákonitě - k největšímu rozmachu dnes totiž dochází v rozvojovém světě - Čína, Indie atd. a do takového světa by se mělo narodit i těch očekávaných dvě miliardy lidí navíc. Dále k tomu příkladu - je otázka, jestli zemědělci budou natolik uvědomělí (nebo bohatí), aby používali dřevoplyn, a dále kolik přír. zdrojů spotřebuje výroba dvou traktorů a jaký by to mělo dopad, kdyby každá indická vesnice obdržela místo pluhů traktory.
ČLÁNKY DO MAILU