Vlákno názorů k článku Divoši měli větší pocit jistoty než my od Elektron112 - "Globální oteplování (letos byl nejteplejší rok za posledních...

"Globální oteplování (letos byl nejteplejší rok za posledních 130 let), chaotické výkyvy počasí, povodně, požáry, zemětřesení? Planeta není zdravá a dává nám to najevo."

Tomu mám snad rozumět tak, že si můžeme za globální oteplování sami a že zdravá planeta je taková planeta, na které se dá žít a na které nedochází k žádným změnám?

Globální oteplování, jak známo, je důsledkem spalování fosilních paliv, které vytváří tzv. skleníkový efekt. Tedy vzniká lidskou činností.

V historii planety docházelo ke klimatickým změnám, ale (obvykle) nebyly tak prudké a především nebyly tak náhlé. Zvýšená teplota např. narušuje ekosystém a ohrožuje existenci mnoha rostlinných i živočišných druhů, které se nedokážou klimatickým změnám tak rychle přizpůsobit, dále způsobuje tání ledovců, což zvyšuje hladinu moří, může vychýlit směr Golfského proudu a to radši nezmiňuju tání v Himalájích atd. Globální oteplování je zřejmě nejviditelnějším a nejnebezpečnějším důsledkem narušování přírody ze strany člověka, obávám se ale, že je to jen špička ledovce, že k narušení dochází i v mnoha jiných směrech, které si ani neuvědomujeme, protože nejsou tak vidět.

No tak když věříte v tuhle verzi...

Mylý elektrone, když už si dáte takovou přezdívku, takbyste snad mohl chápat, že věda nestojí na víře.

Tak nedávno jsem strávil večer googlováním po různých článcích a diskuzních debatách mezi přívrženci a zastánci vlivu lidské činnosti na globální oteplování, respektive ohledně existence oteplování vůbec. Obě strany se neskutečně přou, udávají všechny možné argumenty včetně konspiračních teorií - byť se jedná o vědce... získal jsem pocit, že tyto věci jsou fakt spíš o víře než o faktech.

Krásný článek a já s Vámi souhlasím ve všech bodech, až na jeden- nemnožit se. Opravdu nevím, jak byste si to představoval. Antikoncepce je pro věřící nemyslitelná, tak jak potom? Očekáváte inteligenci u lidí a 100% dodržování PPR metody? Co když něco nevyjde a dítě je na cestě? Co když to nevyjde 5x a rodina bude mít 6 dětí?

Druhá věc je velmi rychlé stárnutí populace. Index porodnosti je ve vyspělých zemích pod trvale udržitelnou hodnotou (2,1 tj. aby se generace (pár) zkopíroval(a) a rezerva pro náhlá úmrtí) v nevyspělých zemích je to číslo obrovské. Takže prostě jen lidi ze zemích třetího světa učit PPR a doufat, že to pochopí a bude se tam rodit míň dětí a tady porodnost se snažit zvednout? Nn, již nevěřím, že si lidstvo dokáže pomoci samo- buď nás spasí zázrak nebo je to už jen čekání na velkou katastrofu a šanci začít znova.

Antikoncepce je nemyslitelná pouze pro katolíky, ti ale v rozvojových zemích, kde je porodnost nejvyšší (země úrodného půlměsíce, subsaharská Afrika) tvoří zanedbatelnou menšinu. Člověk se má řídit především svým svědomím (to uznává dokonce katolického učení) a naprostá většina lidí (nejen) v rozvojových zemí vůči antikoncepci žádné morální zábrany nemá.

Čísla ukazují, že i v rozvojových státech klesá porodnost s rostoucím vzděláním, čili vzdělání by bylo tou cestou, oddalovat věk sňatku, ukazovat lidem jiné hodnoty než jen rodinu. Poučovat lidi v přelidněných oblastech, že přivádět další děti na svět je nezodpovědné a nebezpečné. Někdy fungují i maličkosti: např. dívky dostanou dolar za každý den, kdy neotěhotněly atd.

Ale ano, příliš nevěřím, že by taková opatření pomohla.
Pofidérní nadějí může být jen to, že se stále snižuje plodnost, zvláště u mužů, byť se to týká hlavně vyspělého světa. Takže třeba to příroda vyřeší za nás i takhle.

Pane Richarde, celá věc s antikoncepcí u muslimů je trochu složitější, počtěte si např. zde: http://www.muslimka.estranky.cz/clanky/planovane-rodicovstvi-/antikoncepce---ano-nebo-ne_

Jinak s tím svědomím souhlas. Nesouhlas pak s tvrzením, že antikoncepce vadí jen katolíkům. To s tím dolarem je šílený nápad, nedokážu si představit, že by to fungovalo :)

Pane Richarde, celá věc s antikoncepcí a muslimy je trochu složitější:
http://www.muslimka.estranky.cz/clanky/planovane-rodicovstvi-/antikoncepce---ano-nebo-ne_

Jinak souhlas s tím svědomím, ale nemyslím si, že antikoncepce vadí jen katolíkům...

Ten dolar je zajímavá věc, ale nemyslím si, že v praxi by to fungovalo ve velkém...

Ano, možná...

Právě globální oteplování je rádoby vědecký blábol, který se skutečným stavem věcí nemá nic společného a slouží zájmům konkrétních skupin o zmatení lidstva za účelem jeho ještě většího materiálního vyždímání.

ledovce tají, protože...?
nejteplejší rok za 130 let, protože...?

nejteplejší rok za 130 let, protože...?
pred 130 lety byl stejne teply rok, to neni trend to je cyklus ...

Naprosto nesouhlasím. V historii došlo k tolika prudkým změnám klimatu, že dnešní mírné oteplování je proti tomu procházka rajským sadem.

Pár příkladů za všechny:

Konec poslední doby ledové někdy před 12000 lety sice trval pár století, ale globální oteplení o několik stupňů bylo i tak velmi znát. Dědové mohli vyprávět svým vnukům o tom, jak v dětství šplhali na ledovec, ze kterého již nic nezbylo. A představte si, že toto globální oteplování naše prapředky nevyhubilo.

Ani vychýlení Golfského proudu není nic neznámého. Tehdejší oteplování přece jen nějaké škody nadělalo. O pár století později došlo k prolomení ledových hrází velkých kanadských jezer a obrovským záplavám. Tenkrát odtekly obrovské masy sladké vody do oceánu. Tato událost zastavila asi na 5 let Golfský proud, a tak tehdejší Evropané zažili pět velmi krušných let, kdy teplota náhle poklesla o několi stupňů.

A co třeba výbuch supervulkánu Toba, doposud poslední výbuch supervulkánu na planetě Zemi, který lidstvu připravil zhruba před 75000 lety tu nejdrsnější změnu klimatu, kterou zatím zažilo. Během několika měsíců globální teplota na celé Zemi klesla nejspíš o více než 10°C. Tato změna lidstvo téměř vyhubila; na celé planetě zbylo jen pár tisíc lidí. Co myslíte, poradí si budoucí lidstvo a jeho bojovníci proti klimatu s výbuchem supervulkánu Yellowstone lépe? (A ten supervulkán v nejbližích 100000 letech nejspíš vybuchne.)

Nějakému výraznému vlivu změny koncentrace CO2 z 250ppm na 300ppm na globální teplotu moc nevěřím. Zkuste se podívat, jak nepatrně se liší absorbční spektrogramy při těchto koncentracích. A jak moc se liší mezi 0ppm a 10ppm CO2 (tedy to, co naši teplotu skutečně ohřívá), a jak vypadají absorbční spektrogramy pro vodí páru, zdaleka nejsilnější skleníkový plyn.

To už spíš lidstvo otepluje Zemi zalesňováním mírného pásu. Lesy pohlcují teplo mnohem lépe než zasněžené plochy, které dříve odrážely světlo zpět do vesmíru.

Je to poprvé v histori planety, kdy dochází k výrazným klimatickým změnám v důsledku lidské činnosti. Že se jedná o důsledek lidské činnosti, je evidentní. A je-li to následek činnosti lidí, znamená to, že tomu také můžeme zabránit. Byť se jedná jen o zvýšení teploty o pár stupňů a nedá se to srovnávat s minulými změnami (které nás téměř vyhubily), i tak to má katastrofické následky pro přírodu, jako vyhubení desítek druhů, které se nestačí aklimatizovat, tání ledovců a následná hrozba záplav atd., tedy dost důvodů začít s tím něco dělat.

Nejsou-li klimatické změny důsledkem spalování fosilních paliv (čemuž příliš nevěřím), pak je to ještě horší zpráva: znamená to, že tu je nějaká jiná příčina spjatá s lidskou činností, kterou neznáme. Je to jako když máte horečku (oteplování), průjem (excesivní deště, bouře atd)a další symptomy a přitom vlastně nevíte, co máte za nemoc a jak ji případně léčit.

Globální oteplování je dle mě přehnaný mítus, který není založený na pravdě. nebo resp. pravda je, že se země otepluje, ale otázkou je, do jaké míry za to může zásah člověka? Přece již v histori zde byly doby ledové, které se stříday s dobami otepleníé. je to dle mě přirozený proces.http://cs­.wikipedia.or­g/wiki/Glob%C3%A­1ln%C3%AD_ote­plov%C3%A1n%C3%AD

http://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD