Názory k článku dTest očernil opalovací krémy, výrobce svolává právníky

už není složité sehnat opalovací přípravek bez rizikových složek. Patláky vylepšené chemicky pak můžeme ponechat úplně bez povšimnutí. Nevidím vůbec důvod, proč něčím podobným mazat sebe, natož dítě, které je daleko citlivější.

Že je nějaký chemický sajrajt, který to obsahuje, oficiálně povolený, to mně vůbec nezajímá. Taky jsem se pár let po revoluci mazala různými povolenými exempláři a pravidelně odjížděla od moře se zarudlou vyrážkou. Dnes jezdím pěkně hnědá a s kůží zdravou a zářivou. Běžný opalovák bych použila už jen z nouze.

Dobrý den a mohu se tedy zeptat, co používáte? Nějaké krémy s minerálními filtry nebo oleje? Děkuji Jana

Používám opalovací oleje od Karla Hadka.

Když se dojmy pletou s pojmy

Karel Hadek
Opalovací olej SPF 15

INCI: Glycine soja Oil, Canola Oil, Juglans regia Seed Oil, Simmondsia chinensis Seed Oil, Sesamum indicum Seed Oil, Hypericum perforatum Flower Extract, Tocopherol, Retinyl palmitate, Octocrylene, Butyl Methoxydibenzo­ylmethane, BIS- ETHYLHEXYLOXYPHENOL methoxyfenyl triazinu, Lavandula angustifolia Oil, Daucus carota sativa Seed Oil, Beta-carotene

A teď k jedné látce v tom chemicky nevylepšeném patláku:
BUTYL METHOXYDIBENZO­YLMETHANE
Známka prospěšnosti (jako ve škole): 4
Další názvy:Avobenzon, Butyl-4′-Methoxy-Dibenzoylmethan, Parsol 1789, Avobenzone
Původ: syntetický
Účel: UV absorbér, UV filtr
Charakteristika:
může vyvolat alergické reakce na pokožce
biologicky neodbouratelný
bioakumulace (hromadí se v organismech)
nestabilní látka při kontaktu s UV zářením
dráždí pokožku – reakce jsou poměrně časté
chrání kosmetické přípravky před účinky UV záření
chrání pokožku nebo vlasy před účinky UV záření
chrání pokožku před spálením na slunci

Díky za upozornění. Moje blbost, že nečtu aktuální příbalové letáky.

Docela jsem zvědavá, co mi u Hadka odpoví na můj dost naštvaný dopis, proč se v katalogu holedbají složením z pouze přírodních olejů a vosků, když do toho perou čtyři druhy chemie.
Dnes už se nedá věřit vážně nikomu.

Tohle je vůbec problém moderní kosmetiky: chemické látky v ní obsažené se kůží dostávají do těla (kůže je na tohle propustná - stačí si připomenout léky ve formě náplasti) a nikdo přesně neví, co dlouhodobé užívání v těle udělá v kombinaci s éčky v potravě, znečištěným vzduchem či vodou, stresem atd. atd. Jistě by bylo řešením nepobývat zbytečně dlouho na slunci v zeměpisných šířkách, na které nejsme geneticky přizpůsobeni, ale do toho se jistě nikomu nechce.

Nikdy jsem se opalovacími krémy nemazal,ani moje rodiče,kteří se dožili 86 let.Je to jen zblblost reklamou.

http://www.uspesna-lecba.cz/co-se-vas-tyka/nova-studie-neuveritelne-az-84-pripravku-na-opalovani-poskodi-vase-zdravi-/

Souhlasím. Nikdy jsem nepochopil, proč se lidi patlají krémem s faktorem 60 a pak se válejí hodinu na sluníčku, aby opálili jako za jednu minutu bez krému.

Když pálí slunce, vezmu si triko, pobývám ve stínu a nespálím se ani u moře, jen se hezky opálím. A patlat na sebe nemusím vůbec nic.

Ono by bolo zvláštne mať problém so Slnkom v zemepisných širkach, kde žili naši predkovia x generácii dozadu.
Problém majú hlavne tí, čo od septembra do júla nasledujúceho roka nevýjdu von a pootomsa hneď idú opaľovať do Chorvátska alebo ešte južnejšie.

Omlouvám se, chtěl jsem dát palec nahoru, ale omylem jsem klikl na palec dolů. Důležité je vhodné oblečení a vyhýbat se slunci, když je jeho zářivost největší. Podléhat vždy módě je nebezpečné.
"V předchozích staletích žádná vysoce postavená mladá žena nebo elegantní mladá dáma nemohla být za nic na světě opálená. V té době opálená kůže značila pouze jediné – rolnickou dřinu na poli. Ženy z vyšších vrstev považovaly opálenou pleť za naprosto odpuzující, a aby zabránily tomu, že při procházce v parku dopadne byť jediný paprsek slunce na jejich tvář, nosily klobouky nebo čepce či slunečník."
-- Desmond Morris: Nahá žena
Ovšem, ženy si pro tento opačný efekt opěř ničily zdraví různými bělobami, které obsahovaly jedovaté látky jako je olovo, rtuť nebo arsen. Nechť tedy zvítězí zdraví rozum.

No jo o dovolené to jde, ale co ti co na tom slunci být musí? Pak nezbývá než sombrero, protože spálený nos a uši jsou pěkně nepříjemné.
VB

Kdybych soudil podle sebe, tak se s tim da souhlasit. Problem ale je ze kazdy jsme jiny typ pokozky. Jsou lide kterym dela problemy uz pul hodinova neprima expozice a pak maji treba spaleny nos. A jsou lide ktery jsou okamzite do hneda opaleni a mohou byt polonazi na slunci cely den (muj pripad).

Ja se v nasich zemepisnych sirkach nikdy kremem nemazal ani jako dite, nebot pokozka si poradila sama.
Avsak cestovanim do zemi pobliz rovniku nutne i muj typ pokozky potrebuje ochranny krem a zmenite nazor i na takovou vec jako klobouk, dlouhe kalhoty nebo slunecni bryle.

Vezměme zvyky domorodých obyvatel rovníkových oblastí. Buď se před sluncem schovají do stínu, nebo mají dlouhé volné oblečení (beduíni). Ale každý musí volit podle sebe. Nemám problém s použitím krému na ochranu proti UV, pokud přirozené možnosti ochrany selžou nebo ze zdravotních důvodů, kdy je nepoužití opalovacího krému velkým rizikem.

Proč se mazat? No, protože spálení vede k rakovině. A stačí se spálit jen jednou za život. Já na slunce v dospělosti nikdy moc nechodila, nikdy jsem se cíleně neopalovala. Jen jako dítě jsem se 1-2x spálila (rodiče mě výjimečně nenamazali). A teď ve 30 mám maligní melanom a jen 15 % šanci na dožití 10 let. Takže se teď mažu faktorem 50+, protože opravdu nehodlám zvyšovat riziko, že mě to brzy zabije. Navíc mám velmi citlivou pleť, takže i když se obleču sebevíc a vezmu si klobouk, tak mám stejně po 15 minutách spálenou kůži. Krém mi výrazně pomáhá, abych mohla být venku na slunci alespoň hodinu až dvě v kuse. Je jednoduché hrát si na chytrolína a znevažovat roli opalovacích krémů, když máte dobře se opalující kůži a nikdy jste se nesetkali s melanomem. Ale jeho léčba je pak dost složitá a uzdravit se z něj nelze. Takže to chce spíš číst, co krémy obsahují, a kupovat s rozmyslem. Nicméně jednoznačně to chce se krémy mazat, když jde člověk na slunce na delší dobu, nebo během poledne, příp. když cestuje do tropů.

Dobrý den, já věřím že se vyléčit jde, taky jsem měla maligní melanom v. roce 2004, mě ho vyřízly z pihy, pak v roce 2006 dvakrát mě operovali metastaze v uzlinach 4 roky jsem si pichala roferon a věřím že je to pryč už mě vyškrtli i z onkologie a dočetla jsem se že tyto krémy obsahují chemikálie které taky způsobují rakovinu taky jsem se s nimi mazala a teď používám čistý kokosový olej lisovaný za studena

Minimálně v prvním z uvedených příkladů nelze než poděkovat dTestu za to, že je striktnější než normy a výmluva výrobce, že mu to legislativa nezakazuje, mne jako zákazníka nezajímá.

Dodržel-li dTest pravdivost u všech dílčích kritérií a pak podle vlastních měřítek udělal souhrn, přičemž dílčí výsledky nezamlčel, je jeho chování v pořádku. Souhrn je totiž vždy subjektivní v tom, jakou váhu jednotlivým parametrům přiřazuje.

Pro mne jako zákazníka je takový test užitečný a rozhodně bych neoznačil špatný výsledek v rámci souhrnu za očerňování. Prostě zákazníci/čtenáři dTestu mají jiná kritéria než zákazníci daného výrobce.

Přesně tak, to, že dTest má přísnější nároky na složení než úřady a používá testy podle normy mu opravdu nelze dávat za vinu. Samozřejmě, něco jiného by bylo, kdyby byly pochyby o faktickém výsledku testů, to ale tady není.

Tomu testu bych spíš vytknul, že tam píšou klasický kec, že SPF 40 chrání víc jak 2krát lépe než SPF 20 (prý je závislost dokonce exponenciální!).

To bylo vubec zajimave - napriklad psali, ze snizeni faktoru na polovinu znamena vice nez dvojnasobne zhorseni a clovek se ma hned mazat znovu. Jenomze kdyz se faktor 50 snizi na 25, tak realne se snizi ochrana o nekolik malo procentnich bodu. Meli to cele v komentari naprosto spatlane

No, reálně se ochrana sníží, respektive expozice zvýší přesně dvakrát.

Obecně, jakékoli ochranné prostředky by se měly poměřovat spíš zbytkovou expozicí (záření, riziku, ...), protože to je to, na čem záleží, nikoli odfiltrovaným množstvím, protože co je zneškodněné nám nemůže ublížit. Většinou se to tak i udává, buď přímo (například jako pravděpodobnost selhání), inverzně (faktor redukce rizika, to je i ten SPF), nebo jako logaritmus (např. počet clon u fotofiltrů). Pak je také jednodušší říct, jakou ochranu mám, když například použiji dvě nezávislé ochrany: faktory vynásobím, logaritmy sečtu.

Nevím, jak nyní, ale loni dopadli nejlépe levné, ale kvalitou nejlepší krémy z Lidlu (a pak asi z DM). To platí obecně i o ostatním (šampony atd.), když už na sebe musí někdo něco patlat.
Zase se potvrdilo, že místo sklapnutí, omluvy zákazníkům a nápravy, dokážou velké či "mezinárodní" firmy jen hrozit právníky (v nejlepším případě). Viz. dříve Svijany, ropná havárie BP, těžba Shellu v Arktidě a jeho dohoda s Legem atd. Je to mafie, které vůbec na lidech nezáleží, jen si našla koryto, kde může planetu či lidi obrat za největší možný peníz.

Jen poznámka k té věčně opakované lži, že Svijany jsou malý (nebo snad dokonce rodinný a tradiční) pivovar:

"Velké průmyslové pivovary mají výstav nad 200 000 hektolitrů ročně"
http://pivni.info/glosy/1097-pivni-turistika-v-ceske-republice-2.html
(to překročil už v roce 2005)

Pivovar Svijany
výstav piva cca 609 000 hl (2013)
http://pivni.info/pivovary/liberecky-kraj/192-pivovar-svijany.html

Clovece ... neblaznete, staci se podivat na tzv smejdy ... normalni clovek by zalez a stydel se jakej je vul, ze si hrnec za kilo koupil za 10 000.

Tohle je totez, pokud to prodavaj za 5k litr a parametry to ma horsi, nez neco co se prodava za desetinu ... tak se neni cemu divit ze rvou. Oni by si mohli jejich zajakaznici trebas uvedomit, ze utracej neskucency prachy za neskutecnej smejd.

Čo poviete na tento článok? Myslím, že sú tam dosť zaujímavé info a tom, ako si vyrobiť krém svojpomocne a aké látky sú účinné.

Citujem:
Veľmi vhodná ochrana proti UVA a UVB žiareniu sú zinc oxide (oxid zinočnatý) a titanium dioxide (oxid titaničitý). Tieto dve netoxické zložky a prírodné minerály sú používané vyše 75 rokov po celom svete ako prirodzené ochrany pred slnečným žiarením. Titanium dioxide chráni pred UVB a UVA2 žiarením a zinc oxide účinne filtruje UVB, UVA1 a UVA2, vďaka čomu je ideálnym ochranným UV filtrom.

Ak by sa toto primiešalo do kokosového oleja alebo aloe vera gélu, mohlo by to byť veľmi účinné, lacné a bez chémie.

Zabudol som na odkaz: http://martinchudy.blogspot.sk/2014/06/je-vas-opalovaci-krem-bezpecny-alebo.html

na internetu je spousta receptu na opalovaky - napr: http://kissabee.blogspot.cz/2014/06/diy-vonavy-opalovak-s-spf-30-ft-ekokoza.html

mam vyzkouseny, funguje, je prijemny a bez zbytecne chemie

To, že je nějaká látka povolená, neznamená, že není nebezpečná nebo potenciálně nebezpečná.
Takových povolených a zároveň nebezpečných látek (prokazatelně) je dost.
Nikde tam nevidím rozpor. Dtest látku označil za nebezpečnou ale nikoliv nepovolenou.
Osobně jsem spíš toho názoru, že je lepší všelijakou chemii omezit kde to jde, protože jí je všude víc než je zdrávo. Proč se patlat chemií, když jsou stejně účinné přírodní produkty. Třeba malinový olej. Ten má SPF 30-50 a rozhodně škodlivý není.

Nebezpečná je každá látka, závisí na množství. Otrávit se můžete i čistou vodou, když jí vypijete tak 2l na ex.

Vy toho koukám moc nesnesete. Měl byste si ty 2 litry na ex zkusit vypít, většina lidí s tím problém nemá.

Mimochodem, to co jste chtěl říci, je že každá látka je JEDOVATÁ, záleží na množství.

Nicméně ty látky, které představují reálné rizko (z nějakého důvodu), obvykle již v malých či obvyklých množstvích, pak se používá terminus technicus NEBEZPEČNÁ látka.

No, ta dáma, co před lety zemřela při soutěži v pití vody, toho myslím víc než dva litry nevypila.

A považujete za nebezpečnou látku vitamín D nebo A? A přitom ty i v malém množství vás dokážou zabít, jak si ověřil nejeden pojídač medvědích či psích jater.

Vypila víc než dva galony. Je ale docela otázka, jestli to skutečně znamená, že je voda jedovatá. Podle stejného principu by se dalo říct, že vzduch je jedovatý i v celkem malém množství, řádově dekagramy - pokud je ohřátý na 1000 stupňů.

Rozumím, laboratoře analyzující složení jsou pro Vás neobjektivní, zato napsané složení na letáku je pro Vás naprosto objektivní.

Já jsem tuto iluzi o složení ztratil. Udělal jsem si vlastními silami testy potravin na různé chemické látky. První jsem se ptal, jaktože jogurt Kunín nemá ve složení ani náznak škrobu, když já ho tam ve velkém množství vytestuji? Na složení jogurtu Kunín nebyl ani náznak něčeho umělého, žádné éčko nic, jen jogurt, ovocná složka a cosi.

Když jsem pátral dále, zjistil jsem, že kromě škrobu obsahuje jogurt Kunín ještě řadu éček. Není nad vlastní domácí improvizovaný analytický test.

Pak mi kdosi vysvětlil, že složení je v pořádku, protože pod názvem „ovocná složka“ se může skrývat klidně 1000 dalších látek a výrobce to uvádět nemusí.

Takže vážený pane, paní, zainteresovaná nějak výrobcem, které dtest poškodil, nechte už toho přetvařování, složení je fakticky díky podvodům k ničemu. A francouzské firmy jako Kunín jsou vepředu.

Pokud zverejni postup, je celkem irelevantni kdo podle toho postupu testoval, pokud lze postup opakovat a vysledky budou odpovidajici.

Navic dtest predevsim srovnaval ruzne produkty, a z tohodle hlediska je uplne jedno, jak je testoval, podstatne je, ze vsechny stejne.

...zrejme napsany primo vyrobcem.

Lidičky, prosím vás, já i jako právník chápu, že celý svět je chemie a jestli někdo bazíruje na "patlání se bez chemie", pak leda oblbuje sám sebe. Jediné, co smysl má, je prospěšnost, neškodnost nebo škodlivost té které látky.. lhostejno, zda syntetického nebo přírodního původu. Zinkovou mastí se mazali Australané, když nad jejich kontinentem dlela ozonová díra. Jenže ta při své účinnosti má zase jiná "ale". Titanka je O.K. jako UV absorbér, ale svojí fotokatalytickou aktivitou může mít vlivy všelijaké jiné.. atd. atd. Detaily nemá smysl pitvat, odborníci pravidelně bývají zainteresovaní a snazší je dozvědět se, většinou náhodně, že něco tak a tak asi úplně nebude, než že vám nejlépe výrobce řekne jasnou a rovnou pravdu.

Osobně vítám aktivity podobné těm dTestovým a soudním přím bych se vůbec nebránil. Naopak, soud je pro spotřebitele dobrý, ukáže se co a jak. Třeba pivovarníci o soudu mluví hlasitě, ale asi je všem jasné, že dTest musí mít kontrolní vzorky. Pokud to zblbla akreditovaná laboratoř, není to problém dTestu. Ten pouze interpretuje data, která získal za úplatu z laboratoře, podléhající řízení kvality. Tj. pracuje, krom jiného, podle platné legislativy a stanovenými postupy. Ti právníci velkovýrobců krémů a malopivovarníků to samozřejmě vědí a proto bych očekával po počátečním humbugu ticho po pěšině. Do oprátky dobrovolně strká hlavu jen hlupák, lepší je jen kvíknout a pak rychle renonc napravit.

Jinou věcí, mnohem méně příjemnou, je ovšem to, že výrobce, odhalený jako žertéř, poněkud ztrácí respekt u zákazníků. Nebo rovnou ty zákazníky. To je totiž ta neviditelná ruka trhu.. "obelhal jsi mne, tak tu máš kopanec do kulí a já jdu ke konkurenci". Pokud budete vytrvale nakupovat u podvodníka, nezměníte nic.
Chemii se opravdu, ale opravdu nevyhneme, nikdo. Vyhnout se můžeme těm, kteří na její "absenci" nebo poupraveném výkladu lživě staví svůj byznys.

Testování se provádí podle platné normy, která je závazná. Oborové nebo spolkové normy jsou jen interní. Takže metodika kosmetického spolku může být jakákoliv, ale proti platné hermonizované euronormě prostě neuspěje. Výrobci mají tendenci vymýšlet metodiky tak, aby jim to vyšlo, což zákazník spolkne, ne tak ovšem nějaký kontrolor. Ten prostě řekne "neplníte normu" a šmytec. K tomuto verdiktu ani nemusím nic vědět o tom, která metodika stanovení víc odpovídá realitě použití. Závěr dTestu tedy vidím bohužel naprosto v pořádku.

Ten konkrétní skořican je v tomto světle nesplnění závazné normy tak trochu pouhou třešničkou na dortu. Spisek dTestu jsem nečetl, ale předpokládám, že nevybočili z obecného konstatování přítomnosti látky, která je problematická trochu více než jiné. Pochybuji, že zavádějícím či lživým způsobem mluvili o jedu. Pokud ostatní výrobci použili látku jinou neškodnější, a že jich je, pak je další závažíčko na cestě žebříčkem dolů přiloženo objektivně a celkový můj osobní dojem je, že nejde o dezinterpretaci dat, ale o klasické kroucení se červa ve světle baterky.

Priority (vahy) jednotlivych kategorii jsou uveden, muzete si zvolit vlastni. dTest to take tak uvadi.

Vážený pane kolego,

poněkud podceňujete, co je schopna provést s platným právem naše justice. Infomace, že "soud ukáže, co a jak" poněkud zjevně odporuje naší mnohočetné empiricné zkušenosti ze spotřebitelských sporů.

Já bych řekl:

Prvoinstanční soud to klasicky zvorá, a to vícečetně.
Odvolací soud klasicky pokryje jakkoliv děsivou právní argumentaci prvoinstančního soudu, aby se nám z justice "neprášilo". /Pouze to trošku vyčístí, aby zoufalství a neznalost nebyla zjevná./
Dovolací soud je již otázkou. Avšak největší otázkou je, jak vše "zaříkávat" právě tak, aby nikdo nemusel v otázkách unijního práva položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU, aby se nám vnitrostátní průšvih skutečně nenarodil... (než by k tomu došlo - po 8mi letech -, pivovary žalobu samozřejmě stáhnou, protože to nejsou sebevrazi, ale byznysmeni. V té době bude kauza už beztak zapomenutá...)

:-) K tomu dodám pouze to, že je to pravděpodobné. Kolik sudů píva se vypilo a vypije do doby, než soud skončí pravomocně?

V Praze možná tohle slovo zná každý, ale bez obrázku bych z titulku netušil, o co jde.

Tak kromě toho, že je tenhle příspěvek flamebait, je taky chybný v několika ohledech. Zaprvé, v (ještě celkem nedávné) minulosti neexistovala ozonová díra, zadruhé, ochrana před sluncem (oblečením) není nic nového a v nižších zeměpisných šířkách je (a byla) běžná, zatřetí i móda co největšího opálení a dovolená u moře jsou celkem novodobé výdobytky a začtvrté, je klidně možné, že i naši předci měli nezanedbatelné riziko melanomu ze sluníčka, na což se adaptovali např. černou kůží.

Jenže ozónová díra není tady ale nad Antarktidou. Jak často se jezdíte opalovat do Antarktidy?

Jen jednu poznámku k pradědům a prabábám. Když se podíváte na hodně staré fotografie či ještě starší obrazy znáyorňující žně, tak zjistíte, že muži mají košile s dlouhým rukávem a dlouhé kalhoty a na hlavě často klobouk. Ženy haleny a dlouhé sukně, na hlavě šátek. Takže slunku je vystaven pouze obličej. No a jelikož tito naši předci byli povětšinou v období jaro-léto- podzim stále venku, tak obličej si průběžně opalovali.

Dobrý den, za výsledky testu opalovacích přípravků pro děti (dTest 7/2014) si stojíme. Posláním dTestu je chránit spotřebitele, proto obdobně jako v jiných případech (například loňský test zaměřený na mykotoxiny v pivech či obsah transmastných kyselin v potravinách) se automaticky nespokojujeme s tím, co povoluje, resp. neřeší česká legislativa, ale jdeme dál, aby byli spotřebitelé chráněni.

Tudíž se nemůžeme ztotožnit s argumentem prezentovaným výrobci přípravků, které neuspěly v našem testu či Státním zdravotním ústavem (SZÚ). Argument zní, že látky, které jsme označili za potenciálně rizikové, jsou legální, a neměli jsme tudíž za jejich obsah snižovat známku hodnocení v testu. V našich testech často jdeme i nad rámec povinností stanovených legislativními předpisy, máme-li k tomu dobré důvody. Inkriminované sloučeniny jsou sice dosud ve vymezeném množství povoleny, nicméně na jejich rizikovost ve smyslu poškození hormonálního systému již upozornila řada studií a sami výrobci je zejména v dětské kosmetice očividně již příliš nepoužívají. Navíc je známo, že jednotlivé chemické látky používané v různých kosmetických výrobcích vytváří chemický koktejl, jehož účinky dosud nejsou zcela prozkoumány, protože se obvykle posuzuje jen jedna jediná látka či jeden jediný výrobek, byť jich spotřebitelé využívají více. Zejména v případě dětí je na místě předběžná opatrnost a snaha předcházet zbytečným a snadno odstranitelným rizikům. Naše vyjádření k některým dezinterpretacím a námitkám vůči testu najdete zde:
http://www.dtest.cz/clanek-3692/vyjadreni-k-otazkam-tykajicim-se-testu-opalovacich-pripravku

čím více konfliktu a tím i mediální pozornosti, tím lépe, alespoň se o to více lidí dozví že tam taková látka je.. každý zákazník nechť si sám vyhodnotí tuto informaci..

To že je něco povolené úřady je úplně irelevantní, také nejím potraviny s éčky, s povolenými éčky a jak se mi od té doby, co tak činím zlepšilo zdraví a kolik jsem zhubnul..

Svého času bylo např. v USA povoleno na ošetření kůže i DDT, takže úřady ať se jdou vycpat, mám vlastní rozum a dTest smí mít také vlastní. Navíc často je povoleno něco, co v jiné zemi se používat nesmí, tak jaképak úřady.. kdo by na ně spoléhal..

Asi takhle, uz me vyrobci s* s temy podvody, jak nam rikaji, ale to povolene, to schvalil urad ... NAS* NAS*

Urady schvalili jedy, napr. CocaCola light je schvalena, prtim je to sul a pro deti do 2let je to JED, rodic, ktery tohle svinstvo dava detem, patri do blazince, proc jim dava soli ... ano aspartam patri mezi soly ...

Kdyz jsme u toho aspartamu od MONSANTA, tak tohle je vymysleno jako jed na potkany, kdy se prezerou k smrti.

Co se opalovak tyce, lide uz si delaji opalovaky z oleju sami, cersve a neskodne ;-))

No a lide si taky umi vybrat oplaovaky, kde u latek byla prokazana neskodnost, nebo pri nejhorsim jeste nebyla prokazana skodlivost.

A takhle je to ze vsim, parky bez masa jsou schvalene, ty jedy tam taky, je z toho rakovina, zazivaci problemy a jine nemoci ... ale je to schvalene ... proto jim vyrobky z masa a ne ze separatu a chemikalii ... moje volba.

Jo a GMO jsou taktez schvaleny, ale ja je nezeru ... at si je zerou vlastnici monsanta.

To amme jak s AA mono clanky, nejhorsi a nejdrazsi DURACEL ... maji reklamu, tak misto aby dali do vyroby clanku 5kc, daji 3, tim je z nej shit, daji par mega do reklamy a prodavaji nejdraz, lidl rekne udeljete baterku, prodava ji za mene nez 10kc a jsou top.

Kazdy vi, ze predrazene znacky s reklamou jsou total shit, jinak by ji co ... nemeli, takze napr. kosmetika dior ... shit!, dekorativka ... LOL, zlaty Kriolan, Enspigel, NYC, MAC, Inglot ...

Ja jsem narazila na skvely opalovaci krem az po hodne dlouhe dobe co jsem zkousela vse mozne, ale casto jsem se spalila nebo krem zanechaval fleky na plavkach, pak jsem koupila v lekarne opalovaci krem od znacky avene a ten je super uz jsem u nej zustala, maji radu i pro deti a kazdy rok kdyz jedeme na dovolenou tak kupuji :)

Děkuji za článek. Doporučuji si přečíst také http://zdravotniradce.cz/vyberte-si-ten-spravny-opalovaci-krem/