Názor k článku dTest očernil opalovací krémy, výrobce svolává právníky od JUDr. Meldon - Lidičky, prosím vás, já i jako právník chápu,...

Lidičky, prosím vás, já i jako právník chápu, že celý svět je chemie a jestli někdo bazíruje na "patlání se bez chemie", pak leda oblbuje sám sebe. Jediné, co smysl má, je prospěšnost, neškodnost nebo škodlivost té které látky.. lhostejno, zda syntetického nebo přírodního původu. Zinkovou mastí se mazali Australané, když nad jejich kontinentem dlela ozonová díra. Jenže ta při své účinnosti má zase jiná "ale". Titanka je O.K. jako UV absorbér, ale svojí fotokatalytickou aktivitou může mít vlivy všelijaké jiné.. atd. atd. Detaily nemá smysl pitvat, odborníci pravidelně bývají zainteresovaní a snazší je dozvědět se, většinou náhodně, že něco tak a tak asi úplně nebude, než že vám nejlépe výrobce řekne jasnou a rovnou pravdu.

Osobně vítám aktivity podobné těm dTestovým a soudním přím bych se vůbec nebránil. Naopak, soud je pro spotřebitele dobrý, ukáže se co a jak. Třeba pivovarníci o soudu mluví hlasitě, ale asi je všem jasné, že dTest musí mít kontrolní vzorky. Pokud to zblbla akreditovaná laboratoř, není to problém dTestu. Ten pouze interpretuje data, která získal za úplatu z laboratoře, podléhající řízení kvality. Tj. pracuje, krom jiného, podle platné legislativy a stanovenými postupy. Ti právníci velkovýrobců krémů a malopivovarníků to samozřejmě vědí a proto bych očekával po počátečním humbugu ticho po pěšině. Do oprátky dobrovolně strká hlavu jen hlupák, lepší je jen kvíknout a pak rychle renonc napravit.

Jinou věcí, mnohem méně příjemnou, je ovšem to, že výrobce, odhalený jako žertéř, poněkud ztrácí respekt u zákazníků. Nebo rovnou ty zákazníky. To je totiž ta neviditelná ruka trhu.. "obelhal jsi mne, tak tu máš kopanec do kulí a já jdu ke konkurenci". Pokud budete vytrvale nakupovat u podvodníka, nezměníte nic.
Chemii se opravdu, ale opravdu nevyhneme, nikdo. Vyhnout se můžeme těm, kteří na její "absenci" nebo poupraveném výkladu lživě staví svůj byznys.