Vlákno názorů k článku dTest očernil opalovací krémy, výrobce svolává právníky od JUDr. Meldon - Lidičky, prosím vás, já i jako právník chápu,...

Lidičky, prosím vás, já i jako právník chápu, že celý svět je chemie a jestli někdo bazíruje na "patlání se bez chemie", pak leda oblbuje sám sebe. Jediné, co smysl má, je prospěšnost, neškodnost nebo škodlivost té které látky.. lhostejno, zda syntetického nebo přírodního původu. Zinkovou mastí se mazali Australané, když nad jejich kontinentem dlela ozonová díra. Jenže ta při své účinnosti má zase jiná "ale". Titanka je O.K. jako UV absorbér, ale svojí fotokatalytickou aktivitou může mít vlivy všelijaké jiné.. atd. atd. Detaily nemá smysl pitvat, odborníci pravidelně bývají zainteresovaní a snazší je dozvědět se, většinou náhodně, že něco tak a tak asi úplně nebude, než že vám nejlépe výrobce řekne jasnou a rovnou pravdu.

Osobně vítám aktivity podobné těm dTestovým a soudním přím bych se vůbec nebránil. Naopak, soud je pro spotřebitele dobrý, ukáže se co a jak. Třeba pivovarníci o soudu mluví hlasitě, ale asi je všem jasné, že dTest musí mít kontrolní vzorky. Pokud to zblbla akreditovaná laboratoř, není to problém dTestu. Ten pouze interpretuje data, která získal za úplatu z laboratoře, podléhající řízení kvality. Tj. pracuje, krom jiného, podle platné legislativy a stanovenými postupy. Ti právníci velkovýrobců krémů a malopivovarníků to samozřejmě vědí a proto bych očekával po počátečním humbugu ticho po pěšině. Do oprátky dobrovolně strká hlavu jen hlupák, lepší je jen kvíknout a pak rychle renonc napravit.

Jinou věcí, mnohem méně příjemnou, je ovšem to, že výrobce, odhalený jako žertéř, poněkud ztrácí respekt u zákazníků. Nebo rovnou ty zákazníky. To je totiž ta neviditelná ruka trhu.. "obelhal jsi mne, tak tu máš kopanec do kulí a já jdu ke konkurenci". Pokud budete vytrvale nakupovat u podvodníka, nezměníte nic.
Chemii se opravdu, ale opravdu nevyhneme, nikdo. Vyhnout se můžeme těm, kteří na její "absenci" nebo poupraveném výkladu lživě staví svůj byznys.

Testování se provádí podle platné normy, která je závazná. Oborové nebo spolkové normy jsou jen interní. Takže metodika kosmetického spolku může být jakákoliv, ale proti platné hermonizované euronormě prostě neuspěje. Výrobci mají tendenci vymýšlet metodiky tak, aby jim to vyšlo, což zákazník spolkne, ne tak ovšem nějaký kontrolor. Ten prostě řekne "neplníte normu" a šmytec. K tomuto verdiktu ani nemusím nic vědět o tom, která metodika stanovení víc odpovídá realitě použití. Závěr dTestu tedy vidím bohužel naprosto v pořádku.

Ten konkrétní skořican je v tomto světle nesplnění závazné normy tak trochu pouhou třešničkou na dortu. Spisek dTestu jsem nečetl, ale předpokládám, že nevybočili z obecného konstatování přítomnosti látky, která je problematická trochu více než jiné. Pochybuji, že zavádějícím či lživým způsobem mluvili o jedu. Pokud ostatní výrobci použili látku jinou neškodnější, a že jich je, pak je další závažíčko na cestě žebříčkem dolů přiloženo objektivně a celkový můj osobní dojem je, že nejde o dezinterpretaci dat, ale o klasické kroucení se červa ve světle baterky.

Priority (vahy) jednotlivych kategorii jsou uveden, muzete si zvolit vlastni. dTest to take tak uvadi.

Vážený pane kolego,

poněkud podceňujete, co je schopna provést s platným právem naše justice. Infomace, že "soud ukáže, co a jak" poněkud zjevně odporuje naší mnohočetné empiricné zkušenosti ze spotřebitelských sporů.

Já bych řekl:

Prvoinstanční soud to klasicky zvorá, a to vícečetně.
Odvolací soud klasicky pokryje jakkoliv děsivou právní argumentaci prvoinstančního soudu, aby se nám z justice "neprášilo". /Pouze to trošku vyčístí, aby zoufalství a neznalost nebyla zjevná./
Dovolací soud je již otázkou. Avšak největší otázkou je, jak vše "zaříkávat" právě tak, aby nikdo nemusel v otázkách unijního práva položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU, aby se nám vnitrostátní průšvih skutečně nenarodil... (než by k tomu došlo - po 8mi letech -, pivovary žalobu samozřejmě stáhnou, protože to nejsou sebevrazi, ale byznysmeni. V té době bude kauza už beztak zapomenutá...)

:-) K tomu dodám pouze to, že je to pravděpodobné. Kolik sudů píva se vypilo a vypije do doby, než soud skončí pravomocně?