Vlákno názorů k článku Duel: Pro koho má očkování proti chřipce smysl od Taky skoro doktor - 5. Jsou aktuálně nabízené vakcíny účinné proti „letošnímu...

Myslíte, že úřednice z MZ je odbornicí na klinickou medicínu?

To asi není máte pravdu. Alespoň však říká věci se kterými se můžu ztotožnit. S paní Struneckou se v názorech na očkování poněkud diametrálně rozcházíme.
VB

Tak prostě napište, že souhlasíte, nebo nesouhlasíte.

Váš názor vám nikdo nebere, pokud ho prezentuje fér způsobem.

Když ale vkládáte někomu něco do úst, generalizujete, překrucujete tvrzení jiných a prezentujete to, jako by to byly skutečné argumenty, tak se tím ztrapňujete.

Zkuste lékaře z jiného oboru. On vás posadí do křesla nebo položí na pohovku a můžete odpovídat jemu. Nebudete si pak muset klást svoje vlastní otázky a sám si na ně odpovídat ;-)

Jakže to bylo s tou arogancí?

Jen jsem se vás ptal, jak moc vám vadí arogantní lidé, více jsem o aroganci nepsal.

Pokud chcete znám můj názor, tak arogance mi vadí. Ale když někomu nestačí zpochybňovat názory jiných bez věcné argumentace a začne si sám konstruovat své otázky, aby si na ně hned mohl sám odpovídat, tak to už považuji spíše za úsměvné :-)

Jistě pobavíte i mnohé další čtenáře, jen by někdo mohl namítnout, že řešením vaší diagnózy se už dostáváme trochu mimo téma.

Promiňte , že jsem si dovolil napadnout nezaujatost otázek.
Ale první otázka na nemoc , která by asi každého napadla by bylo "jak může nemoc ublížit?"
Pokud se někdo na tuto základní otázku nezeptá a ptá se jak může ublížit očkování proti nemoci , pak se určitě nejedná o někoho , kdo se chce dozvědět objektivní informace.
Přečtěte si ještě jednou otázky posuďte to.
VB

Mně by napadlo ptát se na závažnost, kdyby se jednalo o nějakou exotickou nemoc, o které jsem v životě neslyšel. Vy jste prostě chtěl postrašit lidi tím, kolik chřipka zabije lidí. Ale tím, že je to smrtelně nebezpečná nemoc nezapomněla postrašit ani ta úřednice, takže nebylo nutné vymýšlet takové složité konstrukce.

Jak objektivní jste vy, když tady strašíte číslem vytrženým z kontextu? Máte i statistiku, kolik z těch zemřelých na chřipku bylo očkovaných a kolik bylo v takovém stavu, že samotné očkování by pro ně bylo životu nebezpečné? Kolik drahých zákroků zachraňujících životy se neprovedlo, protože se peníze nasypaly do očkování proti chřipce?

Ta otázka však nebyla o nebezpečnosti chřipky , ale o nebezpečnosti chřipky(vlastně o nebezpečnosti očkování) v kombinaci s jinou chorobou. Jestli znáte všechny možné komplikace pro kardiovaskulární nemoci , diabetes aj. pak jste mistr světa a nemusíte se opravdu nikoho ptát.
VB

Já tady zase vidím jednoho mistra světa v objektivitě ;-)

Přečetljsem si to na vaši radu ještě jednou a už jsem tu vaši NEOBJEKTIVITU pochopil. Ve vašem černobílém světě je totiž buď očkování nebo chřipka, jenže realita je jiná.

Chřipku prostě s nějakou pravděpodobností můžu dostat, ať chci, nebo nechci. Naočkovaný možná s menší pravděpodobností (že je nulová netvrdí ani ta úřednice z MZ). Na druhou stranu ani jako nenaočkovaný chřipku vůbec dostat nemusím, to snad uznáte i vy.

Očkování je ale úplně něco jiného. O tom si můžu rozhodovat sám (aspoň pokud jde o chřipku). A tak mě logicky zajímá, jaké je nebezpečí, nechci slyšet jenom reklamu.

Když myslíte tak altruisticky na ty nemocné, pro které znamená chřipka velkou komplikaci, jaktože vám nevadí neobjektivita propagační kampaně? Když mi někdo tvrdí, že mě očkování ochrání, tak to se klidně vykašlu na ostatní preventivní opatření a vyrazím hezky mezi lidi, ať už kašlou nebo kýchají, já mám přece ochranu! Vůbec vám nevadí, že mě to může i zabít, když budu kardiak nebo diabetik?

"A tak mě logicky zajímá, jaké je nebezpečí, nechci slyšet jenom reklamu."
Vy chcete zase zřejmě vědět procenta a čísla.
Na to jak velké je nebezpečí , že vy nebo lidé z vašeho okolí dostanete chřipku vám zcela logicky nikdo nedá číselnou odpověď.
Je to opět zcela logicky závislé na vás. Pokud budete hajný , který přijde do styku tak možná s rodinou je míra rizika určitě mnohem menší než u pokladní v marketu nebo u lékaře , který je v každodenním styku s nemocnými. Tuto míru rizika přece nemůžete objektivně určit, leda by se někdo zabýval statistikami nemocnosti hajných a lékařů.
Pak záleží na vás odhadnout své riziko a pokusit se ho očkováním snížit o 70 až 90%. U hajného to bude 90% z nuly , u lékaře 90% z 99% , protože bez očkování má téměř jistotu . že to chytne.
VB

Tak trochu zbytečný rozbor pana VB jen potvrzuje celkem logický fakt, který jsem psal už ve svém minulém příspěvku. Že očkovaní nejsou 100% imunní proti chřipce a neočkovaní nemají 100% jistotu nakažení chřipkou.

Tedy očkování a chřipka budou mít nějaký vztah, ale nejsou to dvě strany jedné mince, jak se nás tu snažil přesvědčit pan VB, který v tomto jako jediný shledává zřejmou neobjektivitu v přístupu redaktorky Vitalie.

K objektivitě propagační kampaně na vakcíny pan VB raději takticky pomlčel. Stačí si ale zadat do vyhladávače tento titulek:
"Očkování proti chřipce: Kdy jít"
Jako první se v seznamu objeví odkaz na stránku nejmenované informační žumpy a není potřeba ani klikat, protože vyhledávač ukáže rovnou i podtitul:

"Sezóna chřipky se neúprosně blíží a už je nejvyšší čas se nechat očkovat. Vakcína vám zaručí stoprocentní odolnost proti chřipkovým virům."

Bohužel podobné bludy šíří i mnohá další média, nejen ta bulvární.

Mohu potvrdit, že jsem chřipku měl pravděpodobně jen jednou v životě (Kupodivu v létě, z ničeho nic tři-čtyři dny vysoké horečky, přes 39°C. Nebyl jsem ani schopný si měřit teplotu, ale moc jsem se nesnažil, taky k čemu je to dobré že?) a pak konec a bylo to pryč, hlava se vyjasnila. Síly jsem ale obnovoval ještě téměř měsíc. A lékaře také navštívil až po akutní fázi této nemoci.
Z podobně silných nemocí znám jen angínu, tu jsem jednou také měl, ale průběh byl naprosto odlišný, jen ta rychlost skolení mne, a vysoká teplota, byly podobné.

Pokud toto nebyla chřipka, tak jsem ještě chřipku neměl, v životě, za více než 40 let.

Pokud mohu zkoušet posoudit, rodina ani přátelé na chřipku také nějak obzvlášť netrpí. Občas sice někdo nazve nemoc z nachlazení chřipkou, ale sám ví že o žádnou chřipku nejde. Chřipka je v zásadě velmi raritní onemocnění.

Co se týká těch dvou tisíc lidí, kteří na chřipku ročně umírají,... Pokud mohu posoudit tak se to během posledních dvaceti let neměmí. Myslím že skutečný stav bude o něco horší (podívejte se jen kolik starých a nemocných lidí umře na jaře vyčerpaných po zimě, nemoci,...), ale i tak si myslím že to je dobré číslo a vůbec by to neměl být argument pro očkování.

Vadí vám jen chuť česneku, nebo jste obecně proti prevenci, když máme spásu v podobě vakcíny?

A vadí vám více, když je někdo smrdí česnekem, nebo když je z něj cítit arogance?

To píšete o sobě?
Já mám česnek docela rád , ale abych si dával preventivně Tamiflu to bych se musel úplně zbláznit. Když vám to ale radí vaše guru tak si to do sebe klidně perte pod tlakem.Já si dám injekci.

A kde jsem já psal něco o Tamiflu?

Pokud neumíte odpovědět na celkem jednoduchou otázku, méně se ztrapníte, když to necháte bez odpovědi než tady plácat nesouvisející věci dohromady.

Česnekem , Tamiflu a vitamíny léčí chřipku paní Srunecká.
Vy jste psal o česneku a paní Struneckou zřejmě obdivujete , tak jsem si to dal nějak dohromady. Jestli se vás to dotklo tak se omlouvám
VB