Názory k článku Opakujte 10×: Nejde o odmítání očkování

Děkuji za hezký popis akce.

To co přivedlo pana prof. Jandu do varu a k vyjádření o blábolu mi následně napsal i v soukromé korespondenci. Vytýkal mi věci, které si z části vůbec nemyslím (netuším proč bych je tedy prezentoval) nebo které na přednášce byly sděleny výrazně odlišně. Pan profesor při své bohorovnosti "nabyl dojmu blábolu" a tak to řekl. Proto jsem požádal Vitalii, aby zítra zařadila klíčovou část celé mé přednášky s obrázky i komentářem, aby jste si ty bláboly mohli sami přebrat.

Bohužel, povinné přednášky z marxistického materializmu zřejmě naše odborníky (a politiky) poznamenaly na celý život. Jak jinak si vysvětlit, že mají potřebu regulovat, nařizovat a nutit podstatně víc, než v západní Evropě? Pokud vím, epidemie tam neřádí, dětská úmrtnost není vysoká, mrtvých na silnicích není více než u nás (i když nemají nulový limit alkoholu) - ale zato tam lidi nejsou tak naštvaní jako v naší zemi. Ta česká naštvanost je dost možná s tímto přístupem odborníků v korelaci.

Takového idiota, jakého si kapacity (které si tak rády pořádají kdejaký zbytečný seminář, pravděpodobně i placený z našich daní) představují, tedy takového který dnes ví proč neočkuje a zítra (po vytvoření další rozkradatelné a hlavně zcela zbytečné kasičky pro "odškodňování" lidí poškozených očkováním, ty peníze budou nakonec vždy použity proti vám i vaší svobodě) s jásotem nakluše nechat se opíchat... takový neexistuje.

Můžete zblbnout pár hysterických mamin, které dnes neví zda se bát více nemoci, následků očkování, nebo státu (většinou ani neví co jim hrozí, jen doktor který si nezaslouží nechat vydělat ani korunu, jim vyhrožuje) a jejichž tata potřebuje rychlé řešení, které půjde mimo něj.
Jinak je to celé jedna velká lež, asi jako když lidem tvrdíte, že tím že jsou všichni ze zákona pojištění mají lékařskou péči zdarma (zatraceně drahá a nekvalitní péče), nebo že preventivní prohlídky je ochrání před onemocněními.

Kdyby vaši pacienti či voliči prozřeli, tak všichni okamžitě opustíte tento svět a to obzvláště trýznivým způsobem. A pokud se ve svých odhadech, co s lidmi udělají jedy, kterými je trávíte pletete, myslím to zakusí ještě vaše generace. Já vám to přeji, protože ode mne je to také jediná možná odpověď na vaše vměšování do mého života. Zkazíš ty život mně, já tobě taky. Bude vás deset, odnese to deset (a nebudete se o způsobenou škodu dělit, jak by to rozhodl soud).

Na ústavu, či dokonce listinu práv a svobod, vám zvysoka. Podobné kecy si nechte pro nějakého vámi voleného strýčka který vám bude uznale hýkat za každým vaším slovem.
Své právo si budu hájit sám bez přispění státu a způsobem jakým uznám sám za vhodné.
Vy už jste totiž dávno celou problematiku přivedly do stavu, že člověk prostě není ani ochoten uvažovat o tom, že by se vykoupil tou vaší blahosklonou pokutou. Ani korunu podobným hyenám ani korunu státu.

Přeji vám více slunce v duši.

Ja Vam naprosto rozumim. Ve me se to taky pere. Takovy pan Janda to je mily clovek. Arogantni namysleny a nevychovany hajzlik. Takze Vam taky preji slunce v dusi, z Vaseho textu ctu velkou zlobu, ale vim, ze to je jen uleveni si od te nespravedlnosti.
A k povinnemu ockovani - mam pocit, ze maji spis strach, ze kdyz se nestane to co na zapade a lidi opravdu masivne prestanou ockovat a po par letech se zjisti, ze zadne strasne epidemie se nekonaji, tak to by byl teprve pruser pro zastance vakcinace a vakciny samotne. Nezapominejme na to, ze ti lide nas presvedcuji o necem co je zivi.

Dopravní experti nás také přesvědčují, že zimní pneumatiky jsou nutnost bez které se neobejdeme. Uzákonili povinnost je používat, uzákonili sankce, Jak by ne, když je to živí. Že by se v zimě zmenšila od té doby nehodovost? Ani náhodou. Je to tedy jen zbytečnost dobrá pro vaše pohodlí a lepší a rychlejší jízdu na sněhu. V dobách kdy jsme je neměli jsme prostě jezdili pomaleji a museli jsme se víc snažit.
A tak se vás ptám, kolik petic za zrušení povinných pneumatik jste viděl?
Asi ani jednu, že. Teď si představte tu hrůzu, kdyby povinnost zrušili a nehodovost se prudce nezvýšila.
Přezouváte? Protestujete? Chodíte do na veřejné schůze? Jak to, že ne?Dopravní pravidla v EU se sjednocují, proč nenařídí v jižní Itálii také povinné pneu? Že mají jiné podmínky a nemrzne tam? To ale nadřazují svoje právo nad to evropské.
Taky vám to zní jako sranda? A teď si to nasaďte na očkování a ve stejném světle si to porovnejte. Kolik argumentů proti očkování, které zazněly na schůzi vám připadá mimochodných?

To co jste právě předvedl, je jen důkaz že by lidé neměli zákony svazovat co je zbytečné. Každý zbytečný zákon je zlo.

Vy věříte na propojenost zhovadilé kolektivní imunity a ochrany veřejného zdraví a tedy chcete lidi omezovat a svazovat zákony. Jenže dalších 80% lidí (řekněme lidí ochotných podřídit se zákonu) to považuje za blbost a nehodlají se nechat omezovat.

U pneumatik pochybnost nikdo nemá.

Obecně, názor odborníků nehraje žádnou roli, pokud se lidé (řekněme hromadně, tedy zažitým vzorem či vaším zákonem) rozhodnou jinak.
A to je právě situace kterou se snažíte zneužít. Jedněm tvrdíte, že je ohrožováno veřejné zdraví, druhým tvrdíte, že zbytek občanů váš zákon přijal a vyžaduje jeho dodržování. Pravděpodobně bude ještě něco mezi tím. To vše je LEŽ a MANIPULACE.

Možná to bude tím, že to lidem tolik nevadí než očkování.

Nasazením zimních pneumatik mě stojí jen peníze a možná vyšší spotřebu. Možnou výhodou je "bezpečnější vyšší rychlost". Možná. Navíc není povinnost mít zimní pneumatiky za krásného počasí, v praxi platíš pokutu prakticky jen když zaviníš nesplněním povinnosti.

To není něco, co jednou za čas někoho zabije nebo způsobí doživotní následky jako očkování Ať už přímo či nepřímo ve formě vyšší pravděpodobnosti. Obecně to někomu zachrání a někomu jinému vezme...

I kdyby více lidem zachránilo, opravdu jsme ve válce, že můžeme obětovat nějaké pěšáky, abychom zachránili zbytek vojska? Pardon ne zbytek vojska, v případě očkování jen jiné pěšáky, těžko říct jestli víc či míň. Nicméně trvalé následky potvrzují i příznivci současného očkování, ty jsou "jisté" v nějaké formě téměř u celého vojska...

Ptám se redakce. Je normální změnit během několika hodin název článku? A jaký to má účel? (pokud to není tajné)
TSD

Chápu je to opravdu obtížný obor.

Sice pozdě, ale přece mi to docvaklo. Ten název vašeho článku, to už jsem někde slyšel. Už si vzpomínám !!!
To přeci říkal už reklamní specialista Goebbels před 80ti lety.
"100x opakovaná lež se stává pravdou"
( vám tam jenom chybí jedna nula )
Gratuluji, to se vám povedlo.

odmitani vakciny
odmitani vakcinace

se stavem ve zdravotnictvi bych se nedivil, kdyby nekomu slapli do "premii" zlateho kufru. proto ta neochota k diskuzi a dogmaticke podsouvani a posouvani postuje.

ps: fakany nemam. zarekl jsem se ze tomuhle bolsevickemu zmrdostatu ani jedno dite.

Dobrý den,
měla jsem tu čest být též přítomna semináře v PS..
Většina byla řečena již v článku, co se průběhu semináře týká.
Já bych si však dovolila za sebe pouvažovat o přístupu konkrétně pana Prof. Jandy. Seděl ve sněmovně přímo přede mnou..
Pár rodičů bylo přítomno i s dětmi, seděli v zadní části sálu. Protože děti holt nevydrží 3 hodiny být zcela zticha, ozývaly se občas zezadu i hlasy těchto dětí. Z mého pohledu ale nijak rušivě..Pan Prof. Janda se několikrát zamračeně ohlížel, až mu to nedalo a šel přítomné vykázat do vedlejší místnosti..Nevím, možná byla dle některých jeho reakce vhodná, podle mě nikoli..nepůsobí na mne jako člověk, který má k dětem kladný vztah.
Ani na mne nepůsobí jako člověk, který by byl ochoten diskutovat na téma očkování s rodiči..
Nechápu to..člověk v postavení předsedy české pediatrické společnosti (třebaže bývalé), by dle mého už z podstaty svého postavení měl mít k dětem vztah poněkud kladnější..
Co mne však úplně dostalo..začínala přestávka a k panu Prof. Jandovi přistoupil přítomný pediatr obhajující přínosy očkování (jméno si bohužel nepamatuji). Od Prof. Jandy zaznělo: "My pane kolego samozřejmě máme v této věci jasno. Vždyť ale podívejte, kdo to sem přišel, že.." obracejíce oči na skupinku z Rozalia a rodiče s dětmi..Z mého pohledu, bohužel, z jeho strany arogance, povýšenost, chybějící empatie..
A tak mne to tak navedlo v mých úvahách k tomu, proč je možná i v zemích s dobrovolným očkováním tak vysoká proočkovanost­..Protože jsou tam možná lidé v postavení pana Jandy a dalších ochotni s rodiči vést rovnocenný rozhovor a nepovažovat je za póvl společnosti, otevřeněji jim říci jak pozitiva, tak negativa vakcinace a nenálepkovat lidi odmítající očkování nálepkou tzv. "antivax"

Děkuji za tento komentář. Utvrdil mě v mém pohledu na věc.

Když dva zažijí totéž, není to totéž.
Z vašeho pohledu se choval pan profesor nadřazeně a arogantně.
Z mého pohledu se chovali rodiče s dětmi nevhodně a neslušně.
Už jenom fakt, že přišli na takové jednání i se svými ratolestmi svědčí o absenci schopnosti rozlišovat co je a co není vhodné. Nebo to byl záměr a děti byly použity jako forma citového vydírání. Chce se mi napsat chudáci děti, protože je rodiče zneužili k tomuto účelu a nutit malé dítě tři hodiny poslouchat tlachání dospěláků? To snad měli ti chudáčci za trest.
Dál bych chtěl jen podotknout, že je neslušné poslouchat cizí rozhovor a je ještě neslušnější to šířit. Kdyby to byl elektronický záznam, je to dokonce protizákonné.
V tomto světle vidím chování pana profesora jako ještě korektní a jen se divím, že nevybuchl ještě více.
Zkrátka to co se tam onoho dne sešlo, bylo široké spektrum lidí, od umírněných hledačů pravdy až po radikální odmítače.
V takovém prostředí a v takovém složení, se nedá vést plodná diskuze.
Jen si vzpomeňte na nedávnou diskuzi s paní Jílkovou o povinném očkování a o ebole. Tam proti sobě stojí několik zástupců odlišných názorů a jde celkem o rozumné a kultivované lidi a navíc je ta diskuze nějakým způsobem jakž takž řízená.
Nakonec to stejně dopadne tak, že se všichni emotivně dohadují jeden přes druhého a vyvrcholí to hádkou jak na trhu.
Tak co můžete čekat od takové akce jako byla v PS.
Slušňák

Ale to je přece přirozené chování, to co uvádíte u paní Jílkové (pořad jsem neviděl). Žádný kompromis ani žádná střední cesta nikdy nebude.

Vždy to je a bude jen násilí, nebo svoboda. Dokud nedáte všem svobodu udělat co chtějí, vždy bude řev a emoce, a to je to nejméně závažné co může být.
Až si ti lidé uvědomí, že řev a emoce nejsou činy a nic než činy jim nepomůže, změní své chování. Buďto si začnou svá práva důsledněji bránit, nebo se začnou bránit vaší zvůli. Pravděpodobně tak i tak, nebo půl na půl. Ať tak či onak, doufám že vás smetou do propadliště dějin a to přímo i fyzicky, abyste nemohli nikdy více škodit, žádným způsobem.

Nevím přesně co vám satan nabízí, ale pravděpodobně to bude v nejčastějším případě jen váš mrzký pocit z toho, že zrovna vy hýbete světem. Jak falešné a jak ubohé. Nebude vás škoda ani trochu.

Vážený pane kolego,

odtušil jsem, že jste byl přítomen. Nevím zda jste si povšiml vůbec, že první reakce pana p. Jandy. Ta byla "kdo jsem a co dělám". Nikoliv, co jsem sdělil. Tohle přece na půdu PSP a do věcné diskuse především nepatří. Pak následoval "blábol" na adresu "celého konce" mé přednášky, takže vůbec nevíte na adresu čeho konkrétního vlastně, když sdělená fakta o výzkumu vakcín byla pravdivá.

Pan Janda je špičkový manipulátor. Sleduji jeho techniky už velmi dlouho. Tento člověk se slovem "korektní" nemá vůbec nic společného, pokud dobře rozumíte technikám manipulativní komunikace. Jako amatér je v tomto téměř "profesionální". Použil jsem podobnou techniky (ale až jako druhý) proti němu, to se vám už ale asi nelíbilo. Nebylo ode mne určitě korektní sdělit, že VYŠŠÍ odborné autority v zahraničí mají za stejné situace jiný názor, ale bylo to velmi účinné. Nevím jak na publikum, ale na p. p. Jandu dostatečně. Už jsem poté raději polkl krásný vtip, který mne ad-hoc napadl, a to, že tady na rozdíl od pediatrů a odborníků v zahraničí opravdu naši odborníci strašně "jančí". :-)

Máte pravdu v tom, že diskuse na tato témata je pravidelně zničena dříve než začne. Mohu vás ale 100% ujistit, že zničit takovou diskusi je správnou strategií "provaxu" a špatnou strategií "antivaxu". Ta diskuse se nehodí k udržení současného status quo, avšak lobbistům o nic jiného nejde.

Váš pojem umírněný hledač pravdy je strašně krásný. Jako kdyby umírněný hledač pravdy měl najít něco jiného než radikální hledač pravdy. :-) Tenhle obrat si určitě dlouho zapamatuji. Ten se vám opravdu povedl.

Umírněný nebo radikální hledač to je vcelku jedno. To je jeden pól a těm lidem zřejmě o něco jde. Něco hledají, ale sám víte, že odpovědi se ne vždy musí dočkat čistě z objektivních důvodů. Respektive na "blbou" otázku můžete dostat jen "blbou" odpověď. A na otázky typu " Co je na konci vesmíru" vám nikdo nedá 100% přesnou odpověď, jen vám může dodat více či méně pravděpodobné hypotézy.
Druhý pól jsou ti zarputilí a radikální odmítači, kterým jde jen o zrušení očkování jako takového, ať to stojí co to stojí.
A protože vystupujete pod jednou vlajkou je diskuze opravdu těžká.
Měli byste se od nich distancovat, (nevím jak) ať vám nekazí zbytek kreditu, který ještě máte.
slušňák

Vidíte,

ti radikální hledači nemají kredit, ti umírnění hledači mají jen zbytky kreditu a ti ostatní, co jen obhajují a nehledají poté asi ...kredit MAJÍ. Dáváte své předsudky strašně najevo.

Kredit je relativní veličinou mezi subjektem a jeho hodnotitelem či lépe jiným subjektem, který subjektu kredit buď přisoudí, či nikoliv. Takže to děláte správně a logicky. Otázkou ale je, o co jde posuzovanému subjektu?

Hledač pravdy chce najít pravdu, ne mít kredit. Kredit potřebuje subjekt, jehož cílem je přesvědčit jiné o tom, co nalezl.

Pokud človek nalezne pravdu či hodnotnou informaci, ale potřebuje kredit, aby ji dokázal předat, je to přinejmenším částečně chyba publika, protože o šíření pravdy poté rozhodují předsudky o subjektu. S tím se tuším lidstvo potýká již tisíce let a pořád dokola.

Kredit tedy potřebují a na něm by si měli zakládat především účelově jednající lidé, kteří se snaží přesvědčovat veřejnost. Účelově jednajícím lidem byste měl ale naopak přirozeně méně věřit než lidem jednajícím zcela upřímně. - A už jsme v krásném mrtvém kruhu. :-)

Ale rozumím Vám, co chcete vyjádřit. Ono to ale opravdu není takto jednoduché. Řekl bych, že je vysoce složité, aby se v tomhle vůbec vyznal člověk sám v sobě, natožpak v těch druhých, které pouze vidí a slyší, ale do hlavy a do duše jim nevidí....

Vážený pane Slušňáku,

rodiče s dětmi tam rozhodně nebyly z důvodu, aby citově vydírali. Byli tam proto, že měli k tématu co říci.
To, jak se na tuto skutečnost díváte Vy, je Vaše věc. Ale realita byla jiná.
A protože v tématu by mělo jít hlavně o zdraví dětí, tak děti rozhodně nejsou překážkou.

Ty děti tam neměly co dělat. Jejich přítomnost byla naprosto nevhodná.
Rodiče tam mohli přijít bez nich. Nikdo jim to samozřejmě nezakazoval, a já už jenom čekal kdy nějaká maminka začne v plénu kojit. Naštěstí jsem to nezaregistroval, ale moc bych se už ani nedivil.

Vy máte s kojením nějaký problém?

"a já už jenom čekal kdy nějaká maminka začne v plénu kojit:

No to by byla hotova TRAGEDIE, citove vydirani, manipulace a zneuzivani deti.

No tak to by byl skutecne skandal. Ale ne takovy, jako kdyby tam Janda vzal injekci a zacal je na miste ockovat, k cemuz taky nemel daleko.

i ten urvany fakan bude mit jednou hlasovaci pravo a pak se nebudete stacit divit.

Pokud tomu dobře rozumím, vám víc vadí osoba pana profesora, než názory, které zastává?
Je dost dobře možné, že se spíš nestačil uklidnit z vystoupení paní homeopatky, která mluvila před paní Chodurovou. Mně tedy přišly její názory na očkování jako veselohra na mostě.
Co taky člověk může očekávat od doktora, který vás krmí cukrem a spoléhá na placebo efekt. A navíc je 15 let mimo medicínu, tudíž má tu nejvyšší kvalifikaci posuzovat práci bývalých kolegů. Ty její pindy byly naprosto dokonalé. Kdybych nebyl slušňák řehtal bych se naplno.
Smutné je, že takový člověk může hlásat své "pindopravdy" z titulu lékaře.
I když jak přiznala ještě před pár lety netušila, že ve vakcínách jsou nějaké přídavné látky, má odvahu tvrdit co tvrdila a má to vše podložené samostudiem. Ovšem už se nezmínila kde a z čeho samostudovala.
Je to divné, já jsem znal složení vakcín už na fakultě a to je hezkých pár let zpátky.
VB

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/dear-parents-you-are-being-lied

Jen jsem si prolétl některé ty článkem odkazované informace - to je krásné PR. Jako PR se mi to moc líbilo. Že to ještě někdo nezadal tady u nás - se divím.

Výše v diskusi ode mne máte nikoliv populární či reklamní zdroje o tom, proč kolektivní imunitu očkováním proti černému kašli nelze v populaci vytvořit. V tom odkazovaném článku a jeho zdrojích není ani náznak, že by takový problém mohly acelulární vakcíny vůbec mít. (A není to zdaleka jen problém vakcín proti černému kašli.) Není v něm ani náznak o velmi nízké protektivní účinnosti některých vakcín, tedy že vůbec neposkytnou očekávaný "effect of vaccination", když vztah mezi hladinou protilátek a vlastní ochranou je velmi komplikovaný a žádná úměra zde dosud nebyla vědecky prokázána. A o tom zdroj (a jeho zdroje) vůbec nehovoří.

Je to triviální like-PR zdroj, ale nádherně provedený. To se musí nechat.

Takto jednoznačné a sluníčkové to bohužel opravdu není, to má JV pravdu.
VB

aby mě zajímalo co by si pan chytrý doktor vybral, kdyby mohl volit mezi spalničkami které dostane na 90% a epilepsií či ochrnutím, které mu hrozí třeba s pravděpodobností 10% a zda si troufá svou volbu nútit i plošně ostatním.

Ta procenta jsou vycucaná z palce. Ty diagnózy taky. Co na to říci?
Sofie měla rozhodování těžší, protože přesně věděla co bude následovat.
Vy to ani netušíte.

a vy to prosím tušíte? Mohl byste se podělit s Vaším odhadem, kolik procent miminek má po očkování závažné nežádoucí účinky?

..u kolika procent miminek se vyskytnou závažné reakce na očkování..divně jsem tu větu napsala, ale snad význam byl pochopen.

Tuším.
Zmiňovaná encefalitida/en­cefalopatie 1 / 3 000 000 dávek. Ale ani to nebylo bezpečně prokázáno. Stačí si přečíst SPC a brát tu informaci vážně jako celek a ne si z toho vybírat jen to co se mi hodí, nebo co si myslím.

chápu..nikdy jste nebyl v kontaktu s maminkami, kterým se to přihodilo, že ne? Ani Vašim dětem se po očkování nic nestalo nebo děti nemáte. Zkuste si projít na internetu diskuze např. na emimino, modrykonik a tak. , jestli Vám to nepřipadá pod úroven, jsou tam příběhy i fotky..
Na druhou stranu, jistě, černý kašel nebo tetanus taky asi není nic moc příjemného.

Kde přesně se v tom letáčku píše, že encefalitida/en­cefalopatie je jediná závažná reakce, a že ve zbylých 2 999 999 případech na 3 mil. k žádným závažným reakcím prokazatelně nedošlo?

... to je k vzteku, ze zrovna moje dite a deti 4. znamych v blizkem okoli maji po MMR prokazatelne trvale nasledky. A to se tady tech deti vesnickych miliooony zrovna nerodi . Jenom prokazat, ze je to po MMR jaksi nelze. A i kdyby, na nikom si nic nevezmu, nikdo za nic nemuze. A kdyby preci jen ano, zdravi ditete meho milovaneho mi to nevrati.

Proste keci doktuuurci :-(

s podhlasenosti vakcin to bude stejne jako s uspesnosti laserovych ocnich operaci pred deseti lety technikou. tim co bylo pred "wavefront".

dokud uspesnost ocni korekce hlasili lekari, tak tesne pod 100%.
ze je neco spatne naznacovalo akorat rostouci mnozstvi vlekoucich se soudnich sporu s doktory o odskodneni. teprve az FDA dalo moznost operovanym se primo prihlasit a vyjadrit k symptomum poskozujicim videni za sera a v noci se ukazalo, ze poskozenych a neinformovanych predem je vic jak 50%

a diky tomu tu je aspon zhruba asi okolo 2003 vznikl ten wavefront a zkoumala se zavislost velikosti roztazenim zornicek a plochy visual field a blend field a pozorovanych odlesku (glitter, halo, ...)

akorat teda informace jsou tak ruzne posbirane po netu, at uz FDA, archivu... presna cisla a interpretace bude asi lepsi podrobit kritictejsimu zkoumani.

K základní orientaci v problematice očkování můžete použít ZPRAVODAJ ROZKVĚT HARMONIE č.03/2014 Téma: OBCHOD SE STRACHEM = OČKOVÁNÍ Poslední aktualizace 12.1.2015 Úplný text naleznete zde http://rozkvet.cz/texty/zpravodajrozkvet032014.htm