Vlákno názorů k článku Opakujte 10×: Nejde o odmítání očkování od Beruna - Dobrý den, měla jsem tu čest být též přítomna...

Dobrý den,
měla jsem tu čest být též přítomna semináře v PS..
Většina byla řečena již v článku, co se průběhu semináře týká.
Já bych si však dovolila za sebe pouvažovat o přístupu konkrétně pana Prof. Jandy. Seděl ve sněmovně přímo přede mnou..
Pár rodičů bylo přítomno i s dětmi, seděli v zadní části sálu. Protože děti holt nevydrží 3 hodiny být zcela zticha, ozývaly se občas zezadu i hlasy těchto dětí. Z mého pohledu ale nijak rušivě..Pan Prof. Janda se několikrát zamračeně ohlížel, až mu to nedalo a šel přítomné vykázat do vedlejší místnosti..Nevím, možná byla dle některých jeho reakce vhodná, podle mě nikoli..nepůsobí na mne jako člověk, který má k dětem kladný vztah.
Ani na mne nepůsobí jako člověk, který by byl ochoten diskutovat na téma očkování s rodiči..
Nechápu to..člověk v postavení předsedy české pediatrické společnosti (třebaže bývalé), by dle mého už z podstaty svého postavení měl mít k dětem vztah poněkud kladnější..
Co mne však úplně dostalo..začínala přestávka a k panu Prof. Jandovi přistoupil přítomný pediatr obhajující přínosy očkování (jméno si bohužel nepamatuji). Od Prof. Jandy zaznělo: "My pane kolego samozřejmě máme v této věci jasno. Vždyť ale podívejte, kdo to sem přišel, že.." obracejíce oči na skupinku z Rozalia a rodiče s dětmi..Z mého pohledu, bohužel, z jeho strany arogance, povýšenost, chybějící empatie..
A tak mne to tak navedlo v mých úvahách k tomu, proč je možná i v zemích s dobrovolným očkováním tak vysoká proočkovanost­..Protože jsou tam možná lidé v postavení pana Jandy a dalších ochotni s rodiči vést rovnocenný rozhovor a nepovažovat je za póvl společnosti, otevřeněji jim říci jak pozitiva, tak negativa vakcinace a nenálepkovat lidi odmítající očkování nálepkou tzv. "antivax"

Děkuji za tento komentář. Utvrdil mě v mém pohledu na věc.

Když dva zažijí totéž, není to totéž.
Z vašeho pohledu se choval pan profesor nadřazeně a arogantně.
Z mého pohledu se chovali rodiče s dětmi nevhodně a neslušně.
Už jenom fakt, že přišli na takové jednání i se svými ratolestmi svědčí o absenci schopnosti rozlišovat co je a co není vhodné. Nebo to byl záměr a děti byly použity jako forma citového vydírání. Chce se mi napsat chudáci děti, protože je rodiče zneužili k tomuto účelu a nutit malé dítě tři hodiny poslouchat tlachání dospěláků? To snad měli ti chudáčci za trest.
Dál bych chtěl jen podotknout, že je neslušné poslouchat cizí rozhovor a je ještě neslušnější to šířit. Kdyby to byl elektronický záznam, je to dokonce protizákonné.
V tomto světle vidím chování pana profesora jako ještě korektní a jen se divím, že nevybuchl ještě více.
Zkrátka to co se tam onoho dne sešlo, bylo široké spektrum lidí, od umírněných hledačů pravdy až po radikální odmítače.
V takovém prostředí a v takovém složení, se nedá vést plodná diskuze.
Jen si vzpomeňte na nedávnou diskuzi s paní Jílkovou o povinném očkování a o ebole. Tam proti sobě stojí několik zástupců odlišných názorů a jde celkem o rozumné a kultivované lidi a navíc je ta diskuze nějakým způsobem jakž takž řízená.
Nakonec to stejně dopadne tak, že se všichni emotivně dohadují jeden přes druhého a vyvrcholí to hádkou jak na trhu.
Tak co můžete čekat od takové akce jako byla v PS.
Slušňák

Ale to je přece přirozené chování, to co uvádíte u paní Jílkové (pořad jsem neviděl). Žádný kompromis ani žádná střední cesta nikdy nebude.

Vždy to je a bude jen násilí, nebo svoboda. Dokud nedáte všem svobodu udělat co chtějí, vždy bude řev a emoce, a to je to nejméně závažné co může být.
Až si ti lidé uvědomí, že řev a emoce nejsou činy a nic než činy jim nepomůže, změní své chování. Buďto si začnou svá práva důsledněji bránit, nebo se začnou bránit vaší zvůli. Pravděpodobně tak i tak, nebo půl na půl. Ať tak či onak, doufám že vás smetou do propadliště dějin a to přímo i fyzicky, abyste nemohli nikdy více škodit, žádným způsobem.

Nevím přesně co vám satan nabízí, ale pravděpodobně to bude v nejčastějším případě jen váš mrzký pocit z toho, že zrovna vy hýbete světem. Jak falešné a jak ubohé. Nebude vás škoda ani trochu.

Vážený pane kolego,

odtušil jsem, že jste byl přítomen. Nevím zda jste si povšiml vůbec, že první reakce pana p. Jandy. Ta byla "kdo jsem a co dělám". Nikoliv, co jsem sdělil. Tohle přece na půdu PSP a do věcné diskuse především nepatří. Pak následoval "blábol" na adresu "celého konce" mé přednášky, takže vůbec nevíte na adresu čeho konkrétního vlastně, když sdělená fakta o výzkumu vakcín byla pravdivá.

Pan Janda je špičkový manipulátor. Sleduji jeho techniky už velmi dlouho. Tento člověk se slovem "korektní" nemá vůbec nic společného, pokud dobře rozumíte technikám manipulativní komunikace. Jako amatér je v tomto téměř "profesionální". Použil jsem podobnou techniky (ale až jako druhý) proti němu, to se vám už ale asi nelíbilo. Nebylo ode mne určitě korektní sdělit, že VYŠŠÍ odborné autority v zahraničí mají za stejné situace jiný názor, ale bylo to velmi účinné. Nevím jak na publikum, ale na p. p. Jandu dostatečně. Už jsem poté raději polkl krásný vtip, který mne ad-hoc napadl, a to, že tady na rozdíl od pediatrů a odborníků v zahraničí opravdu naši odborníci strašně "jančí". :-)

Máte pravdu v tom, že diskuse na tato témata je pravidelně zničena dříve než začne. Mohu vás ale 100% ujistit, že zničit takovou diskusi je správnou strategií "provaxu" a špatnou strategií "antivaxu". Ta diskuse se nehodí k udržení současného status quo, avšak lobbistům o nic jiného nejde.

Váš pojem umírněný hledač pravdy je strašně krásný. Jako kdyby umírněný hledač pravdy měl najít něco jiného než radikální hledač pravdy. :-) Tenhle obrat si určitě dlouho zapamatuji. Ten se vám opravdu povedl.

Umírněný nebo radikální hledač to je vcelku jedno. To je jeden pól a těm lidem zřejmě o něco jde. Něco hledají, ale sám víte, že odpovědi se ne vždy musí dočkat čistě z objektivních důvodů. Respektive na "blbou" otázku můžete dostat jen "blbou" odpověď. A na otázky typu " Co je na konci vesmíru" vám nikdo nedá 100% přesnou odpověď, jen vám může dodat více či méně pravděpodobné hypotézy.
Druhý pól jsou ti zarputilí a radikální odmítači, kterým jde jen o zrušení očkování jako takového, ať to stojí co to stojí.
A protože vystupujete pod jednou vlajkou je diskuze opravdu těžká.
Měli byste se od nich distancovat, (nevím jak) ať vám nekazí zbytek kreditu, který ještě máte.
slušňák

Vidíte,

ti radikální hledači nemají kredit, ti umírnění hledači mají jen zbytky kreditu a ti ostatní, co jen obhajují a nehledají poté asi ...kredit MAJÍ. Dáváte své předsudky strašně najevo.

Kredit je relativní veličinou mezi subjektem a jeho hodnotitelem či lépe jiným subjektem, který subjektu kredit buď přisoudí, či nikoliv. Takže to děláte správně a logicky. Otázkou ale je, o co jde posuzovanému subjektu?

Hledač pravdy chce najít pravdu, ne mít kredit. Kredit potřebuje subjekt, jehož cílem je přesvědčit jiné o tom, co nalezl.

Pokud človek nalezne pravdu či hodnotnou informaci, ale potřebuje kredit, aby ji dokázal předat, je to přinejmenším částečně chyba publika, protože o šíření pravdy poté rozhodují předsudky o subjektu. S tím se tuším lidstvo potýká již tisíce let a pořád dokola.

Kredit tedy potřebují a na něm by si měli zakládat především účelově jednající lidé, kteří se snaží přesvědčovat veřejnost. Účelově jednajícím lidem byste měl ale naopak přirozeně méně věřit než lidem jednajícím zcela upřímně. - A už jsme v krásném mrtvém kruhu. :-)

Ale rozumím Vám, co chcete vyjádřit. Ono to ale opravdu není takto jednoduché. Řekl bych, že je vysoce složité, aby se v tomhle vůbec vyznal člověk sám v sobě, natožpak v těch druhých, které pouze vidí a slyší, ale do hlavy a do duše jim nevidí....

Vážený pane Slušňáku,

rodiče s dětmi tam rozhodně nebyly z důvodu, aby citově vydírali. Byli tam proto, že měli k tématu co říci.
To, jak se na tuto skutečnost díváte Vy, je Vaše věc. Ale realita byla jiná.
A protože v tématu by mělo jít hlavně o zdraví dětí, tak děti rozhodně nejsou překážkou.

Ty děti tam neměly co dělat. Jejich přítomnost byla naprosto nevhodná.
Rodiče tam mohli přijít bez nich. Nikdo jim to samozřejmě nezakazoval, a já už jenom čekal kdy nějaká maminka začne v plénu kojit. Naštěstí jsem to nezaregistroval, ale moc bych se už ani nedivil.

Vy máte s kojením nějaký problém?

"a já už jenom čekal kdy nějaká maminka začne v plénu kojit:

No to by byla hotova TRAGEDIE, citove vydirani, manipulace a zneuzivani deti.

No tak to by byl skutecne skandal. Ale ne takovy, jako kdyby tam Janda vzal injekci a zacal je na miste ockovat, k cemuz taky nemel daleko.

i ten urvany fakan bude mit jednou hlasovaci pravo a pak se nebudete stacit divit.

Pokud tomu dobře rozumím, vám víc vadí osoba pana profesora, než názory, které zastává?
Je dost dobře možné, že se spíš nestačil uklidnit z vystoupení paní homeopatky, která mluvila před paní Chodurovou. Mně tedy přišly její názory na očkování jako veselohra na mostě.
Co taky člověk může očekávat od doktora, který vás krmí cukrem a spoléhá na placebo efekt. A navíc je 15 let mimo medicínu, tudíž má tu nejvyšší kvalifikaci posuzovat práci bývalých kolegů. Ty její pindy byly naprosto dokonalé. Kdybych nebyl slušňák řehtal bych se naplno.
Smutné je, že takový člověk může hlásat své "pindopravdy" z titulu lékaře.
I když jak přiznala ještě před pár lety netušila, že ve vakcínách jsou nějaké přídavné látky, má odvahu tvrdit co tvrdila a má to vše podložené samostudiem. Ovšem už se nezmínila kde a z čeho samostudovala.
Je to divné, já jsem znal složení vakcín už na fakultě a to je hezkých pár let zpátky.
VB