Vlákno názorů k článku Opakujte 10×: Nejde o odmítání očkování od Libri - aby mě zajímalo co by si pan chytrý...

Příběhy i fotky jsou smutné a někdy dojemné. Nic to ale neříká o pravé příčině těch příběhů. Prostě příběh ani foto nelze považovat za důkaz a už vůbec ne za důkaz vědecký. Všechny totiž vycházejí ze společného předpokladu, že za vším je očkování. Že za tím můžou být další desítky jiných příčin už nikdo v těch příbězích nezmiňuje.
Na druhou stranu, to, že dostanete tetanus je málo pravděpodobné. A tetanus bych taky raději viděl jako cílené očkování např. pro cestovatele nebo pracovníky v zemědělství a samozřejmě při poraněních. V tom se kupodivu shodnu s JV. Na druhou stranu bych navrhl pro naše podmínky jako povinné očkování proti KE. (to mi připadá smysluplnější, ale nevím kdo by to zaplatil)

A jaký by podle Vás byl vědecký důkaz? Když den před očkováním mají rodiče zdravé miminko a den po očkování bezvládnou hadrovou panenku? například. Jistě, může to být shoda okolností. Ale to, co ty maminky popisují, si je nápadně podobné. Popravdě nevím, proč by bylo "výhodné" nebo jednoduché svádět to na očkování. Zdraví ani život to dítěti nevrátí a žádné odškodnění taky nedostanou, akorát jsou za blbce, kteří si něco vymýšlejí. Věřte mi, já bych hrozně ráda měla tu Vaši důvěru v očkování, to by bylo jednoduché zase pro mě. Nemuset nad tím přemýšlet, nemuset se trápit tím, že nemám dost informací a věřit, že odborníci by přece nelhali.

ještě napíšu- paní ředitelka sdružení Rozalio uvedla :"Obecně se dá říci, že většina nežádoucích účinků se spláchne náhodnou časovou souvislostí. Není jednoduché možnou souvislost prokázat, ale máme pocit, že se o to ani nikdo nesnaží."

A to je přesně ono. Když ted umřelo to miminko po očkování hexavakcínou, samozřejmě je opět ticho po pěšině.

ps ale jsem ráda za pozitivní názor na očkování, nechcete to taky nějak sepsat?

Ne. Nejsem grafomanský typ, ani se nezabývám speciálně očkováním dětí, ale cestovní medicínou a očkováním do zahraničí. Za léta své praxe jsem se nesetkal s vážným nežádoucím účinkem ani u dětí ani u dospělých. Lidí jsem naočkoval desetitisíce. Že bych měl tolik štěstí?
Tomu se mi nechce věřit. Spíš věřím tomu, že humbuk kolem očkování je uměle nafouknutá bublina. Ne že by bylo vše tak růžové, ale rozhodně to není tak černé jak zde mnozí tvrdí.
tsd

očkování do zahraničí je ale něco jiného myslím si. Když někdo touží po takovém dobrodružství a hledá exotiku, byl by blázen, kdyby tam jel bez příslušného očkování.Navíc, asi tam nejezdí lidi s tříměsíčními miminky.

To byste se divila.

tak samozřejmě že se něco nestane každému druhému naočkovanému člověku asi,to by bylo neudržitelné. Ale přemýšlím nad tím, jaký je ve skutečnosti ten počet závažných reakcí. Ne to, co se hlásí, ale skutečný počet. Kdo by hlásil např. alergie, ekzémy, vysoký neutišitelný pláč apod? Paní Chodurové (snad jsem si to dobře zapamatovala) se u miminka objevily záškuby končetin den po očkování, které skončily těžkou epilepsií. Pan prof. Janda sám přiznává, že dochází i k trvalým vážným následkům po očkování- ale jak tedy se prokazuje, že to bylo po očkování, to mi není jasné. Když všechna úmrtí po očkování, epilepsie, postižení apod. se svedou na shodu náhod.

Ještě mi vadí spojení "odmítači očkování", jakoby to měl být někdo, kdo už roupama neví, co by a tak se rozhodne ohrožovat svoje dítě a mít problémy s lékaři a se školkou atd. Naprostá většina rodičů svoje dítě miluje a chce pro něho to nejlepší, je na tom snad něco divného? Lékaři by sice o problematice měli mít teoreticky víc informací, ale budto je nechtějí smysluplně předat veřejnosti nebo nemohou, jinak si to nedovedu vysvětlit.

Jedna má pacientka jela do Indie. Vrátila se s bolestmi břicha, které se rozvíjely již za pobytu. Udělali jsme CT. V břiše měla hromadu "brambor". Hematolog ji přímo řekl že má rychle progredující nádor a jen několik měsíců života. Děvče (31) uvažovalo reálně o sebevraždě jen rodina jí pomohla to neuskutečnit. Nádor poté nedělal rok vůbec nic. Nebyl to totiž nádor. Uzavřeno jako postvakcinační mezenteriální lymfadenopatie. (Extrémní zvětšení břišních uzlin.) Nejpravděpodobněji cestovní očkování proti tyfu. Pokud to ale někdo chápe tak, že pokud neexistuje přímý důkaz tak se nic nestalo, poté určitě může naočkovat desetitisíce lidí bez vážného nežádoucího účinku.

U vás je velmi dobře, že nejste lékař, ale jen vakcinační honák. Ze své transparentní pozice alespoň nemůžete oklamat pacienty stran svého zájmu, záměru a úmyslu.

Tak po CT to určili jako nádor a po roce to svedli na vakcínu proti tyfu. To vážně myslíte vážně pane otropede. Nějak to přeci uzavřít museli. Nechce se mi věřit, že neudělali odběr tkáně a vyloučili tak hned v počátku zhoubný nádor. Vaše vypravěčské schopnosti jsou dokonalé. Jste vůbec JV? Nechce se mi věřit, že byste se takhle shodil.

Ale to se ptáte na něco, co nikdo netvrdil. V SPC máte popsány různé vedlejší projevy a jejich četnost. Toto je jeden z nich. Snad jsem to napsal dost srozumitelně?
I když všechny v SPC vyjmenované závažné nežádoucí účinky sečtete nikdy se ani řádově nemůžete přiblížit tvrzení pisatelky o 10% na které jsem reagoval. Nic víc v tom nehledejte. Prostě zase blábol odmítačky očkování.
Viz. http://www.vakciny.net/pravidelne_ockovani/MMRII%20Souhrn%20SPC.pdf
konec stránky 5/8

Já tam žádná další čísla ke sčítání nenašel :-(

Hledej Šmudlo. Kdo hledá najde.

Už jsem se těšil, že nám nějaký taky skoro matematik vysvětlí, jak se sčítá pravděpodobnost vyjádřená číslem a vyjádřená slovem "vzácně" ;-)

Tak si tam to číslo dosaďte. Ale ne 1/10 to by od vás nebylo hezké, stejně jako od toho "šťourala" co to vyjádřil 10%. To už bychom museli být dávno národ zdravotně postižených.

Abych na vás nebyl příliš náročný. I když jako odborník byste to mohl vědět.
vzácné >=0.01% - < 0.1% t.j. interval od 1/10 00 do 1/1000
velmi vzácná < 0.01% t.j. max do 1/10 000

No tak do toho. Mně to moc optimisticky nevychází, když si to jedno promile vynásobím počtem možných vzácných reakcí a vydělím obecně známou podhlášeností.

A dospěl jste k 10% ?

Na imunologa je to příliš složitá matematická operace? ;-)

Takže NE. Přiznejte to.

Samozřejmě že ANO. Algoritmus výpočtu jsem popsal výše ;-)

Samozřejmě,že NE! Jaká jste si dosadil čísla za vážné následky, jakým číslem podhlášenosti to násobíte, jaká je podhlášenost u toho kterého následku, a jak jste rozlišil vážný následek od nevážného?
A ze kterého prstu jste si je vycucal?

Věřím, že k vzteku to je. Příčinu ale hledejte někde jinde.
I když svést to na očkování je ta nejpohodlnější cesta.

Chtel jsme se rozepsat a napsat jak vse bylo, ale nema to smysl. S provax fanatikama se neda. Dr. na psychiatrii ve fakultni nemocnici, Dr. na detske neurologii, Mgr. v SPC, vsichni potvrzuji to same, ze souvislost mezi ockovanim a nahlou zmenou zdravotniho stavu deti je jasna, pacientu kteri to dokazuji pribyva. Mezi 4. ocima nam to rekli. Jasne a na rovinu.

Mezi 4 očima vám řeknou co si myslí. Veřejně můžou říct jen to co můžou dokázat a to je ten problém. Mezi 4 očima vám řeknu, že si myslím, že šéf je zloděj. Veřejně řeknu, že šéf je zloděj až když budu mít v ruce důkaz.

Kéž byste se rozepsal..

to bylo myšleno na příspěvek od viktora.