Názory k článku Falšování potravin: Uevidujeme se k smrti

Kdysi jsem kupoval výborný lovečák od menšího výrobce. Pak najednou od stejného výrobce ve stejném obalu hnus. Jak jsem (bohužel pozdě) zjistil, onoho výrobce koupil Agrofert a zavedl tam své receptury. To aby si člověk před každým nákupem ještě prověřoval výrobce v obchodním rejstříku.

Amatér - analytik Havel opět neudrží myšlénku, a sám nechápe co vypráví. Například lidé prý kupují nejlevnější, když si mají možnost vybrat, což je zlé pro chudáky výrobce.... kteří co možno nejméně informují o složení výrobku....

A sakra už, když dá VÝROBCE na výběr dvě věci, kde jedinou informací pro výběr je cena a špatné zkušenosti s kvalitou náhražek, tak se jen Havel a ti pitomci, pro které dělá, může podivovat a brečet, že se zákazník chová logicky.
Chudák koupí levnější náhražku, šťastlivec koupí jinde.

skoro to vypadá jako hon na výrobky Clever (které z toho naopak vycházejí docela slušně). To jste nemohli zařadit i jiné značky?

take mi prijde, ze alergici musi byt nesvepravni a mel by byt pridan 15. alergen - alergie na pouzivani mozku.

To není chyba legislativy, ale toho člověka v podniku, který výrobek označoval.

Podle legislativy pokud název výrobku jasně odkazuje na alergen (což platí i v případě másla), pak není nutné nic dalšího o alergenech na výrobku označovat (kromě ztučnění "mléka" ve složení výrobku).

Žádné upozornění tam být nemuselo.

Otázka je, jak jasně je v té legislativě to slovo "jasně" definované, aby to pochopil i běžný ouředlník a spávně interperoval běžný soudce. Aby pak o tom, že název "máslo" je jasný odkaz na alergen nerozhodoval až Ústavní soud (jak už se nejednou stalo, viz případ, kdy pětiminutové pohlídání obchodu sousedkou vyhodnotil inspektorát práce jako práci na černo a až Ústavní soud toto rozhodnutí zvrátil).

Člověk, který už se setkal s iniciativním blbým ouředlníkem (což je bohužel většinový případ) a podobně kvalitním soudcem první instance (což bohužel jaké spíše pravidlo než výjimka) radši napíše i na krabici mléka, že obsahuje alergen mléko, než by riskoval soudní spor táhnoucí se až k ÚS.

Ale nemusime. Tyto podvody delaji nejvice zname znacky, ktere dodavaji temer vyhradne do hypermarketu. Majitel slusne vinoteky by se stydel neco takoveho prodavat. Vicemene vsichni vedi o jake "vinarstvi" (uz to je klamani, casto jde jen o prekupniky cisteren, ktery hrozen ani vinici nikdy nevideli) se jedna. Jde jen o penize. Proc nenakoupit cisternu patoku za 6 Kc / litr, nenalahvovat ji do hypermarketu v "akci" za 80 Kc, kdyz to uz leta prochazi. Narozdil od pancovaneho tvrdeho alkoholu to (zatim) nezabiji, tak to stat vlastne nezajima.

Jedine reseni, ktere je ovsem technicky nerealne, je prestat nakupovat potraviny v hypermarketech na uzemi CR (a to se tyka i mnoha vecerek, ktere je tam nakupuji take). Nakupovat vse jen v zahranici. Pak treba zjistite, ze se da koupit zmrzlina ze smetany za stejnou/nizsi cenu jak zdejsi napodobenina z rostlinneho tuku.