Názory k článku Globus omezuje jednorázové obaly, zavádí „Otoč kelímek“

je to úžasné konečně se něco zase navíc dělá pro naší planetu máme jí jenom jednu a nemůžeme s ní jenom brát je to super

5. 9. 2019, 16:26 editováno autorem komentáře

Jenže v tomhle "PR" článku je vidět jenom jedna strana mince a to ta pěkná, naleštěná. To, že na vymývání a desinfekci (protože hygienické předpisy) bude třeba spousta pitné vody, energií a určitě i chemie - to už tady vidět není.
Nechci tuhle iniciativu nijak shazovat - určitě je fajn, že je snaha bojovat proti odpadu, ale jsou jiná místa kam by se bylo třeba zaměřit mnohem intenzivněji - třeba rozvojové země. Indie, půlka Asie a kus Afriky vygeneruje cca 90% všeho plastového odpadu který plave ve světových oceánech. Takže buď jim ty plasty sebrat, nebo jim je nahradit biodegradovatelnými náhražkami. Měl jsem možnost pár měsíců pracovat v Indii a na rovinu si dovolím říct že s jejich mentalitou určitě jen tak něco udělat nepůjde a těch pár Evropských brček a kelímků od kávy už to nevytrhne.

Pěkný den, Trupíku,
dovolím si nesouhlasit, ať už s označením článku jako PR (nejde o PR článek, byl by jinak řádně označen), nebo s informací o "spoustě pitné vody, energií a chemie určené na vymývání a desinfekci. "Otoč kelímek" se klasicky umývá v myčce, stejně jako by se myl hrníček od kávy. Kdyžtak mrkněte na web otockelimek.cz, tam najdete další info, které by vás třeba mohlo zajímat ;)
KČ

Nebojte se, nehodlám vám poplivat článek. To PR je v uvozovkách proto, že je mi jasné že to není skrytý placená reklama, ale aby bylo aspoň trošku jasné, že jde o jednostranně zaměřený článek, který popisuje pouze pozitiva, ale ta negativa už jaksi zůstala nezmíněna. Jelikož nic není černobílé, tak ani tohle řešení není pouze pozitivní a má i svá negativa z nichž jsem si dovolil některá zmínit a která jste mi svou odpovědí v podstatě potvrdila.
Rozhodně jsem po náhradu plastů na jedno použití, ale pouze tam, kde to má smysl. Vůbec by mi nevadilo kdyby se například vrátili minerálky zpět do skleněných lahví jako za mých mladých let, ale už se mi nelíbí náhrady brček, "uchošťouchů", aut se spalovacími motory a podobných věcí "ekologickými" náhradami které ve finále přírodě škodí mnohem víc - protože se sice v přírodě rozloží za dva roky, ale na jejich výrobu padnou obrovská množství pitné vody, zemědělské půdy a dalších surovin které se ideálně "ekologicky" vozí přes celou planetu lodí která spaluje mazut a vypouští do ovzduší tolik škodlivin že to ani všechny auta v Evropě nevyrobí za celý rok...

Tak upřímně - i na tom vašem odkazu je pěkných pár problematických bodů...
Například o tvrzení, že jednorázové kelímky nejsou recyklovatelné by se dalo hodně polemizovat - obecně to je lež, problém může být s některými konkrétními druhy, plně recyklovatelné ale existují.
Dále se v článku taktně mlčí o víčku - to je za dalších 35 korun a není vratné - je sice opakovaně použitelné, ale to už se musí zákazník starat sám a nosit si ho. Nevím tedy, jak to řeší Globus, takže mlčení v článku je možná dobře.
Dále i přímo web projektu přiznává, že do pozitivní ekologické stopy se dostane vratný kelímek až po 60ti cyklech - mám hodně velký problém věřit tomu, že se v průměru podobné životnosti dožije, těch ztracených a zničených bude nutně spousta, tvrzení o 500-600 cyklů mi přijde jako vyložená pohádka.
Prostě jak už tu v diskusi padlo - je to hodně jednostranné a myslím si, že některé otázky (třeba tu praktickou zkušenost s počtem cyklů) by prostě měl novinář hodný tohoto označení položit položit. Pokud ale místo toho jen dáte jako headline velkým písmem citaci reklamního tvrzení o 600 cyklech, tak se nemůžete "obvinění" z PR divit, promiňte...

souhlasím. Bohužel takto podobně se dnes posuzuje, zda je něco ekologické. Posuzuje se jen ideální varianta a jen část "období" např. životnosti výrobku. Podobně jako u elektro aut atd. Ale 600 cyklů u kelímků, hmm, to bude vypadat, po 500-ti stém použití. Osobně bych se zdráhal z něj pít už po 1 použití...

Smutné na toto ekoterorismu je to, že si časem budeme nosit všechno vlastní - vlastní kelímky, příbory, talíře, tašky, pytlíky apod.

Nebo budeme vše podle moderní loginky sdílet - manželky, děti, auta, jídlo? :-D

No nazdar. Z oslintaných jetých kelímků bude ekofašistům jistě skvěle chutnat. Ale co my ostatní? Kde je záruka, že špatně placený personál nedá kelímky do myčky ledabyle, aby si ulehčil práci, která mu tím přibyde? Nebo, že kvůli materiálu kelímků nesníží teplotu, či nepoužijí agresivnější chemii, jejíž zbytky tam pak budou zůstávat? Ne, děkuji. Jednorázové kelímky vznikly z dobrých důvodů.

Mikrotenové pytlíky jsou nejekologičtější obal vůbec. Ať je nahradí čímkoliv, bude to hroší.

Globus je poslední dobou až moc eko, bohužel... Kafe jsem u nich měl jednou, bylo nechutné. Teď ještě budou dávat "použité" kelímky... A ještě za něj musím zaplatit zálohu? Hmm, sorry jako, to fakt ne. Podobná omezení mi poměrně vadí. Igelitové tašky neprodávají, jen parírové a ty jsou ekologické? Takže pokácíme další stromy, za mokra si asi nemůže člověk položit tašku na zem, nesmí zmoknout... Paráda, 21. století a jsme na úrovni středověku, ale ekologického :-D Kdyby raději řešili kvaitu prodávaného zboží a to že dost často není doplněno zboží.

10. 9. 2019, 11:09 editováno autorem komentáře