Názor k článku Globus omezuje jednorázové obaly, zavádí „Otoč kelímek“ od thr - Tak upřímně - i na tom vašem odkazu...

Tak upřímně - i na tom vašem odkazu je pěkných pár problematických bodů...
Například o tvrzení, že jednorázové kelímky nejsou recyklovatelné by se dalo hodně polemizovat - obecně to je lež, problém může být s některými konkrétními druhy, plně recyklovatelné ale existují.
Dále se v článku taktně mlčí o víčku - to je za dalších 35 korun a není vratné - je sice opakovaně použitelné, ale to už se musí zákazník starat sám a nosit si ho. Nevím tedy, jak to řeší Globus, takže mlčení v článku je možná dobře.
Dále i přímo web projektu přiznává, že do pozitivní ekologické stopy se dostane vratný kelímek až po 60ti cyklech - mám hodně velký problém věřit tomu, že se v průměru podobné životnosti dožije, těch ztracených a zničených bude nutně spousta, tvrzení o 500-600 cyklů mi přijde jako vyložená pohádka.
Prostě jak už tu v diskusi padlo - je to hodně jednostranné a myslím si, že některé otázky (třeba tu praktickou zkušenost s počtem cyklů) by prostě měl novinář hodný tohoto označení položit položit. Pokud ale místo toho jen dáte jako headline velkým písmem citaci reklamního tvrzení o 600 cyklech, tak se nemůžete "obvinění" z PR divit, promiňte...