Názor k článku Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování od nekdo - Ano, srovnávám nesrovnatelné, ale přesně to dělá i...

Ano, srovnávám nesrovnatelné, ale přesně to dělá i ta studie, použil jsem stejné manipulativní praktiky jako jsou použité pro vyhodnocení bezpečnosti Fluarixu. Je jasně prokázané, že aplikace vakcíny může způsobit anafylaktický šok, došlo k tomu ve studii a přiznává to i výrobce. Ve vyhodnocení bezpečnosti to nebylo nijak zohledněno, studie pouze konstatuje:

V extrémním případě může vést až k šokovému stavu či k úmrtí. Může být způsobena přecitlivělostí na kteroukoliv složku vakcíny. Po podání Fluarixu se tato reakce vyskytuje velice vzácně, s frekvencí nižší než 1:10000.

Pokud se vakcína vůbec nepodá, nemůže anafylaktický šok v principu vzniknout. Nevím ani o tom, že by se anafylaktický šok vyskytoval při onemocnění chřipkou. Máme tedy závažný vedlejší účinek, který přímo souvisí s podáním vakcíny. Pokud by ta studie byla objektivní a skutečně řešila bezpečnost vakcíny, musela by srovnávat četnost závažných stavů při onemocnění chřipkou s četností závažných stavů přímo souvisejících s podáním vakcíny. Toto neproběhlo, tudíž nelze říct, jestli je podání vakcíny statisticky přínosem nebo poškozením pacienta. Místo toto studie srovnává absolutní počty vedlejších účinků s placebem, ale v placebo skupině anafylaktický šok v principu být nemůže. Jsou tam i další pochybení (např. příliš krátká doba trvání).