Názor k článku Hliník a vakcinační adjuvans – kritické téma pro obhajobu očkování od nekdo - Jedna zemřelá za 10 let po podání vakcíny...

Jedna zemřelá za 10 let po podání vakcíny je nesmysl, šíříte nepravdy, je jich mnohem víc. Doporučuji se podívat např. sem, to je zajímavé čtení: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/.

Vy jste vůbec nepochopil, o co se jedná. Problém ve studii k Fluarixu je v tom, že počet subjektů studie je příliš nízký (7652 celkem). Nelze tedy relevantně vyhodnotit nežádoucí účinky s malou incidencí (menší jak 1:10000), což jsou právě ty nejzávažnější a nemusí to být jen anafylaktický šok. Další problém té studie je vysoký počet vyřazených subjektů bez udání důvodu, ve skupině Fluarix 2.4%, ve skupině placebo 2.2%. Nikdo nezjištoval, co se s nimi stalo a proč je jich ve skupině placebo relativně asi o 10% méně. Oni mohli mít natolik závažné vedlejší účinky, že se rozhodli nepokračovat, ale to nikdo neví. Celá studie trvala jen 8 měsíců, to je příliš málo na vyhodnocení nežádoucích účinků, které se mohou projevit později. Taková bezpečnostní studie je k ničemu, nelze z ní nic relevatního vyhodnotit.

Další věc je relativně nízká efektivita vakcíny 67%, takže když naočkujete úplně všechny, stejně zachráníte jen 2 lidi ze 3. Očkovat musíte každý rok, oproti tomu imunita proti chřipce získaná po prodělání nemoci je mnohem lepší a dlouhodobější. Pokud neočkovaný zdravý člověk onemocní chřipkou průměrně jednou za 5 let, vynásobte si všechna rizika očkování proti chřipce 5x, protože to musítě dělat každý rok.