Vážený pane řediteli,
jsem opravdu rád, že zde popisujete léčebnou metodu HAP a poskytujete o ní informace, týkající se rozsahu jejího použití při léčbě psychických potíží. Při čtení článku jsem si ale uvědomil, že některé Vaše vysvětlení pojmů a také část informací o fungování této metody je poněkud mylné. Je možné, že došlo jen k chybné interpretaci myšleného nebo k chybě při přepisu záznamu. Uvádíte, že při regresi/auditu/vznikne nový komentář, který už „nevadí“. Zkusím to uvést na pravou míru-při sezení nedochází ke vzniku nového komentáře, ale postupně dochází k rozšiřování původně zúženého vědomí klienta/způsobené např. stresem/do normálního stavu vědomí, tzn., že si klient začne vše z prožívané události plně uvědomovat/příčinu i její následek/ a tím se z ochuzeného, ne zcela uvědomovaného komentáře, stává komentář plnohodnotný, zcela uvědomovaný. Ve výsledku se to projeví tím, že se klient svých potíží zbaví. Vámi použitý výraz „řízené rozvzpomínání“ je pojem v HAP neznámý, v ní se pracuje pouze s vybavováním si záznamů z paměti na základě asociací, tedy nikoliv se vzpomínáním. Pojem „primární příčina“ bych jen dovysvětlil-nejedná se o první příčinu potíží, jak by si mohl někdo mylně vysvětlovat, ale tento výraz se v HAP používá k označení všech událostí, ve kterých je příčina bolestí, tj.těch, ve kterých se klientovi skutečně něco stalo a těch bývá v paměťových záznamech více.
Věřím, že Vás mé připomínky nerozladily a upřímně Vám přeji mnoho úspěchů ve Vaší pomoci druhým.