Názor k článku Homeopatie nefunguje jako klasická medicína od Autor - Aha už rozumím principu našeho nedorozumění, neumíte si představit,...

Aha už rozumím principu našeho nedorozumění,

neumíte si představit, že správně provedená klinická studie vystaví obě skupiny různým podmínkám. Tak to jste u těch medicínských nebyl.

Uvedu vám skutečný příklad, ale nesmím k němu uvést reálie. A samozřejmě jej musím hodně zjednodušit:

Jedna Farmaceutická firma se rozhodne provést dvojitě slepou studii se svým novým lékem. Potřebuje co nejlepší výsledky, takže se pokusí v exponované skupině navýšit placebo efekt, který ale nesmí vzniknout ve skupině kontrolní, aby "se přičetl k účinku léčiva" po vyhodnocení. Jak to udělá? S podáním hmotného placeba tohle opravdu souviset nemůže (na tom se určitě shodneme). Je nutné vystavit tyto dvě skupiny (testovanou a kontrolní) odlišným psychologickým faktorům, které mají vztah k placebo efektu.

Teď si něco trošičku vymyslím, protože takhle se to technicky nedělá. Dělá se to jinak, ale to zde nebudu uvádět:

Firma se dohodne s výzkumníky na tom, aby každému pacientovi z testované skupiny velmi zdůraznili, jak významný to může být v budoucnu lék a že se jedná o opravdu nejnovější poznatek vědy a jejich špičkových technologií. Lidem z kontrolní skupiny to takhle nebude ÚSTNĚ podáno.

Jedná se o použití efektu, který se nazývá "further research efect" a souvisí se zneužitím té skutečnosti, že vysoce vědeckým informacím lidé podvědomě více věří. My tento trik známe z reklamy, kde má opravdu vynikající účinnost (zde ostatně vznikl a byl pojmenován, ale jde o obecný psychologický princip). Jeho důsledkem je mnohem větší míra evokovaného očekávání u testované oproti kontrolní skupině. Existuje zde základní vstupní dyshomogenizace skupin, která se nesleduje a nikdy nikdo ji nedokáže ex post prokázat, protože proběhla zcela mimo zaznamenatelný design klinické studie. (Tohle výzkum neživé přírody neumožňuje.)

Pokud tohle označíte za fixlování a podvádění - pak máte ve svém předchozím stanovisku vlastně pravdu. Já vám však tvrdím, že někdy testující vědci, dělají tyto "věci" zcela nevědomky, protože si je vůbec neuvědomují, nebo jsou do nich zcela úmyslně vmanipulováni. (Psychologie totiž vůbec není jejich obor.)

Kdybych já připravoval design klinické studie a chtěl využít tento trik v "bledě modrém" vyberu pro skupinu exponovanou terapeuty vysoké muže ve věku 45-55 let. Lidé jim jako lékařům nejvíce věří. Naopak kontrolní skupinu nechám léčit 28-32 leté překrásné barbíny doktorky. Jsou nádherné, ale pacienti jim podvědomě méně věří. Docílím rozdílného placebo efektu aniž by tito lékaři museli podvádět, dokonce aniž by o mé strategické manipulaci vůbec měli nějaké tušení.

A to vše jde a 100 dalších možností, dokážete určitě vymyslet, když nyní chápete princip JAK.

V úctě
JV