Mě se na tom článku líbí několik věcí, které v důsledku zařazují vitalii mezi dezinformační weby.
1, podepsána je REDAKCE. Ne nějaký konkrétní novinář, jako u ostatních článků. Takže to je buď placená reklama, nebo nějaký zájem šéfredaktora.
2, Žádná informace není ozdrojována.
3, Článek je naprosto nevyvážený.
Nejlepší je ten poslední odstavec, který se snaží vyvolat dojem, že homeopatie je něco vědeckého.
Třeba klamná argumentace apelem na autoritu: to že v čele lékařského institutu stojí fyzik ale doopravdy nezní moc dobře (a to jsem odborný fyzik). Člověk by čekal spíš biologa nebo medika. Ale budiž. Jenže jsou příklady třeba i nobelistů, kteří to pak neměli úplně v hlavě v pořádku a pak v životě řešili nesmysly (třeba Josephson a jeho hypotéza o Gaie).
Dále se sice dozvíme, že HRI se opírá se o několik tisíc publikovaných prací, ale každý kdo se chvíli pohyboval ve vědě a výzkumu ví že opublikovat tisíc článků není problém, stačí mít peníze a najít časopis který kašle na svoji pověst (tzv. predátorské časopisy). Pak se dozvíme, že HRI chce mimo jiné vyvrátit názor, že homeopatie je neúčinná a že jde jen o placebo. Ale článek naprosto záměrně zamlčuje, že již existují spousty výzkumů, analýz, meta-analýz, a dokonce analýz meta-analýz, publikovaných ve vysoce hodnocených časopisech, jejichž závěrem je homeopatie = placebo. Stačí si otevřít wikipedii a tam je těch odkazů hromada. Naopak hodnověrných výzkmů o tom, že homeopatie není placebo je pomálu (a každý kdo zná statistiku ví, že pár se jich objevit musí, z důvodu rozložení náhodných čísel a centrální limitní věty).
Takže kolem a kolem, vitalie je dezinformační web jako vyšitý. Gratuluji redakci. Dřív jsem si myslel, že se jen vezete na vlně poulární medicíny a komerční farmakologie, ale tímhle článkem jste se klesli o úroveň níž.