Vlákno názorů k článku Homeopatie je čím dál populárnější. Lidem vyhovuje, že je bez vedlejších účinků od K> - Mě se na tom článku líbí několik věcí,...

Mě se na tom článku líbí několik věcí, které v důsledku zařazují vitalii mezi dezinformační weby.
1, podepsána je REDAKCE. Ne nějaký konkrétní novinář, jako u ostatních článků. Takže to je buď placená reklama, nebo nějaký zájem šéfredaktora.

2, Žádná informace není ozdrojována.

3, Článek je naprosto nevyvážený.

Nejlepší je ten poslední odstavec, který se snaží vyvolat dojem, že homeopatie je něco vědeckého.

Třeba klamná argumentace apelem na autoritu: to že v čele lékařského institutu stojí fyzik ale doopravdy nezní moc dobře (a to jsem odborný fyzik). Člověk by čekal spíš biologa nebo medika. Ale budiž. Jenže jsou příklady třeba i nobelistů, kteří to pak neměli úplně v hlavě v pořádku a pak v životě řešili nesmysly (třeba Josephson a jeho hypotéza o Gaie).

Dále se sice dozvíme, že HRI se opírá se o několik tisíc publikovaných prací, ale každý kdo se chvíli pohyboval ve vědě a výzkumu ví že opublikovat tisíc článků není problém, stačí mít peníze a najít časopis který kašle na svoji pověst (tzv. predátorské časopisy). Pak se dozvíme, že HRI chce mimo jiné vyvrátit názor, že homeopatie je neúčinná a že jde jen o placebo. Ale článek naprosto záměrně zamlčuje, že již existují spousty výzkumů, analýz, meta-analýz, a dokonce analýz meta-analýz, publikovaných ve vysoce hodnocených časopisech, jejichž závěrem je homeopatie = placebo. Stačí si otevřít wikipedii a tam je těch odkazů hromada. Naopak hodnověrných výzkmů o tom, že homeopatie není placebo je pomálu (a každý kdo zná statistiku ví, že pár se jich objevit musí, z důvodu rozložení náhodných čísel a centrální limitní věty).

Takže kolem a kolem, vitalie je dezinformační web jako vyšitý. Gratuluji redakci. Dřív jsem si myslel, že se jen vezete na vlně poulární medicíny a komerční farmakologie, ale tímhle článkem jste se klesli o úroveň níž.

Vitalia rozhodně není dezinformační web. Homeopatie pomohla spoustě lidem a dnes se již bere vážně. Říká vám něco třeba pojem psychosomatická medicína? Prokazovat její účinky jinak než subjektivně stran pacientů není vůbec potřeba, nikdo netvrdí, že homeopatický lék srovná zlomeninu do dvou dnů a nikdo tady nemluví o zázracích na potkání. Homeopatie pracuje na zcela jiné úrovni a podobně jako placebo, které má na základě mnoha vědeckých studií jasné výsledky. Kritizovat něco, co jste sám nikdy nevyzkoušel, mi nepřijde fér.

Staci umet cist. Jasne jsem napsal, ze vitalii povazuji za dezinformacni web ne kvuli nazoru na dane tema, ale protoze:
1, clanek neni podepsany autorem, ale obecnym REDAKCE,
2, nic neni ozdrojovano,
3, clanek je nevyvazeny a zamlcuje dulezite informace.
Tyhle tri body nemaji zadnou souvislost s tim, jesli homeopatii verite nebo ne.

Ucinnost placeba jsem nezpochybnil. A jasne jsem napsal ze homeopatie = placebo, takze dalsi cast vaseho prispevku je taky zmatena. Co znamena "zcela jina uroven"? Proc pises o zlomeninach, o kterych zadna rec nebyla? jake zazraky na pockani? A jak vite ze jsem neco nevyzkousel?

Ale vlastne vas lituju. Nejspis verite homeopatii a utracite penize za predrazeny cukr, misto abyste sve problemy resil primo, nebo sel za psychologem. Mne prijde lepsi, kdyz ty penize dostane odbornik studujici dany problem cely zivot. Takhle ty penize dostane firma ktera placa kuzi o nadobu z cistou vodou kterou pak pokapava cukrove tablety, ktere prodava za silene ceny duverivym lidem kteri nedokazou pouzit kriticke mysleni a spolehaji se na viru.