Názory k článku Homeopatika budou říkat, k čemu slouží. I bez klinických testů

Kolikrát bylo vyvráceno, že země je kulatá a někteří lidé tomu stále věří.

To někdo vyvracel jinak než vírou (tedy stejně jako to dělají homeopatika)?

Docela zásadní problém vidím v tom, že klasická medicína nedokáže cíleně vyvolat placebo efekt, byť o něm neustále její koryfejové melou hubou, jakmile se objeví nějaký úspěch netradičních postupů (zdaleka ne jen homeopatie). A pak docházíme k paradoxu, že "placebo" má efekt kolem dvaceti procent, zatímco klasická medicína necelých deset (a nastane otázka, proč řadu chorob vůbec léčit jinak než placebem).

Ale dokáže, a dokonce ho používá. Dokonce se u nás dělaly i placebo operace - pacientovi se jen nařízla a sešila kůže a pak mu řekli, že ten nádor, co si vybájil, mu vyndali. Ale to bylo před pár lety zakázáno.

Vy jste toho moc o testovani leku nepochytil, vidte

Proto, že homeopat má zájem člověka vyléčit, zatímco "běžný" lékař léčit a léčit a léčit ... a tak dávat vydělávat těm ... z lékárenského ( = farmaceutického, pilulkového ) průmyslu.

Ale ono je to tak, že jsou ti běžní" lékaři už od školy zastrašovaní a manipulovaní. Kým ? Lékárenským průmyslem ( = výrobci léků a zdravotními pojišťovnami ).

Málokdo z nich se v průběhu života vzchopí, a stane se léčitelem a udrží si tu schopnost nenechat se zastrašit.

pilulky = chemie = jed ( včetně umělých vitamínů )
hodnotná strava a předcházení nemocem = zdraví

„Proto, že homeopat má zájem člověka vyléčit, zatímco "běžný" lékař léčit“

A to jako proč?

„pilulky = chemie = jed ( včetně umělých vitamínů )“

No, možná. Co si myslíte třeba o léčbě zápalu plic, tuberkulózy nebo angíny pomocí antibiotik? To já do sebe tu „chemii“ (jak definujete, co je chemie? chemické látky jsou tak nějak všechny látky by-definition) a ty jedy docela rád napumpuju…

No, zrovna antibiotika jsou v drtivé většině zcela přírodní látky - produkují je plísně, bakterie, případně jiné mikroorganismy. Těch umělých je, co člověk na prstech jedné ruky spočítal. Ona celá ta "strašná" chemie v lécích je z 90% zcela přírodního původu. A když si uvědomíme, že i ropa je koneckonců zcela přírodní látka, tak je vlastně přírodního původu všechno.

Na druhou stranu, příroda je někdy pěkná svině. Nebo snad odvar z tisu, botulotoxin nebo jed chřestýše ještě nikdy nikomu neublížil?

Člověče kde žijete, cela homeopatie stejně jako farmacie není o ničem jinem než o vydělávání peněz. To si snad myslíte že všechny homeopatické přípravky jsou vyráběny čistě s idealistických pohnutek bez ohledu na zisk. Právě naopak a hlavně u homeopatik platí minimální náklady a maximální zisk. Nejlepším příkladem je nám z reklam dobře známí přípravek Occillococcinum (samozřejmě je tato reklama placena ne za účelem zvýšení zisku, ale ve snaze pomoci lidem, nebo ne?) na celoroční produkci tohoto přípravku je potřeba jedna kachna, vyrábí se totiž z kachních jater a srdce + glukóza. Vynos z ročního prodeje v roce 1996 byl 20 milionu dolaru. Celkem zajímavé čteni - http://www.1023.cz/co-je-to-homeopatie/homeopatie-dokonaly-podvod.

bylo by dobrý napsat, kolik zisku má lékárna, ale podívej se třeba na borovou vodu, která vždy měla cenu obalu, dnes stojí 120 Kč, a to ti nevadí?

když fakta neodpovídají teorii, tak změňte fakta, že ano :) - myslím tím tedy to, že když jsem vyloučil placebo efekt, protože jsem nevěřil v úspěch, tak "by se to spustilo samo".
Od té doby uběhlo už deset let a vyléčil jsem se homeopatiky z mnoha viróz a angín, angíny dokonce už ani nedostanu.. Přítelkyně si homeopatiky vyléčila lupénku... uvádím pouze ověřené případy, kdy vím, že člověk byl nemocen a skutečně se uzdravil :)
A teorie? Je opravdu tak důležité vysvětlit, proč to funguje? Avogadrova konstanta je zajímavé číslo, ale používá ji třeba klasická medicína? :)
Uvedl bych jiný příklad - když myslivec střílí na jelena, změří si předem třeba nějakou triangulací vzdálenost cíle, spočítá balistickou křivku střely dané hmotnosti pro danou zápalnou nálož a pak střílí? Nebo prostě nějak zamíří, tak jak mu to zkušenost velí a pak střílí - a bez znalosti gravitační konstanty se trefí?

Fakta jsou takova, ze homeopaticke leky nikdy nedokazaly porazit placebo.

„když fakta neodpovídají teorii, tak změňte fakta, že ano :)“

Jaká fakta? Povídejte.

„když jsem vyloučil placebo efekt“

Jak jste ho vyloučil? To by se hodilo vědět, AFAIK u léků placebo efekt vyloučit nejde.

Nebo prostě myslíte, že si řeknete „teď na sebe placebo efekt působit nenechám“ a on zmizí?

A i kdyby, jak můžete na statistickém vzorku o velikosti 1 (jen vy) a nemoci, která dost často prostě zmizí sama (kdyby to byla třeba vzteklina nebo ebola, už by to bylo zajímavé i na jednom člověku), vynášet nějaké soudy? Přijde vám to normální?

„Od té doby uběhlo už deset let a vyléčil jsem se homeopatiky z mnoha viróz a angín, angíny dokonce už ani nedostanu.. Přítelkyně si homeopatiky vyléčila lupénku... uvádím pouze ověřené případy, kdy vím, že člověk byl nemocen a skutečně se uzdravil :)“

Virózy vždy zmizí bez léčení samy (pokud subjekt neumře), protože virózy léčit neumíme (antivirotika skoro nefungují, případně mají vedlejší účinky horší než nemoc sama).

Angína se také občas vyléčí sama (například u mě, než jsem zjistil, že je to penicilin-rezistentní kmen, už ustupovala). Ostatně taky to nebyla nemoc, na kterou by se před vynálezem antibiotik zas tak často umíralo.

„A teorie? Je opravdu tak důležité vysvětlit, proč to funguje?“

Není, mně by bohatě stačilo ukázat, že to funguje. Ostatně takhle proběhla spousta pokroků ve vědě - někdo ukázal, že existuje nějaký jev, který nikdo neuměl vysvětlit, začla to zkoumat spousta chytrých lidí a objevili elektřinu, fotony nebo teorii relativity.

„Avogadrova konstanta je zajímavé číslo, ale používá ji třeba klasická medicína? :)“

Docela jo.

1/když fakta neodpovídají teorii, tak změňte fakta, že ano
Jaká fakta? Povídejte.
- Faktem je, že sinusoisida se u mě vyléčila lépe a bezbolestně než pomocí klasické medicíny, tj, punkcí, výplachy a antibiotiky

2/„když jsem vyloučil placebo efekt“
Jak jste ho vyloučil? To by se hodilo vědět, AFAIK u léků placebo efekt vyloučit nejde.
Nebo prostě myslíte, že si řeknete „teď na sebe placebo efekt působit nenechám“ a on zmizí?
- skutečně jsem nevěřil, že mi homeopatika pomůžou, že pomůžou jen někomu a že jsem byl hloupý, že jsem do toho šel- a víra je v případě placebo efektu klíčová, není-liž pravda?

3/A i kdyby, jak můžete na statistickém vzorku o velikosti 1 (jen vy) a nemoci, která dost často prostě zmizí sama (kdyby to byla třeba vzteklina nebo ebola, už by to bylo zajímavé i na jednom člověku), vynášet nějaké soudy? Přijde vám to normální?
- netvrdím, že bych se jinými prostředky nevyléčil, ale prostě hopeopatika pomohla u angíny stejně dobře jako penicilín.. přeberte si to statisticky jak chcete, ale moje zkušenost je, že zabral penicilín i homeopatikum

4/ „Od té doby uběhlo už deset let a vyléčil jsem se homeopatiky z mnoha viróz a angín, angíny dokonce už ani nedostanu.. Přítelkyně si homeopatiky vyléčila lupénku... uvádím pouze ověřené případy, kdy vím, že člověk byl nemocen a skutečně se uzdravil :)“
Virózy vždy zmizí bez léčení samy (pokud subjekt neumře), protože virózy léčit neumíme (antivirotika skoro nefungují, případně mají vedlejší účinky horší než nemoc sama).

- o přechozené chřipce jste ještě neslyšel??? Měli jsme v práci vozíčkáře, který na vozíku skončil proto, že v dětství přechodil chřipku. Ale je fakt, že původní chřipka u něj odezněla, v tom s Vámi musím souhlasit... :(

5/ „A teorie? Je opravdu tak důležité vysvětlit, proč to funguje?“

Není, mně by bohatě stačilo ukázat, že to funguje. Ostatně takhle proběhla spousta pokroků ve vědě - někdo ukázal, že existuje nějaký jev, který nikdo neuměl vysvětlit, začla to zkoumat spousta chytrých lidí a objevili elektřinu, fotony nebo teorii relativity.

- ale o tom, že homeopatie funguje, svědčí úspěšnost homeopatů, nebo snad ne? Pokud by nepomohli, proč by jinaklidé vyhazovali peníze za homeopaty (když jim předtím klasická medicína nepomohla..)? Stačilo by obejít pacienty nějakého dobrého homeopata a udělat průzkum u nich, proč chodí k homeopatovi - zřejmě by to bylo proto, že jim pomůže, ať už si věda říká o homeopatii co chce.
CO se týče pokroků vědy - je stále spousta věcí, které věda popisuje, ale neumí vysvětlit - třeba ve fyzice stále není jasné, co je to gravitace nebo co je to čas, a že už tyhle jevy zkoumají nejlepší mozky už stovky let :)

6/ „Avogadrova konstanta je zajímavé číslo, ale používá ji třeba klasická medicína? :)“

Docela jo.

- v praxi ano, ale nikoliv vědomě, tak jako při jízdě autem využíváte fyzikálních zákonů, ale nemusíte je znát v jejich teoretické podobě (tření, zrychlení, odstředivé síly, princip spalovacího motoru..). Na to jsem poukazoval i na příkladu střelce, který zasáhne cíl, aniž by musel vědět, co se skrývá za fyzikálním problémem trefit se... Možná je za homeopatií ukryto něco úplně jiného, než homeopaté tvrdí, ale podstatné je, jestli to funguje nebo ne.

„- Faktem je, že sinusoisida se u mě vyléčila lépe a bezbolestně než pomocí klasické medicíny, tj, punkcí, výplachy a antibiotiky“

Jak víte, jak by se to zrovna u vás vyléčilo klasickou medicínou a jestli by to neustoupilo samo, jak se také občas stává?

„- skutečně jsem nevěřil, že mi homeopatika pomůžou, že pomůžou jen někomu a že jsem byl hloupý, že jsem do toho šel- a víra je v případě placebo efektu klíčová, není-liž pravda?“

No, ne. http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0015591

„přeberte si to statisticky jak chcete, ale moje zkušenost je, že zabral penicilín i homeopatikum“

Jako oboje najednou? O RLY?

„- o přechozené chřipce jste ještě neslyšel???“

Řekněme, že to jde zahrnout do obou kategorií (s tím, že v daný okamžik třeba nevíme a zjistí se to až za dlouho, až se poškození přechozenou virózou projeví).

„- ale o tom, že homeopatie funguje, svědčí úspěšnost homeopatů, nebo snad ne?“

Já žádnou úspěšnost nevidím: http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_homeopathy

Nebo myslíte úspěšnost společenskou? Lidi si kupují spoustu věcí, které jsou úplně na prd (power balance náramky, Aquapol) nebo jim dokonce ničí zdraví (cigarety, chlast, drogy) a vzývají neexistující bytosti (katolictví (úmyslně nepíšu křesťanství), militantní islám).

„Stačilo by obejít pacienty nějakého dobrého homeopata a udělat průzkum u nich, proč chodí k homeopatovi - zřejmě by to bylo proto, že jim pomůže, ať už si věda říká o homeopatii co chce.“

To je jak u kartářek. 10 z 10 zákazníků dosvědčí, že jim předpověděly budoucnost.

„Možná je za homeopatií ukryto něco úplně jiného, než homeopaté tvrdí, ale podstatné je, jestli to funguje nebo ne.“

No vždyť přesně o tom píšu. Protože kdybychom nejdříve museli umět jev vysvětlit, a pak teprve mohli připustit, že existuje, jaksi bychom se zasekli na místě.

„(jojo .. někdo přežije, někdo ne)“

Takový už život bohužel je. A týká se to obou táborů.

„Ani "dvojitě slepý pokus" nepomůže trojitě slepým vědecky neomylným geniům.“

Nevím, koho máte za neomylného génia, ale minimálně mě a několik mých kamarádů by přesvědčil. Možná máte nějakou jinou definici vědy než já.

Zbytek: jak to s tím souvisí? Nemůžete naznačit, o co tam jde? (sorry, ale hodinu a půl…)