V diskusi se matou dvě různé, zcela nesouvisející věci. Přičemž řada lidí mezi ně klade závislost, která tam ale není.
Homeopatika jsou "léky", které léčí díky tomu, že se nějak podobají léčenému. To je zřejmé už z jejich názvu. Za celá tisíciletí nebyl tento princip potvrzen.
Homeopatika jsou obvykle byliny nebo jiné přírodní produkty. Účinnost řady bylin, minerálů nebo živočišných produktů byla prokázána již před tisíci lety a i dnes je většina "průmyslových léků" jen vyčistěná verze bylinných extraktů.
Když mi tedy někdo začne tvrdit, že heřmánek pomáhá při nachlazení, tak mu to věřit budu. Ozkoušeno, pomáhá. Pokud mi ale začne tvrdit, že pomáhá právě proto, že jeho květ se podobá nateklému nosu, tak ho pošlu někam. Jitrocel také pomáhá, stejně tak třezalka. On i silný černý čaj pomáhá při zažívajích potížích. Ale je to obsahem látek, nikoliv tím, že se ta kytka něčemu podobá.
Takže závěr je, že velké množství homeopatik má lékařsky ověřené léčivé účinky a tudíž nebudou mít problém projít klinickými testy. Jenže léčivé účinky mají látky v nich obsažené, nikoliv fakt, že se to něčemu podobá. Možná si za to zmatení můžou "léčitelé" sami, protože místo slov jako "bylinky" a "přírodní preparáty" začali nadměrně používat slovo "homeopatika". Zní to učeně, ale je to (narozdíl třebas od bylinkářství) kravina.
Homeopatika ale nejsou "bylinky", pouze voda, ktera kdysi prisla do styku s nejakou latkou. Jestlize ma velke mnozstvi homeopatik lekarsky overene ucinky, tak neni duvod pro homeopatika zadat o vyjimku z klinickych testu a muzou se posuzovat stejnym procesem, jako jine leky.
ČLÁNKY DO MAILU