Názory k článku Infuze vitaminu C zahýbá s vaší imunitou

Dotaz na šéfredaktorku časopisu:

Proč píše článek o biologii zvířat a lidí pan Taněv, který vystudoval filosofii a ekonomiku? A bez jediného odkazu na jakékoliv zdroje? Takhle to vypadá, jako by se vitalia.cz mohla směle zařadit mezi Blesk, Prásk a jiná informačně hodnotná periodika.

Dotaz na autora:
Prosím o zdroj následujících tvrzení:
"Jedním z hlavních důvodů, proč se drtivá většina z nich od kdejaké broučí žoužele přes kozu až po geparda nemusí zajímat a starat o zdravotní prevenci, je, že si jejich organismus dokáže z jejich přirozené potravy vytáhnout tolik céčka, kolik aktuálně pro svou celkovou fyzickou i psychickou prosperitu potřebuje. Pán tvorstva tohle „neumí“."

Bohužel tak jak je věta v článku podána mi přijde jako vhodný kandidát na bludný výrok roku.

1, bludne je to v tom, ze vetsina organismu si to ze stravy 'nevytahne', ale i syntetizuje.
2, bludne je to v tom, ze schopnost syntetizovat vitamin C neznamena, ze neni potreba domacim mazlickum delat zdravotni prevenci napr. proti parazitum.

... tak hlavně je to reklamní článek. Důkazů o pozitivním efektu infuzí vit. C je pomálu. Mimochodem, Pauling skutečně bral megadávky céčka celá léta, ale v tabletách. Infuze zkoušeli jen v počátcích.
Čili všichni honem utíkejte na soukromé kliniky a honem honem si zaplaťte ty infuze!

Máte pravdu je to moc přeceňované. Pokud má být brán jako důkaz, to že si to někdo bral celá léta a dožil se vysokého věku, pak vězte, že můj dědeček zemřel v požehnaném věku 94 let a co si ho pamatuji pil denně 2 piva. (asi za to může ten vitamin B).
Ale dávat ho za příklad prospěšnosti pití piva bych si netroufl. Stačí, když si troufnou druzí.
VB

Já to pochopil prostě tak, že ostatní zvířata si umí kyselinu askorbovou syntetizovat. https://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_C#Biosynthesis

V kontextu článku (stačí následující nadpis) to spíš naznačuje "ať ho sníte kolik chcete, stejně se nevstřebá dost". Samozřejmě že to není napsané jednoznačně, aby to náhodou někdo znalejší nemohl rozcupovat.

to ze umi zviratka vyrobit vitamin C, urcite neni duvod, proc by nepotrebovaly zdravotni prevenci, kdyby mely vlastni doktory a nemocnice.
Prevence? Zni to jak kdyby vitamin C byl asbolutni vselek, od zubu pres virozy po padani vlasu.

Takže si to shrňme: vitamín C má pravděpodobně velmi pozitivní účinky na zastavení postupu rakovinového bujení, je extrémně levný a jako nemocný pacient nemáte šanci si tuto léčbu vyžádat. Ani tehdy, když už nad vámi lékaři zlomí hůl a pro standardní chemoterapii a ozařování vás prohlásí za slabého.

(soukromě si ho lze nechat píchat injekci asi za 10K)

> (soukromě si ho lze nechat píchat injekci asi za 10K)

http://www.fichema.cz/kyselina-askorbov-e300-potravin/837-kyselina-askorbova-vitamin-c-450g-e300-potravinarska-8592861016037.html

Mají to tam (pravděpodobně záměrně) špatně napsáno!

E300 je kyselina askorbová (pravotočivá forma)
Vitamín C je kyselina L-askorbová (levotočivá forma)

Pojídáním kyseliny askorbové si maximálně zatížíte ledviny. Jako antioxidant sice fungovat bude, ale velmi pravděpodobně jen právě pro průmyslové použití, například na stabilizaci potravin. Do piva či vína se také dává "jen" kyselina askorbová (je levnější) i když pokud se nepletu původně se pivo stabilizovalo kyselinou L-askorbovou.

Vy naopak musíte sledovat čistotu koupeného vitamínu C, kolik obsahuje příměsi kyseliny askorbové.

Možná prodávají opravdu L-formu (tedy vitamín C), ale to by nemělo být E-čko.

Za takovouhle cenu byste ho normálně sehnal jen od prvovýrobce a ještě tak při minimálním odběru 5 kg.

Pokud vím co prodávají například ve vinařských potřebách a za kolik, myslím že to bude něco podobného jako máte ve vámi uvedené nabídce. Ne, že by to za tuhle cenu nemohli prodávat, pokud to berou opravdu ve velkém a nechtějí na tom vydělat - ale jaksi nevěřím.

Ať již je to jak chce klamou vás jako zákazníka, tím jak obojace výrobek označují!

Mají tam jasně napsáno, že je to L-forma. A když si to koupíte (stalo se), tak na obale je napsáno kyselina L-askorbová. Bohužel nemám přístup k dostatečně kvalitnímu měřiči stáčení polarizace, abych to zkusil :-(. Pokud máte, rád poskytnu vzorek (jenda (zavináč) hrach eu).

I kdyby to ale byla chemicky syntetizovaný racemát, furt je tam půlka té biologicky aktivní L-formy. Pro běžné dávky 100 mg/den ta kontaminace druhou půlkou snad nevadí, pro megadávky už by ale mohla.

Fyzikální důvod je ten, že vstřebávání funguje na velmi primitivním principu osmotických tlaků. Lidské tělo jen v nedávné historii začalo dostávat víc vitaminu C, než kolik projde střevní stěnou, takže do té doby vstřebávalo prakticky veškerý vitamin C ve stravě, což vyvolává otázku, jestli to není jen chybně nastavená hranice, kterou evoluce zatím neměla možnost ovlivnit.

Na druhou stranu neexistují studie, které by potvrdily pozitivní účinky infuzí vitaminu C, navíc taková infuze se velmi rychle vyloučí z těla, takže pomáhá v podstatě jen tam, kde máte nedostatek vitaminu C ve stravě. Naopak je spojována se zvýšeným výskytem ledvinových kamenů.

vitamin C alias kyselina askorbova stoji 100g 60Kč v drogerii. pridanim jedle sody v pomeru 1:1 ziskate Ph neutralni roztok askorbanu sodneho, ktery je prave obsahem techto injekci (muze to byt treba i askorban horecnaty atp). neni nutne ho aplikovat nitrozilne, staci ten roztok pit. treba 20g vypijete od rana do odpoledne a je to. ucinky vytaminuC podpori napriklad rajcata nebo cesnek. mame se od prirody jeste co ucit

Několik detailů, které pan autor raději neřeší:

1. Pauling zemřel na rakovinu (prostaty myslím).

2. Ohledně porovnání klinických studií Camerona a Paulinga vs Mayo Clinic nám autor zatajuje několik důležitých faktů. Zaprvé Cameron sice podával vit. c intravenózně, ale pouze na začátku studie a to 1*10g. Dále už podávali pouze perorálně (srovnej s megadávkami podávanými dnes). Zadruhé Cameron byl obviněn, že studie falšoval, protože pacienty nerandomizoval a vybíral je do skupin sám bez jasných kritérií ve kterém stádiu rakoviny se nacházejí.

3. Účinnost vitamínu C vůči rakovině byla prokázána pouze in vitro na nádorových liniích a pak se během velké spousty let objevilo pár případových studií. Klinické studie zkoumaly převážně tolerabilitu vysokých dávek a pokud už zkoumaly účinnost nebyl nalezen žádný signifikantní účinek.

4. Velká většina proklamovaných tvrzení pochází z obrovského počtu review, které vesměs citují jen několik originálních výzkumných článků a často svá revoluční tvrzení opírají právě o in vitro studie.

5. Dále bychom neměli moc sledovat časté autocitace v článcích a odkazy na své kolegy, ze kterých většinu sdružuje Riordan Clinic. Editory některých časopisů ve kterých se články o vit. C objevují jsou silnými zastánci této léčby.

6. Jediné klinické studie, ze kterých vit. C vyšel pozitivně (když pomineme jejich tragický design) jsou ty, které zvyšují kvalitu života u některých onkologických pacientů.

7. Nejobdivuhodnější na celé této fámě je síla její propagace následovníky Paulinga, zejména Riordan Clinic etc a u nás Dr. Procházkou, klinickým farmakologem, odborníkem a zároveň jednatelem společnosti Edukafarm.

Je to hnus velebnosti...

Rád bych se vás zeptal: Jak je možné, že intravenózní podávání vysokých dávek vitaminu C onkologickým pacientům doporučuje americký National Cancer Institute (součást National Institute of Health), v němž pracuje několik nositelů Nobelovy ceny?
Jak se mohlo stát, že ono podávání schválila ve svém stanovisku ze dne 15. 5. 2014 také Vědecká rada České lékařské komory? (Cituji ze stanoviska VR ČLK: „Aplikace vysokých dávek vitaminu C jako komplementární či adjuvantní léčby je přípustné výhradně se souhlasem a ve spolupráci s atestovaným klinickým onkologem, v souladu s příslušnými SPC.“)

Jaké doporučení NIH myslíte, možná je na čase jako autor začít citovat, co myslíte?
Našel jsem pouze tyto informace:

http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/highdosevitaminc/healthprofessional/page1

a zde nevidím, žádné doporučení. Pouze stručné shrnutí. A jak jsem psal výše: laboratorní studie - in vitro, které mají téměř nulovou spojitost s klinickou praxí, dvě studie, které hlásily zlepšení kvality života a snížení nežádoucích účinků léčby a že použití vitaminu C v kombinaci s jinými léky ukázalo smíšené výsledky (rozuměj žádné).

Ty dvě studie na kvalitu života jsou pravděpodobně Volbracht et al. 2011 a Ma et al. 2014, které sice tyto výsledky přinesly, ale jejich klinický design není ani pochybný, je přímo směšný.

Co se týče druhé otázky: pan PharmDr. Demagog, klinický farmakolog má očividně dost peněz aby uplatil pár starých pánů. Ukažte mi jak se k tomu staví česká onkologická společnost. Tam žádné doporučení nevidím, pouze distancování se prof. Vorlíčka od prohlášení PharmDr. Demagoga.

Doufám, že Vám aspoň dobře platí, když už ztrácíte vlastní kritické myšlení a čest.

Pěkný den.