Názory k článku Jak odmítnout povinné očkování – 1. díl

STANOVISKO ČESKÉ LÉKAŘSKÉ KOMORY K ODMÍTÁNÍ OČKOVÁNÍ LÉKAŘI
26.09.2013
Nejenom Ministerstvo zdravotnictví ČR, ale také již Česká lékařská komora (ČLK) se ostře ohradila proti odmítání očkování.
V dopise z 19. září 2013 adresovaném hlavnímu hygienikovi a Ministru zdravotnictví v demisi, prezident ČLK pan MUDr. Milan Kubek informuje o odborném stanovisku Vědecké rady komory, které jednoznačně odmítá popírání významu očkování a přeceňování nežádoucích účinků po očkování.

Komora nezastírá, že po očkování, stejně jako u kterékoli jiné léčby, se mohou vyskytnout nežádoucí účinky, avšak tyto se v případě správně diagnostikovaného a řádně provedeného očkování vyskytují pouze v minimálním počtu a v naprosté většině se navíc jedná o méně závažné a krátkodobé změny zdravotního stavu (zvýšená teplota, zarudnutí, bolestivost v místě vpichu).

ČLK zdůrazňuje, že při zavádění každého nového očkování jsou samozřejmě výskyt a závažnost nežádoucích účinků sledovány a analyzovány. Zároveň všechny nežádoucí účinky související s očkováním jsou důkladně sledovány a lékaři jsou s nimi seznamováni.

ČLK považuje zpochybňování přínosu očkování ze strany lékařů za postup „non-lege artis“, tedy za postup v rozporu s nejvyšším dosaženým vědeckým poznáním.

Lékař, který zpochybňuje přínos očkování nebo dokonce odmítá provádět očkování tak porušuje nejenom Zákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (§ 4, odst. 5), ale také Etický kodex ČLK (§ 2 odst. 1) a Úmluvu o lidských právech a biomedicíně (článek 4)!

Zdroj: ČLK, ČVS

Stanovisko ČLK je obsahuje klasický trik:

(1) Zobecňuje odmítání očkování jako na stav ANO/NE a navíc nerozlišuje (2) odmítání právní povinnosti očkování a odmítání očkování z důvodů medicínských.

Je to zkrátka účelové vyjádření. Respektive sám bych považoval za hloupého každého lékaře, který by v duchu výpovědní hodnoty tohoto stanoviska třeba prohlásil:

"Přínos očkování je pode mně celosvětově pochybný!"

To by byl skutečně človek na vyhazov z ČLK. Něco úplně jiného je ale přece tenhle typ teze a názoru:

"Přínos plošného očkování malých dětí proti hepatitidě B v ČR vícevalentními vakcínami pravděpodobně nevyváží ani rizika tohoto očkování."

Nejen, že je stanovisko účelové, jak uvádí pan doktor nade mnou, ale je vysloveně lživé:

"ČLK zdůrazňuje, že při zavádění každého nového očkování jsou samozřejmě výskyt a závažnost nežádoucích účinků sledovány a analyzovány. Zároveň všechny nežádoucí účinky související s očkováním jsou důkladně sledovány a lékaři jsou s nimi seznamováni."

Je to dokonce zmiňováno i zde v diskusi, že se nežádoucí účinky po očkování bagatelisují, pokud je jim vůbec věnována pozornost. Odhaduje se, že v systému VAERS, který sdružuje popis negativních účinků po očkování v USA, je zaznamenáno méně než 10 %, některé odhady hovoří i o méně než 1 % ze všech případů.

Když lžou v tomto bodě, jak mám vědět, že nelžou i v ostatních? Jak mám věřit instituci, která záměrně (že by o tom nevěděli nevěřím) lže a překrucuje?

Stanovisko je skutečně lživé. Osobně bych však zcela nejvíce opovrhoval manipulativním vyjádřením ČLK, která se snaží zastrašit lékaře tím, že budou trestáni i za pouhý svůj kritický názor na očkování de facto bez ohledu na obsah této kritiky.

To však žádné právní normy neumožňují. Pojem LEGE ARTIS a povinnost dodržovat profesní standardy se vztahuje výhradně na ZÁKROKY na těle a zdraví pacienta a ne na RADY A NÁZORY lékaře. Je zkrátka něco zásadně jiného rodiči z pozice lékaře očkování nedoporučit a vysvětlit mu proč - a očkování poté provést či neprovést podle rozhodnutí rodiče a mezi tím zpochybnit očkování a neprovést jej, přestože rodič je jiného názoru a očkovat chce.

ČLK se tady zúčastnila pouze sprostého agresivního PR, které samozřejmě vzniklo v hlavě někoho jiného...

Odmítnutí očkování vyžaduje velkou dávku odvahy. Je nutno se předem důkladně připravit na to, že Vám pediatr položí zákeřnou otázku, jestli opravdu chcete své krásné a zdravé dítě nechat umřít na černý kašel. Poví Vám zajisté i to, že teď aktuálně řádí v dětském kolektivu strašná žloutenka typu B a že on/ona zná dva čerstvé případy odstranění varlátek chlapečkům, které jejich nezodpovědní rodiče nenechali očkovat proti příušnicím a zatlačí přitom slzu v oku.
Přesvědčení některých pediatrů – ne náhodou - přirovnám k sektářské víře či holému fanatizmu. Posuďte sami: dítě bylo řádně zaočkováno Hexou ve schématu 2+1 a MMR. Po přestěhování do jiného města jsem potřebovala potvrdit přihlášku do školky a v nejbližším okolí byl jen jediný pediatr přibírající nové pacienty. Proto jsem se k němu rozjela s přihláškou v ruce a dítětem ve věku 2roky a 7měsíců. Lékařka cosi pokynula sestře a vyzvala mne, ať dítě svléknu. Když jsem za sebou uslyšela zvuk zavírající se ledničky a křupnutí obalu injekční stříkačky, zeptala jsem se, co to má znamenat. Na to mi doktorka praví, že očkování je NEPLATNÉ a že bude očkovat celé očkovací schéma 3+1 ihned od znova. Měla jsem problém fyzicky uchránit napůl svlečené dítě před vpichem jehly a obě se chovaly tak, že by klidně dítěti byly schopné vpíchnout „včeličku“ i za cenu, že by mne obelstily odvedením pozornosti a pak by mi strčily kluka do náruče se slovy – no vidíte, už to má za sebou a ani to nebolelo …
Velmi nepříjemným, zvýšeným, přímo podrážděným a autoritativním tónem mi bylo sděleno, že pokud se do týdne nedostavím se synem k zahájení opakovaného očkování, udá mne na sociálku, neb jsem (cituji): „dítě NEPOSKYTLA k očkování, ač přítomno bylo“. To se jinak než fanatismem nazvat prostě nedá - o duplicitním očkování již naočkovaného, dva a půl roku starého dítěte jsem jaktěživ neslyšela.

Tak to je fakt mazec... nikdy jsem toto neslyšela... doufám, že se vám podařilo najít nového pediatra a na tuto lékařku bych podala okamžitě stížnost... děs běs... :-(

Tak to je teda mazec!!!To snad ani není pravda :(

Dobrý den, prosím vás o svolení zveřejnit vaši zkušenost na webu pribehyoockova­ni.weebly.com. Určitě je třeba, aby se podobné zážitky také co nejvíce šířily a rodiče se mohli rozhodovat skutečně informovaně. Děkuji.
SP

U nás dobrý, bez emocí.
S naší pediatričkou jsme byly dohodnuté na očku ve 4 měsících. Dcera měla v tu dobu ekzém, já do očka proto jít nechtěla, emailem "prevenci" zrušila. Pak jsme došli na kontrolu vybaveni argumenty proti očku, naštěstí to nebylo nutné, stačilo poskytnout video, možná se sama zalekla, co by se stalo, kdyby ji včeličku dala. Následovalo kolečko u gastroenterologa a alergologa, ... Pediatričce jsem následně řekla, že za těchto okolností nenechám dceru očkovat a nemoci risknu, navzdory doporučení. Podepsali jsme ji její revers a máme zatím klid. Prý věc musí řešit sociálka či hygiena. Teď to s paní doktorkou znovu proberu, ale v klidu a bez emocí, jako doposud. Každopádně vidí, že malá prospívá bez léků i vakcinace. Dceři bude rok a jinak je naprosto zdravá. Je to náročné, ale za její zdraví nám to stojí, máme podporu celé rodiny.

Obsah reversu - podepsali jsme pouze skutečnost, že nám bylo nabídnuto očkování proti pneumokokům, čím neuváděla (revers na rotoviry nechtěla). Dále i tzv. Hexavakcínou očkování proti záškrtu, tetanu, dáv. kašli, hep. B, haem. inf., dět.obrně.

Poučení, že dcera může těmito onemocnět, nemoc může mít vážný průběh s trvalými následky, způsobit smrt.

A že i přes její doporučení odmítáme.

Konec, nic víc.

Očkování našeho synka jsme dlouho zvažovali, ale spíše v rovině očkování doporučených. A to vzhledem k tomu, že malý má lehký rozštěp páteře, menší srdeční vadu a od 6 týdnů jsme díky eliminační dietě odhalili alergii na kravskou bílkovinu (projevující se mimo jiné exémem), soju a nižší snášenlivost lepku.

Naše dětská dr. přistupuje k očkování rozumně, takže nás nejprve nechala absolvovat všechna možná vyšetření a teprve potom jsme byli domluveni, že začneme s očkováním hexou. Všechna ostatní očkování jsme odmítli a paní doktorka nám je vlastně ani nenabízela. Očkování první dávkou hexy proběhlo, když byly malémy 4 měsíce. V té době jsme ještě věřili, že povinné očkování nemůže moc škodit, jinak by přece nebylo povinné. No, chybami se člověk učí... Byla jsem sice varována, že může přijít vyšší teplota, takže nějakých 38,7 nás nerozházelo, ale že může přijít i horší reakce, jsem nečekala. Musela jsem se vypořádat s celonočním, 10 hodinovým, téměř nepřerušovaným řevem. Chudák malý řval až se zalykal a nic na to nepomáhalo. Občas na chvíli odpadl vysílením a v polospánku se mi do něho podařilo dostat stříkačkou odstříkané mléko, ale jinak to byla hrůza. Teprve ráno se to zlepšilo, už jen tu a tam poplakával. Jenže přišly další poblémy. Odmítal jíst, objevil se mu exém a přestal spát. Od čtvrtka ráno do neděle večer naspal dohromady 10h a MM jsem po troškách dál musela dávat stříkačkou. Celkově byl chudák takový apatický. Naštěstí se to postupně zlepšilo.

Představa, že se to s dalšími dávkami vakcíny bude opakovat mě vyděsila. Začala jsem se tedy v mezičase o očkování více zajímat a nestačila se divit. Podařilo se mi zjistit, že hexa obsahuje v evropských příbalových letácích nedeklarované stopové množství kravské bílkoviny a kasein (čímž se vysvětlil minimálně exém). Načetla jsem si, mimo jiné i ve Vašich článcích, jak to je s nemocemi, proti kterým se očkuje, a rozhodli jsme se, že další očkování v nejbližších letech malému nedáme.

Když jsem na další kontrole sdělila paní doktorce, že my už očkovat nebudeme a vysvětlila jí, co se dělo po tom prvním očkování, navrhla nám nejprve odklad. Jelikož jsem trvala na svém, dostala jsem předtištěný formulář, kde se vyplňuje, že odmítáme hexa vakcínu a podepisuje se, že jsme si vědomi, že tímto odmítnutím pácháme přestupek. Papír máme přinést vypněný na další kontrolu. Už teď ho máme připravený, jen jsme tam dopsali, že odkazujeme na své vyjádření. V našem vyjádření jsme popsali reakci na první očkování a vysvětlili důvody, které nás k odmítnutí očkování vedou. Na fomuláři od paní doktorky na to není místo, ale rádi bychom, aby náš postoj nebyl jen strohé odmítáme.
Přestupky a obecně celá právní stránka je mi, jako právníku, mnohem bližší než ta medicínská, takže tam se případných sporů neobáváme. :-)

Jsem ráda, že jsem se ze strany naší paní doktorky nesetkala s přemlouváním, vydíráním či manipulací. Jediné, co zmínila bylo, abychom případně zvážili možnost monovakcín alespoň proti některým nemocem. Jmenovitě měla na mysli tetanus, naopak černý kašel neviděla jako až tak nutný.

Vami opisovaná reakcia zodpovedá encefalitickému kriku, ktorý je príznakom poškodenia CNS. Moje dieťa to prekonalo tiež. Ide o kontraindikáciu ďalšieho očkovania vakcínou proti čiernemu kašľu, ktorá je aj jednou zo zložiek hexavakcíny.
Vakcína proti čiernemu kašľu je známa neurologickými komplikáciami. Spomínate intoleranciu BKM, a tu je ďalšia zaujímavá informácia, že práve u takýchto detí táto vakcína vyvoláva vo zvýšenej miere alergickú encefalitídu.

Dobrý den, prosím vás o svolení zveřejnit vaši zkušenost na webu pribehyoockova­ni.weebly.com. Určitě je třeba, aby se podobné zážitky také co nejvíce šířily a rodiče se mohli rozhodovat skutečně informovaně. Děkuji.
SP

Dobrý večer, pane doktore, děkuji za Vaše články k očkování. Očkování tak jak je nastaveno v ČR jsem odmítla. Syn byl po očkování spavý a apatický. Měla jsem doma jiné dítě. Po první Hexe dlouho pokašlával. Díky změně chování syna jsem se o očkování začala zajímat a studovat vše dostupné. Dosud mi nikdo nebyl schopen vysvětlit proč v ČR očkujeme 3+1 a v jiných státech stačí 2+1. Vysvětlení pediatra k očkování mi přijde nedostatečné, např. důvody očkování proti Hep. B a HiB. Pediatr akceptuje můj názor. V mém okolí mám min. 4 případy nežádoucích účinků po očkování (exémy, alergie). Synovi je 1,5 roku,je zcela zdráv. Jak budu dál postupovat, zda budu očkovat a v jakém čase, vůbec nevím. Moje sestra žijící v Německu očkování neřeší, je to dobrovolný akt a nepropukla tam epidemie nemocí proti kterým se očkuje. MŠ zatím neřeším, ale zajímalo by mě, jestli je MŠ povinna vzít předškolní dítě.
Pane doktore, prosím Vás, co říkáte této diskusi? :
http://www.modrykonik.sk/forum/ideme-ockovat/ake-neziaduce-ucinky-malo-vase-dieta-po-ockovani/
Děkuji Vám.

Vážená paní Markéto,

děkuji za vstup (i ostatním výše). Pokud si dnes dobře uvědomíte, jak opravdu "málo na číslech" by stačilo přidat na přiznaných nežádoucích účincích očkování - vyřídilo by to na místě polovinu celého vakcinačního průmyslu, protože by i ty minimální přiznané škody již dostatečně přesáhly zjevně zanedbatelný užitek v nemálo případech očkování. Tento průmysl ve svém současném rozsahu stojí a padá s naprosto urputným a nesmiřitelným popíráním nežádoucích účinků vakcín. Je to jeho "conditio sine qua non". Jsou proto aktivovány všechny možné taktické a strategické nástroje aby toto poznání nebylo nikdy "oficializováno". Pro vakcinační průmysl je tím nejhorším co jej snad vůbec mohlo potkat - internet.

Pokud uvážíme, kolik negativní empirické zkušenosti lze velmi snadno dohledat na internetu a v různých diskusích - musíte se přiklonit k jedné ze dvou variant:

1) Lidé si to zkrátka vymýšlejí a úmyslně přisuzují vakcínám zdravotní problémy, potíže a závažnější komplikace u svých dětí, aby na trhu vyřídili nebo se pomstili vakcinačnímu průmyslu.

2) Intenzita objektivních nežádoucích účinků vakcín, která je přiznávaná v oficiálních zdrojích a státními orgány je nejméně ve dvou řádech umenšená oproti realitě - a je toho zkrátka nějak systémově dosaženo.

Pokud má očkování určitou vakcínou přiznanou pravděpodobnost závažných nežádoucích účinků tak 1:2 000 000, tak bych očekával že na internetu naleznu sotva dva případy takových podezření. Rozhodně bych neočekával 3 případy jen ve svém blízkém okolí mezi svými známými, kamarády, kolegy a případně i pacienty. A už vůbec bych neočekával, že zde v diskusi k e-seriálu který může číst tak v průměru 2-8 tis. lidí, se objeví takových zkušeností (podezření)třeba deset.

Žijeme ve společnosti, která nahradila původní mocenské nástroje (teror, diktaturu, totalitu, násilí, vojenskou moc aj.) sofistikovanou celospolečenskou lží. Je to globální lež, která je dnes nejúčinnějším mocenským nástrojem. Její techniky, způsoby, nuance a použití se proto stále více "profesionalizují". Globální lež se vyvíjí tak jako věda a poznání. Musíme s tím počítat a znát alespoň základní techniky "informační sebeobrany"...

Děkuji za reakci, pane doktore.
Ano, právě Vámi uváděné ad.1) mi přijde, že je v mém okolí - pediatr, přátelé. Opravdu všichni věří v dogma z minulosti. Nikoho, při mém upozornění na velmi závažný zásah do organismu očkováním, to nepřekvapí a opět věří pediatrovi a dítě mu na stůl položí. Bohužel nepřiznaná realita a držená zuby nehty za oponou je ad.2).
Opravdu si stojí za to prohlédnout příbalový leták vakcíny např. Infarix Hexa: http://www.vakciny.net/pravidelne_ockovani/Infanrix%20Hexa%20Souhrn%20SPC.pdf. Podívejte se prosím, na str.14, nežádoucí účinky - je jich tam až moc. Mně zarazily psychiatrické poruchy: VELMI ČASTÉ: NEOBVYKLÁ PLAČTIVOST. Co myslíte, že je pod tímto pojmem schováno? Ano, je to encefalitický pláč. Co to znamená, nemusím psát. V této diskusi již bylo popsáno. Velmi časté = 1/10. Tzn. že moje dítě má šanci 1:10 mít po očkování nežádoucí účinek? Pro mě velmi vysoké procento. A jaká je statistika, že dostane např. černý kašel? Statistiky mluví za vše. Příbalový leták mi předchozí pediatr nedal, jen mi sestra při prvním vpichu řekla, že si syn trochu pospí a usmála se :-). Na moje dotazy ohledně očkování nebyla pediatrička odpovědět a za svojí dlouholetou praxi nezaznamenala žádné poškození dítěte po očkování. Těším se na Váš 2. díl. Markéta

ano, nezaznamenala žádné poškození, protože dle doktorů je i naprosto jasná reakce na očkování úplně něco jiného..takže i kdyby jim dítě po pár minutách po vpichu umřelo, podle nich to stejně bude jen náhoda..bohužel znám dost takových případů, kdy naprosto jasné reakce na očkování se doktoři snaží hodit na něco jiného..a kolikrát jim to i rodiče uvěří..ono je to ale z jejich stany logické..oni jsou za případné reakce z očkování odpovědni, proto to nikdy nepřiznájí

Upozornuji, ze neni nikde zakonem stanovena povinnost registrovat dite u peditatra. znam rodice kteri zvolili tuto zakonnou moznost, a deti nikam nechodi. povinne jsou preventivni prohlidky, ale nez dojde k pokute, myslim 500Kc je povinnost byt myslim 3x upozorneni nevim jestli pediatrem nebo zdrav. pojistovnou. takze je to legalni vec, druha vec je jak by se k tomu postavila socialka... vice k tomu tematu lze najit na ferovanemocnice.cz tusim.

opravdu neni nutne odmitat ockovani. je lepsi odmitnout konkretni vakcinu s vyjmenovanim jejich nezadoucich ucinku a zadat ockovani vakcinou s nulovymi nezadoucimi ucinky.

Pane doktore, pani doktorko. Ockovani v zadnem pripade nodmitame, odmitame riziko nezadoucich ucinku zminene vyrobcem vakciny v pribalovem letaku. (vyjmenovat) Zadame vas timto o ockovani zcela bezpecnou vakcinou..

No upřímně doufám, že jste k rozhodnutí neočkovat dospěla rozumným zvážením pro a proti. No a to, co nazvu jako "fanatička na 100% bezpečí" je jen póza abyste s doktorkou nemusela diskutovat. V opačném případě můžu jen děcku popřát pevné nervy.

Milý JSH,
jak dnes chcete rozumně uvážit a porovnat dvě veličiny, když jednu prakticky vůbec neumíte určit a předpovědět "up to date" a ke druhé nemáte 90% dat, která byste potřeboval? Samozřejmě, že poté na prosazení své volby použijete "pózu", obzvláště, pokud jste přesvědčen, že nic moc jiného se vlastně nevyskytuje na protistraně.

Vážený Autore,
měl jsem za to, že přesně o to se snažíte ve vaší sérii článků. Že se snažíte z toho obrovského víru emocí, obchodních zájmů (nejen výrobců vakcín) atd. vybrat alespoň trochu relevantní data a předložit je rodičům aby se mohli rozhodnout rozumem.
Jaké jsou podle Vás další možnosti se rozhodnout? Intuice a emoce fungují dobře, když je třeba se rozhodnout okamžitě. A emoce jsou základní nástroj manipulátorů z obou táborů. Rozhoduje se podle nich jednoduše, ale podle mého je tohle jedno z rozhodnutí, kde by emoce místo mít neměly.

Reagoval jsem hlavně na požadavek těch nulových nežádoucích účinků. Vždyť v realitě nic takového ani nejde dosáhnout, dá se tomu jen přiblížit. Od doktorky, se kterou bych musel argumentovat tímhle způsobem, bych hodně rychle prchal.
Přece nejsem v pohádce abych si dával nesplnitelné podmínky. Prostě napíšu důvod, proč jsem se rozhodl a že je to moje zodpovědnost. Kdyby se nedejbože nějaký horlivý úředník dostal k žádosti, která si klade nereálné podmínky, tak má velký prostor něco udělat. Vždyť ta žádost neobsahuje žádné argumenty a je z ní evidentní, že ten kdo ji psal netuší která bije.

Mne upozornila na to, že s očkováním nemusí být všechno v pořádku nástěnka u pediatra, kde se v Upozornění rodičům píše...
- se zdravotním výkonem, který může postatným způsobem negativně ovlivnit další zdravotní stav pacienta nebo kvalitu jeho života, tedy když výkon sebou nese riziko poškození zdraví pacienta ( např. nepovinné očkování)je třeba souhlasu.....
To mě dost překvapilo a následně dost vylekalo. Po prostudování všech možných mně dostupných textů (odborných i laických), včetně zhlédnutí televizních pořadů a vyslechnutí rádiových debat na téma očkování z archivů za poslední cca tři roky, jsem se rozhodla pro minimálně odklad (teď až do dvou let, pediatr nesouhlasí) a sepsala toto odmítnutí. V ordinaci jsem mu podepsala ještě jeho papír. Ten náš si založil do karty, co bude nevím, protože na roční prohlídce naši diskuzi s pediatrem dcera ukončila řevem jak pardál.

Odmítáme očkování naší dcery šestisložkovou vakcínou.....
Z důvodu našeho nejlepšího přesvědčení o zájmu dítěte a právu dítěte na ochranu zdraví.
Obáváme se možných nežádoucích účinků této šestisložkové vakcíny.
Obáváme se možného narušení psychomotorického vývoje našeho dítěte.
Obáváme se možných následků způsobených vystavením nezralého imunitního systému naší dcery nepřirozené zátěži způsobené šestisložkovou vakcínou v jejím nízkém věku.

Zároveň si uvědomujeme a rozumíme smyslu a zdravotnímu přínosu očkování jako prevence.

Z těchto důvodů očkování proti vybraným infekčním nemocem jako takové neodmítáme, ale odkládáme nejdříve do období po prvním roce života dítěte.

Pravděpodobně budeme volit pro očkování dostupné méněvalentní vakcíny.

Očkování proti hepatitidě B posuneme do předpubertálního období, je nám známo, že ochranný efekt po vakcinaci má trvání kolem 10 let. Proto vakcinace proti této hepatitidě v dětském věku, vzhledem ke způsobu přenosu, postrádá pro nás smysluplnost. Rozhodující pro nás je i nepříznivý poměr rizik k přínosu očkování proti hepatitidě B v dětském věku.

Postrádáme také odpovědnost státu za nežádoucí účinky vakcín používaných pro povinné očkování.

Jako rodiče si vyhrazujeme právo na možnou změnu názoru.

Dobry den

my jsme meli od neurolozky doporuceny odklad kvuli cviceni a pediatricka z toho byla trochu rozmrzela a utrousila neco o cernem kasli.

Pote jsme davali pediacel s 2 mesicni rozesupy. Opet reci o cernem kasli, o tom ze si budeme muset vse koupit sami (nakonec ale doktorka vse zaridila) apod.
Paradxne nejvetsi problem s popiranim autority mela sestra. Dotazy "A vy jste lekar?" pri namitkach apod.

Celkove to nakonec probehlo docela v poklidu, jen trocha straseni cernym kaslem a nutny podpis reverzu i pro nepovinny Prevenar.

Naší dceři byly aplikovány vakcíny na TBC v porodnici a Hexavakcína ve schématu 3+1.
Měla reakce: poruchy trávení, encefalitický křik, poruchy spánku, ekzém, poškození imunity, nejspíše i poruchy vývoje, jelikož nás pediatr posílal na rehabilitace (Vojtova metoda).
MMR jsme nejdříve odkládali, po zjišťování více faktů o nežádoucích účincích vakcín, jsem odmítli úplně.
Nechal nás podepsat revers (kam jsem připsala, že právě u dcery probíhá detox) a nahlásil nás na hygienu.
Tam jsme byli předvoláni a po té, co nás paní nepřesvědčila změnit názor, začala alespoň zesměšňovat jméno homeopata, které jsme uvedli v souvislosti s detoxem.
Následně ještě jednou volali z hygieny a bylo nám sděleno, že to musí postoupit na kraj. Od té doby se neděje nic.
Pediatr nás letos vyzval e-mailem k dostavení se na očkování, odepsala jsem mu toto:

Dobrý den,
děkujeme za pozvání.
Vzhledem k nežádoucím účinkům, jež nastaly u dcery po předchozích vakcinacích (jednalo se o HEXA vakcínu a TBC), a které považujeme za závažné, jsme se po důkladném zvážení, rozhodli prozatím řešit ochranu zdraví našich dětí homeopatickou cestou.
Jedná se o tzv. Homeoprofylaxi - homeopatický způsob imunizace.
V případě zájmu Vás o podrobnostech budu ráda informovat ve Vaší ordinaci osobně, případně informace zašlu.

Zájem o informace asi neměl, jelikož se neozval. Při poslední preventivní prohlídce byl velice nepříjemný, bohužel i na děti.
Školku jsme prozatím vyřešili čestným prohlášením.

Dobrý den,

nedá mi to, abych nereagovala. Váš lékař se dopustil porušení lékařské mlčenlivosti. On v žádném případě nemá na hygienu co hlásit. Jednak MMR nemá v zákoně (resp. vyhlášce) termín, do kdy má být naočkována. Dále, zákony hovoří o tom, že lékař musí umožnit hygieně nahlížení do zdravotnické dokumentace za účelem kontroly provádění očkování. Nic tam ale není o tom, že sám má aktivně hlásit. O tom, že zcela nerespektoval kontraindikace dalšího očkování ani nemluvě. Od takového pediatra bych odešla a podala na něj stížnost k ČLK za porušení mlčenlivosti.

Při procházení článků a diskusí o očkování si stále kladu jednu otázku. Jsem spíše proti očkování, uvědomuji si jeho rizika a bojím se jich. Jsem ochotná je uznat a jsem ráda, že se o tomto tématu více a více mluví a že o tom více rodičů začíná uvažovat. Doba se mění a tak bych čekala, že se změní i přístup chování pediatrů. Ale setkávám se s opakem - neochota uznat, že očkování v 9 týdnech je prostě příliš brzy, neochota dodržovat 2 měsíční intervaly mezi dávkami, neochota přihlédnout k aktuálnímu zdravotnímu stavu dítěte, prostě očkovat co nejdříve a nejrychleji za každou cenu. To jsou pediatři, ale pak jsou kapacity typu Prof. Primula, MUDr. Chlíbek a další. Nevím, jaké jsou přesně jejich názory, ale jsou jednoznačně pro očkování a pro dodržování očkovacího kalendáře. Jsou to bezpochyby nadprůměrně inteligentní lidé s přístupem k týmž informacím, jako má autor, jako má každý z nás. Proč si tedy myslíte, že jejich názor zůstává neměnný?

Vážená paní Zuzko,

nevím jestli názor odborníků, které zmiňujete zůstává neměnný, ale jejich činy a doporučení zatím vykazují v čase posledních 5-7 let velkou rigiditu, což lze pozorovat i mapovat. Dosud jsem nezaznamenal žádný jejich projev a výstup proti ani jednomu z 9ti povinných očkování. Pokud takové názory mají, ukrývají je před námi. Toť samozřejmě jen velká hypotéza.

Rozhodně bych ale rozlišoval dnes mezi lidmi něco jako inteligenci a schopnosti, od morálky, slušnosti, nezávislosti, úplatnosti a kariérismu. Toho všeho jsou totiž často v praxi schopni právě velmi inteligentní a velmi schopní lidé. To mi nedává žádnou záruku správnosti jejich odborných názorů ani jejich důvěryhodnosti. Pokud Vám ano, tak Vám závidím. Já bych taky raději někomu pouze věřil, než se sám ve všem pitval na hranici vlastních schopností a časových možností...

Děkuji za odpověď. Samozřejmě jsem nechtěla rovnou napsat, zda-li jsou tito lidé bezcharakterní zkorumpovaní lháři...Jsem laik a také se snažím pitvat, ale cítím, že tomu rozumím jen pramálo a pokud se proti Vám postaví takové kapacity, zavalí Vás milionem protiargumentů, trochu zahrají na city, tak prostě opět začnete pochybovat, kde je tedy vlastně ta správná cesta, za to se na mě nezlobte. Jinak ano, je to v dnešní době určitě velká naivita, ptát se, jestli někdo sám věří tomu, co říká.

Dobrý den,

když čtu nebo slyším něco od "takové kapacity" a začnou se vyjadřovat stylem, že bagatelizují nežádoucí účinky a postřehy rodičů, tvrdí, že ani mírná rýma pro očkování nevadí (jak mohou vědět, zda to není počátek závažného infektu?!?), případně se do toho přidají emočně naladěné argumenty, které mají vyvolat strach a pocit, že přemýšlející a více zajímající se rodiče jsou vlastně hazardéři... PAK mě začíná hodně zajímat, kdo platí jejich výzkumy a jaká je vazba takových kapacit na výrobce vakcín jako je GSK...

Také si myslím, že tihle "velmi schopní lidé" jsou schopní všeho.

Já bych jen chtěl upozornit...

Nabadate timto k trestnemu cinu (fyzicky utok)? To by melo zajimat nejen redakci...

Sebemenší nedůvěra v dosažení požadovaného cíle = automaticky být celoživotně tím vaším archandělem.

Já přitom proti všem očkováním nejsem, rozhodně ne za všech podmínek. Kdybych ale byl slabý a nedokázal si prosadit svoji vůli a musel volit (do této situce lékaři pacienty a zejména rodiče reálně tlačí), tak žádné očkování a toho lékaře už nechci také ani vidět.

Svoboda je svoboda a ne jen někdy a za nějakých okolností. Radši se vzdát úplně lékařů i léků.

Lidé platící jen za to co skutečně požadují, žádná "předplacená" péče, žádné odvody (směřované i) do zdravotní péče, to je to co potřebujeme a všem nám může jen prospět. Dokud lékař nebude opět jen služebníkem plnícím přání svého zákazníka, sloužíce mu jak nejlépe dovede za přiměřenou odměnu.

Psychopat v přímém přenosu. To tady ještě nebylo.
Jdi se léčit nebo si založ teroristickou buňku.

Kolegové,

dosud hezká diskuse plná zajímavých osobních zkušeností nabírá poněkud drsný směr. Prosím o zastavení dalších inzultů všemi směry přes anonymizéry. Děkuji.

O.K.
Ale toho "člověka" měla stopnout redakce. Na hrubý pytel hrubá záplata. Dělá škody na obou stranách řeky. Jedni se za něj stydí a v druhých vyvolává odpor.

Já bych něco přeci jen doplnil.

Již v roce 1995 upozornil významný světový politolog a poradce v USA pro bezpečnost Zbygniew Brzezinski, že jedním z největších problémů za 20-30 let bude obrovská frustrace člověka v této společnosti právě touto společností i kvalitou jeho vlastní seberealizace v ní. Tvrdil, že vysoká míra individuální frustrace je nebezpečná společnosti jako takové a má tendence směřovat postupně narůstající masy lidí k revoltám, které budou spíše emocionální než racionální, a proto jen těžko ovlivnitelné.

Jako obranu před tímto fenoménem globální frustrace, jehož nárůst údajně zastavit nelze, navrhoval systém tzv. tittytainmentu. Jde o toxickou míru zábavy nabídnutou všem členům této společnosti, která odkloní jejich frustraci pocitem jiného typu spokojenosti - laciným uspokojením ze zábavy. Tento koncept je dnes rozvíjen politologickými i filozofickými školami. (Mj. tuším, že podobné myšlenky o vládnutí a udržení vlády měl již Alexandr Solženicyn. Masy lidí lze ovládat pouze potud, pokud je jim něco způsobem vlády nabízeno.)

Váš tex mi tak nějak silně tyto myšlenky připomněl v určité asociaci která není ani negativní ani pozitivní.

Dobrý den pane doktore.
Netušil jsem, že jste takový liberál. Stihl jsem si přečíst příspěvky pana "kejhajícího" a je dobře, že to redaktorka smazala. Vaše reakce na to hulváctví je více než mírná. Na rozdíl od reakcí na některé příspěvky z "druhé strany", které tepete silou nezlomnou.
Tak nevím jestli to s tou vaší objektivitou je tak úplně v pořádku.
VB

Na některé "echt" příspěvky není vhodné vůbec reagovat. Nemyslím si, že je na tom něco neobjektivního. Na některé "echt" příspěvky obhájců očkování jsem zde také nereagoval.

:-)

Stihla jsem si je také, přečíst tento drsnější příspěvek.
V průběhu jeho čtení jsem si vybavila nedávno zhlédnutý film Pianista. Režisérovi se, myslím, podařilo ukázat, jak snadné je dosáhnout cílů, když máte motivaci, dobrou logistiku, zdroje, přípravu a ochotné lidi. To se pak povede rozjet i zdánlivě nemožné věci.
Pán, podle mne, reagoval více emotivněji, já tomu rozumím, ale tohle také není moje cesta.
Doporučuji(z vlastní zkušenosti) Rodinné konstelace, tam každý může uvidět svoji opravdovou motivaci.
Pomáhající profese obecně a zvlášť lékaři a následně pak jejich pacienti to nemají snadné.

Je to velmi vtipné, že ten, kdo se tu už několikrát ztrapnil předstíráním jiné identity, nyní kádruje příspěvky a vyučuje objektivitu :-DDD

Vidím, že někdo naučil pana VB interpunkci, takže se jistě brzy můžeme těšit na spoustu nových účastníků diskuse. Hádejte, komu budou přitakávat?

Opravdu No Comment

Myslis si ze si velkej machr za svym torem, vid...

Je to dlouhé, souvisí to i s dceřinou alergií na bílkovinu kravskéo mléka, malá dostala 3x Infanrix hexa (čehož hluboce lituju) - http://www.modrykonik.cz/blog/katyxq/article/jak-to-s-sarcinym-nejen-pribiranim-bylo/ (o očkování je spíš druhá polovina článku, o odmítnutí poslední odstavec).

Pane doktore Vavrečko, chtěla bych Vám poděkovat, že typento seriál článků píšete, Vaše názory se mi moc líbí, i když jsem proti povinnému očkování asi víc jak Vy (podle článku jsem momentálně nejspíš typ archanděl a hrůzka v jednom, i když dřǐv jsem si prošla i některými jinými popsanými typy, před porodem dcery, ještě neinformovaná, jsem měla v plánu jí dát povinné i značný počet nepovinných vakcín, po porodu pak už "jen" povinné, po zkušenostech s Infanrix hexa a měsících čtení o vakcínách a nemocech už bych nečkovala nic).

Tak ještě jednou, bez jediného nevhodného slova, i když myslím že snad ani nemohlo být důvodem vymazání mého prvního příspěvku.
To opravdu podstatné. Někomu z chytřejších a dosud zabedněných, nebo sevřených hrůzou či čím, to prostě dojít musí... (myslím že JSH vás z nejedné falešné pózy podezřívá právem).

Opravdu si myslíte, že dnešní byrokracii zvládáte? Nebo máte zatím jen štěstí že jste nenarazili?

Myslíte si že v budoucnu to bude lepší? Nebude!

Jsem zvědavý jak chcete v budoucnu chránit sebe a rodinu, když toho nejste schopni ani dnes. Fyzickou obranu proti jednotlivci dnes odmítáte (prý jsem terorista a nabádám k trestným činnům - hahaha) a proti systému jí nebude schopní nikdy, neustále slábnete (je jen otázka času kdy si do vás beztrestně kopne školní mládež a ještě vás poplive).

V předchozích příspěvcích jsem reagoval zejména na situci podobnou té kterou popsala Blanci, která není vůbec výjmečná. Doktorovi je běžně úplně jedno, že si něco nepřejete. Nebojte se ženy reakce svých mužů, vše jim ve správnou chvíli vyklopte, ať si to s doktorem pěkně vyřídí.
Já jsem chtěl být i mírnější (prostě jedna z variant) a tak jsem navrhl, že já bych doktorovi (což je jen zbabělec jdoucí cestou nejmenšího odporu protože tu byrokracii nezvládá už dnes, snažící se využít své "autority" o které se domnívá že opravdu něco takového existuje a on že to má) sebral injekci, vyšplíchnoul její obsah do umyvadla (případně mu ji rovnou aplikoval do prdele) a říkl mu že dítě může evidovat jako očkované (trvale a proti všemu), prásknul mu dveřmi, a ideálně se s ním vídal co nejméně ale rozhodně k němu dítě samotné neposílal (dokud se mu v jeho zabedněné hlavě nerzsvítí, což se občas děje, nebo prostě přijme jako chlap že máte odlišný názor a vůli kterou uplatníte).

Já vám říkám (bez ohledu na odborné disputace kde koho a o kdejaké zbytečné kravině) že tělo je vaše a všichni se k němu musí chovat jak vy požadujete, nikdo vám nemá právo cokoli nařizovat nebo vám beztrestně vyhrožovat. Za své děti rozhodujete opět vy, dokud nebudou dospělé (tedy vám nenatlučou a neuplatní svou vlastní vůli, případně ji neuznáte zavčas a dobrovolně).

Nevěřte "svému" státu a nevěřte ani zbytku Evropy (podle mne a ni zbytku světa). Byrokracie a zákonné normy jsou a budou čím dál nesmyslnější. Již teď se na nás stále více valí nejedno neštěstí. Nejeden státní úředník si potřebuje udržet zdroj obživy a všem je jim úplně jedno, že vás nebo vaši rodinu poškodí nebo i zničí a koho do tohoto procesu zapojí aby dosáhli svého cíle. Jeden by čekal že vy doktoři, ale nejen vy, máte dost rozumu a začnete se bránit sami a v předstihu... evidentně naivní představa (zřejmě nechcete léčit a dávat lidem co potřebují, ale bojovat se stádem které násilím přimějete "nevím vlastně k čemu").

Trvejte lidé na svých přirozených právech a braňte je jak musíte.

Já osobně jsem ochoten pro nectění mé svobodné vůle a neustálých pokusů upírat mi ji, připraven úplně lékaře i celou medicínu ignorovat a nepustit ji vůbec do našeho života. Za uvedené podmínky mne nezajímají vůbec její možnosti. Vlastně se to již děje. Co mne se týká, nedám do toho systému ani korunu a nepřijmu z něj ani podanou ruku, kdybych na to měl zdechnout. Myslím ale že ignorovat všechny doktory je zbytečné, takže vás všechny vyzívám abyste začali kromě lékařských znalostí lékaře striktně dělit na ty co vás svobody zbavují, případně s vašimi názory nepěkně manipulují a těmi normálními (je jich velmi, velmi málo). Ty špatné nechte umřít hladem, ty druhé platťe na ruku a za výkon (odmítněte platbu paušálem a odvody státu), pomlouvejte je, nenechte je vydělat, žalujte je, žádejte odškodné, sledujte s kým se stýkají, nebraňte se použít fyzickou sílu na svou obranu.

P.S.
To vyhrožování úředníky a zejména sociálkou neberte na lehkou váhu. Kdykoli to půjde snažte se vyhnout tomu abyste skončili v nějaké ukrutné databázi.
Opět se sestavují a brzy se budou nastolovat nové pořádky. Lepší dnes opodstatněné násilí proti jednotlivci, než nevědět později jak si poradit s ještě více byrokratickým molochem.

Vy, zde se vyskytující dobrodinci kterým vadím. Nemyslete si že když zákonem (který mne mimochodem vůbec nezajímá) postavíte doktory, nebo sociální pracovníky, na úroveň policajtů, že se pro vás něco zjednoduší. Naopak, lidé jako já vám neubližují (nebo nechtějí ubližovat) pro nic zanic a nějaký pitomý zákon je nemůže odradit v tom aby rezignovali na svou obranu. Pokud se budu muset bát nějakého zákona pokud se vám nepodřídím (a třeba i toho že má rodina skončí bez živitele) můžete to odnést jen velmi škaredě tak aby podezření nepadlo na mne (nebo jsem se na vás odškodnil), tedy mnohem hůře než když se prostě seberu a odejdu, případně si dáme pár facek (a já vaši "péči" odmítnu). Já vám na další totalitu z vysoka, žádná nebude!

Milý příteli
Myslím, že jedinou možností je odstěhovat se na pustý ostrov i se svými soukmenovci. Člověk, který kálí na zákony a lidi kolem sebe, tam bude určitě šťastný. Bojím se, že všechny pusté ostrovy už hlásí obsazeno.

Myslim, ze kdyz nam najdete ostrov s nekontaminovanym vzduchem, neznecistenou vodou a rybami bez tel plnych kovu.. A takovy, kde budou platit zakony prirody a ne paskvily modelovane pro blaho konkretnich jedincu..mileradi se tam odstehujeme. Ale jak vite, toto bylo velmi uspesne zniceno. Hold nekdo ztratu zakladnich prav vnima, jiny na sebe necha (jak rikate) kalet a jeste si to bude pochvalovat..a u toho se jeste stihne pasovat do pozice otrasajiciho se oslicka

Hm, bezva.
Mezi základní přírodní zákony patří boj o přežití.
Zabij nebo budeš zabit. děkuju nechci.
Svět se zbláznil, ale to neznamná, že se musím zbláznit taky.

Tohle je prave to nejabsurdnejsi, v 21. stoleti se systemove poskozuje zdravi lidi, je jedno jestli je to uplne zamerne nebo "nedopatrenim", zaslepenosti, neschopnosti secist jedna a jedna. Pravo na zivot a na zdravi by melo byt nadrazene vsemu a nikdo by ho nemel jinemu odjimat. A uz vubec ne pro posileni moci, hrabani majetku ci neceho podobneho. Jenze to lepsi nebude, nikam se pred tim neutece. Driv byste se sebrali kamkoliv mimo civilizaci, ale dneska uniku neni, aspon to globalni znecisteni to pojisti. Vetsina lidi je spokojena s technologickym pokrokem, stupidni zabavou, ale je to setsakra mala kompenzace toho, ze nam sahaji na zdravi a poskozuji geneticky nase potomky. A pokud nad tim nekdo nepremysli, skodi hlavne sam sobe, jednou se bude hodne divit, proc ho ta zazracna medicina nevyseka z prusvihu, ale pred tim si jeste "uzije" ruznych drobnosti dnesni doby - imunita a telo obecne nezapomina. A samozrejme, ze pred tim zavre oci, neznamena ze to zmizi. Ale na druhou stranu, s vedomim toho, co se deje, se clovek musi naucit zit, aby ho to psychicky neznicilo.

Věnujte tomu dvě hodiny života (jde o 173 MB) ať jste alespoň minimálně v obraze.

http://archive.slobodnyvysielac.sk/2013-11-22_21-00_informacna-vojna-protesty-v-ba-juvenilna-justicia-studencova.mp3

P.S.
Projděte si archív (http://www.slobodnyvysielac.sk/informacna-vojna/m5/p19/r3) Informační vojny a poslechněte si co vás zaujme. Uvidíte že je potřeba být ve střehu a bránit sa.

P.P.S.
Jsem zvědavý za jak dlouho ten příspěvek, nebo odkazy zmizí. Vnímejte chování Vitalie i ostatních "informátorů".

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2516270/Please-dont-baby-Agony-mother-baby-girl-adoption-secret-court-judge-forced-caesarean.html

http://www.reformy.cz/zpravy/velky-bratr-eu-5-verejne-setkani-klubu-reformy-cz-s-brianem-gerrishem-a-nathanem-allonbym/

Tak když mažete (pravda neověřené) názory lidí věřících tak zde máte (nemyslím tím vás Vitalie, ale čtenáře, u vás lituji že sem vůbec přispívám) názor z druhé strany http://www.postoy.sk/povinne_ockovania_moralne_ci_nemoralne

Podle naprosto zvrácený:
Subkomisia pre bioetiku zriadená Konferenciou biskupov Slovenska vo svojom stanovisku k očkovaniam zaväzuje katolíkov k morálnej povinnosti očkovať ich deti, hoci nie pod hrozbou ťažkého hriechu.

Bude to znít cynicky, ale:
Můžete odmítnout, ale s tím, že se zřeknete i "buli buli děťátko" na N@VĚ, protože ty nemoci jsou víc na 3,141592ču než nežádoucí následky očkování.
A btw
Nevěřím, že by lobbysti lobovali za očkování.
Nikdo totiž nemá rád injekce.
Kdybych já byl lobbysta, tak bych loboval za věci, co najdete ve svém spamfiltru (viagra, ...), bez předpisu.

Máte to v názvu článku,... , cvrlikají si o lidské hloupousti už i vrabci na střeše.

Vy máte a musíte řešit že odmítáte povinnost, bránit se jí zuby nehty. Považovat ji za útok, protože to je útok!
Výsledek takovéto rozvahy je možný jediný - SVOBODA. Pokud někdo dospěje k jinému...? Snad ať ho hned oočkují injekcí na utracení a zkrátí utrpení jemu i ostatním lidem.

Teprve pak (klidně souběžně, klidně až za rok, klidně hromadně, klidně každý samostatně,...) vás musí zajímat prospěšnost a účelnost, pokroky.

Naše story s dnes již bývalým pediatrem je také výživná. Chtěli jsme takovou vakcínu, která nebude obsahovat hepatitidu B, protože jí považujeme v kojeneckém věku za zbytečnou a protože jsme se obávali genetické záteže a možných kontraindikací. Očkování proti hepatitidě B jako zbytečná zátěž organismu. To lékař chápal a naši obavu označil za oprávněnou! Dále jsme požadovali odklad počátku očkování nejdříve na 10. měsíc života, to už pan doktor začal mít problém. Bylo znát, že očkovat chce za každou cenu alespoň něco. Naše argumenty o toxicitě příměsí vůbec nebyl schopen komentovat, natož vyvracet, argumenty ohledně studií poukazujících na snížení rizika vzniku alergií a astmatu při odloženém očkování zpochybňoval, aniž by je četl. Naše ujištění, že se stále pohybujeme v zákonných termínech pro očkování ho také neuklidnilo, že si to musí nastudovat. Tak to na nás zkusil barvitým líčením tetanu, záškrtu a černého kašle (u toho jediného připustil možnost přežití díky plicní ventilaci). Zkoušel na nás i tlaky ve smyslu jeho svědomí, kdyby níhodou dcera onemocněla. Na vakcíně DiTePe trval, žádali jsme tedy předložení příbalového létáku. Odmítl, že ho nemá, že je to na internetu. Tak jsme mu oznámili, že dokud si to nepřečteme, tak očkovat nebudeme a žesi to do příští návštěvy nastudujeme a domluvíme se za měsíc.
Výsledek: týden po naší návštěvě putuju k soudu na popud pana doktora podnět pro ustanovení opatrovníka naší dceři pro udělení souhlasu s očkováním hexavakcínou. Díky němu nás to stálo několik tisíc, trochu nervy a hodně času, neboť celá ta sranda se táhla 3/4 roku (ještě díky procesní chybě soudkyně a také díky tomu, že pan doktor nezná příslušné vyhlášky a soudu tvrdil bludy).Momentálně dokončuji stížnost k ČLK. Podnět k SÚKL na prošetření, jakým způsobem se v ordinaci toho lékaře nakládá s léčivy, když ani nemá příbalový leták, jsme již na radu právníka odeslali.

Samozřejmě to již náš pediatr není, máme jinou lékařku. Ta s očkováním od 10. měsíce neměla problém, ani se schématem 2+1. Při rýmě chápe obavy rodičů a neočkuje, odstup 2 měsíce taky bez problémů. Zatím máme za sebou dvě dávky, víc už očkovat nebudeme kvůli NÚ po druhé vakcíně. Lékařka to ještě neví, ale už když jsme s ní debatovali o tom soudu, tak vůbec nechápala, o co panu doktorovi šlo, že podle ní to je především zodpovědnost rodičů, tak předpokládám, že to nebude příliš hrotit. Ví, že se tomu hodně věnuji. MMR ani nebudeme zkoušet.

Výsledek: týden po naší návštěvě putuju k soudu na popud pana doktora podnět pro ustanovení opatrovníka naší dceři pro udělení souhlasu s očkováním hexavakcínou.

O tomhle jsem si myslela, že se nemůže stát. Můžete, prosím, popsat jaké zákonné protiopatření je nutné udělat, aby vůbec nenastalo ustanovení opatrovníka pro udělení souhlasu s očkováním? Jestli můžete? Děkuji

Jen vás chci ujistit, že mé včerejší prohlášení (záměrně poněkud emotivnější) o "třímesíčním nepodporování státu daněmi, polovinou ekonomicky aktivních lidí (státání úředníky a ostatní pracovníky ani ty doktory do toho nemusíte počítat pokud toto období tak o dva měsíce prodloužíte)" je naprosto legální metoda jak odstavit stát.

Uvažujte o ní. Nikdo neříká že se při pasivní neaktivitě nemůžete po týdnu střídat. Tuhle úvahu uvádím jen proto, že se zdá že se násilí bojíte jak čert kříže.
Takhle také dojde k nějakým nepokojům (sníží se množství základních surovin v oběhu (pokud se nevykašlete například i na DPH a svou mzdu), ale postihne to především státní aparát.
Dohodnout se na novém uspořádání zůstane i tak klíčové a nejste toho dnes schopni. Podle mne by pro začátek stačilo tlačit na to že celková daňová zátěž se sníží tak o 50% a bude nadále mírně klesat (dokud se nenajde nezbytné minimum). Jestli si myslíte že ty peníze dnes nedáváte státu zbytečně tak holt buďte zticha a plaťte čím dál více. Budete ale muset platit i za mne, já tento systém nepodpořím (nebo co nejméně) a najdu (našel jsem) dnes ještě legální způsob (ale nebudu se zdráhat neplatit ani nelegálně).

Myslím, že nyní už by nebylo tak snadné něco takového dát k soudu. V době, kdy jsme tohle museli řešit, platilo v zákoně o zdravotních službách ustanovení, že (nebudu citovat přesně) k některým zákrokům, které mohou negativně ovlivnit zdraví, je zapotřebí souhlasu obou rodičů. Zároveň tam byl paragraf, že pakliže takový souhlas nelze získat, tak zdravotnické zařízení má povinnost podat do 24 hodin (!) soudu návrh na ustanovení opatrovníka. Návrh k soudu se podává(l) také tehdy, když se nemohou rodiče shodnout, nebo v případě, že dítě je rozumově natolik vyspělé, že může spolurozhodovat a jeho názor je odlišný od názoru zákonných zástupců. Dle právníků se ale použité ustanovení proti nám nemělo vztahovat na situace, kdy nejde bezprostředně o ohrožení na životě (také si všiměte, že zákon ukládá povinnost uvědomit soud do 24h, u nás se tak stalo až po týdnu, tj. navrhovatel nepostupoval podle zákona, na který se odvolával), a také se někteří právníci tvrdili, že to, že rodiče nesouhlasí není totéž, ajko nemožnost získat souhlas - tímto ustanovením se mělo pamatovat především na situace, kdy například dítě potřebuje neodkladnou péči a rodiče nejsou dostupní (příklad služební cesta v zahraničí apod.).
Nicméně toto ustanovení již bylo zrušeno.

Teoreticky je však možné podat návrh k soudu na ustanovení opatrovníka kvůli čemukoli, neboť (a nyní ne podle zákona o zdravotních službách, ale podle zákona o rodině a také zákona o sociální ochraně dětí), opatrovníka dítěti je možné stanovit, pakliže zájem dítěte je v rozporu se zájmy dítěte. Typicky se tohoto využívá, když dítě něco zdědí a rodiče by s daným majetkem mohli nakládat především ve svůj prospěch.

Nicméně, a to jsme byli právníkem poučeni, ustanovení opatrovníka nutně neznamená zbavení rodičovských práv. Někdy jde skutečně pouze o čistě formální záležitost a opatrovník neudělá nic, co by nebylo v souladu s názorem rodičů. Rozhodně se není nutné obávat situace (zatím), že by soud ustanovil opatrovníka ve věci očkování (např. sociálku) a ten by k vám přišel, vzal vám na dvě hodiny dítě, které by odešel naočkovat. Ustanovení opatrovníka není nutně sankce vůči rodičům, i když je to těžké z pozice rodiče přijmout. Z právního hlediska to je ale snaha o poskytnutí maximální ochrany dítěti - tj. opatrovník má být ten nestraný, který sleduje pouze zájem dítěte, které se samo ještě nemlže k záležitostem vyjadřovat. Samozřejmě můžeme dlouze diskutovat, zda nějaká paní ze sociálky (při vší úctě) posoudí zájem mého dítěte lépe než já jako rodič - a pro mě osobně je to těžko zkousnutelné, že se mi stát prostřednictvím nějaké pani chce míchat do rodiny a musím obhajovat své postoje, ale na druhou stranu vezmu-li to pro případy, kdy je dítě opravdu v těžké situaci či ho rodiče chtějí oškubat, pak takový institut opatrovnictví není od věci.

Abych ale alespoň trochu zodpověděla, co je nutné udělat, aby opatrovník ustanoven nebyl - buď se můžete okamžitě podvolit systému a dítě naočkovat. Pak vám jistě dají pokoj hned. Jinak je určitě nutné se na celou anabázi nevykašlat, je vhodné začít hned jednat se sociálkou a u soudu se buď odvolat a nebo jít k soudu vysvětlovat. Prostě se bránit. Obávám se, že univerzální rada není, protože každý případ, pokud vůbec ještě nějaký jiný je, bude specifický. I když náš právník ustanovení opatrovníka pro případ očkování dost zpochybňuje, podle něj pro to není nejmenší důvod, neboť zájem rodičů i dítěte je stejný, tj. udržení zvdraví. Nicméně, jakmile jednou k soudu něco takového doputuje, tak protože jde o dítě, soud se tím musí zabývat. Neříkám, že výsledek je nutně ustanovení opatrovníka, ale řízení proběhne. Určitě je dobré si nastudovat příslušné zákony, případně si najmout právníka. Velkou podporu můžete také získat u Ligy Lidských práv, na zdravotnictví (a očkování) se specializuje paní Zuzana Candigliota (čímž jí zároveň posílám veliký dík za pomoc v první fázi našeho "tanečku").

V našem případě jsme měli nakonec i trochu štěstí. Nevím jak jinde, ale sociálka, pod kterou spadáme my, je zdá se vedena rozumnými ženskými, které byly z celé té záležitosti dost u vytržení, absolutně nechápali, o co tomu doktorovi jde. Ony byly ty, které nám doporučili rozumnější lékařku a po té, co jsme jim stručně vysvětlili své důvody, nás ubezpečily, že pokud by opatrovník ustanoven byl (tedy ony), že nebudou dávat souhlas s něčím, co by bylo proti našemu přesvědčení. Musím říct, že mě mile překvapilo, že dámy konstatovaly, že asi víme, proč chceme odklad nebo neočkovat, a že ony nejsou vzdělány v této oblasti tak, aby mohly takováto rozhodnutí činit a posílat děti na očkování proti vůli rodičů, pakliže to není vyloženě v souvislosti se zanedbáním péče. Takže jsme věděli, že i když s odvoláním nebo v dalších stádiích procesu nepochodíme, další problémy se sociálkou nebudou.

Omluva - opravuji v 2. odstavci: pakliže zájem dítěte je v rozporu se zájmy rodiče(ů).

To je opravdu děsivé, co tady píšete.

Já vím, co bych za sebe udělal. Ale pokud bych to zde dostatečně přesně napsal, jdu před etickou komisi ČLK a možná nejen... Tyhle články a jejich diskuse už sleduje pár parchantů (v tichosti).

Tuším, co máte na mysli, a souhlasím s Vámi. Takoví, jako výše zmiňovaný "doktor", nemají v lékařství co dělat a měli by být hnáni sviňským krokem. Bohužel se obávám, že by v takovém případě řady doktorů značně prořídly :-)

Dobrý den,
ráda bych přispěla svou zkušenost s odmítnutím očkování. Dojíždíme za pediatrem do jiného města, vyplatí se to, právě kvůli jeho rozumnému pohledu na očkování. Ačkoliv není zastáncem neočkování, ačkoliv mi pokaždé vysvětlí, jaká rizika dané nemoci nesou, tak respektuje moje (naše) rozhodnutí ohledně očkování syna. Mají už dokonce vytvořený vytištěný revers, který sestra jen vyplní a já podepíšu. (V tomto kraji je větší koncentrace "krišňáků", kteří očkování odmítají, a s dětmi dojíždí k tomuto doktorovi. Jasné proč...).
Jsou tedy i rozumní lékaři, díky za ně :)
Přeji všem rodičům hodně odvahy a rozvahy v rozhodování!

Dobrý den,
dnes 26.2.2015 jsem absolvoval u lékaře pohovor ohledně očkování mé dcery. Shrnu to. Věřím blbostem z internetu, vše co tu píšete, je jen souhra náhod, protože je prý klinicky ověřené, že ty neurologické problémy a jim podobné po očkování, je jen souhra náhod. Prý ty vaše děti by onemocněly stejně i bez očkování. Jinak řečeno, lžete. Doktoři na internetu, co mluví proti očkování, se prý chtějí jen zviditelnit. V lékařství se prý dělá vše poctivě. Paní doktorka mě nutila sepsat prohlášení, že nechci očkovat, (nic jsem nesepsal) upozorňovala mne na její povinnost stejně mě tak i onak udat sociálce a vyhrožovala pokutou 10 tisíc korun.
Takže vážení. Vzhledem ke sprostému a vyděračskému chování ze strany lékařů a nelidskému rozhodnutí Ústavního soudu ohledně očkování a současné změně zákonů, prosím všechny, aby následující odkaz poslali co největšímu počtu doktorů. Do prohlížeče si jej případně zkopírujte sami. Je to názorná ukázka "poctivosti" a nejde v tom videu jen o pana přednášejícího, který má jak je vidno již dlouhodobou!!!!! praxi, ale především o ty hodné a poctivé doktory, kterým přednáší. Nedostanete se přímo na video, musíte ještě jednou potvrdit vstup na ty stránky. A pošlete to všem svým doktorům. Nejlépe těm dětským. Děkuji. Očekávejte o nich stejně jen vykrucování, lhaní a zpochybňování. Nejspíš je to podle nich zase "podvod" že? Ale není problém, podobných odkazů je více.

http://www.rozzlobenimuzi.com/?linkid=35909-farmaceuticke_lobby_.htm

Prosím, chci se zeptat. Žiju s dcerou a vnukem, kterému byl nedávno rok, v jednom bytě již 9 měsíců. Za celou dobu je malý nervózní, ubrečený, ukňouraný, protivný, jak není po jeho vzteká se. Příčítala jsem to k zubům. Ale aby tyto nálady měl dennodenně 9 měsíců? To už mi je podezřelé. Čeká ho za měsíc další očkování, třetí dávka infanrix-hexa vakcínou. Mám z toho hrůzu, jak to bude snášet. Je možné před očkováním požádat lékaře o odebrání krve díděte a nechat udělat testy na toxické látky, které by se mohli z vakcíny uvolňovat?