Měla jsem za to, že očkování se dává dětem PROTO, aby tělo již mělo obranné látky a nenakazilo se nemocí pokud se s ní setká. Kdybych měla vycházet z toho, že důvěřuji lékařům a tudíž přijmu jejich doporučení, že očkovat má smysl, pak přece všichni očkovaní mohou mít klid a není třeba dalších restrikcí. Pokud se zakazuje neočkovaným dětem chodit mezi očkované, pak JE TO PRO MĚ JEN DŮKAZ, ŽE OČKOVÁNÍ ZŘEJMĚ NEFUNGUJE, protože proč by se měli očkovaní bát, že něco chytí od neočkovaných? Vždyť proto se očkují! A jestli to teda nefunguje, nechápu, kde berou tu drzost nám to dát befelem. Vlastnímu selskému rozumu zdar!
Dobrá, tak co třeba HIV, žloutenka C, D, E, tyfus, cholera, SARS, tuberkulóza, chřipka, ebola, úplavice, EB viróza, listerióza, rotaviry, kampylobakterióza? Seznam by mohl být opravdu dlouhý. Předpokládám, že pan tsd i jeho děti jsou už proti všemu řádně naočkované. Jinak bych je do školky nepustil.
Miliony lidí proti žloutence očkované nebyly a žloutenka ve školkách nebyla. Případy žloutenky byly, ale až na ZŠ a SŠ a bylo jich poměrně málo. Příčina je jednoduchá, o předškolní dítě rodiče více pečují, nestrká tak ruce do každé špíny.
Ministerstvo zdravotnictví nikdy nepodalo racionální medicínské vyjádření, proč očkovat proti žloutence ve čtyřech měsících, existuje tak důvodné podezření že za tím je jiný než medicínský důvod.
"JE TO PRO MĚ JEN DŮKAZ, ŽE OČKOVÁNÍ ZŘEJMĚ NEFUNGUJE"
Opravdu geniální věta. Buď máte DŮKAZ, nebo se ZŘEJMĚ domníváte.
Ostatní vaše "myšlenky" jsou na tom podobně.
Vy berete očkování jako black and white. Buď stopro pomáhá, nebo stopro škodí. Napadlo vás někdy, že nikdo nic na světě nemá mít za definitivní ( a ani stoprocentní)?
Velikost infekční dávky, oslabená imunita, jiné chronické onemocnění nic vám to neříká?
tsd