nebo spíše interpretace jeho závěrů zde působí velmi demagogicky a propagandisticky. Jednak nejde o obviňování dobytka za klimatické změny, ale když už chceme mluvit o obviňování, týká se lidí, kteří věci z usmrceného dobytka konzumují, kteří je vyrábějí a kteří tuto spotřebu podněcují.
Druhá věc je, že „vědeckou nepodloženost“ sám nemá asi podloženou. Pouze se snaží touto nicneříkající a zavádějící formulkou zpochybnit známá fakta a logiku zdravého rozumu.
A do třetice: Nejtragičtější je nedělat nic a vymlouvat se na to, že můžeme dělat jen málo.
Autorce, která je podle svých slov už od dětství velmi zvědavá a neustále se ptá, proč něco tak je nebo není, bych jen rád doporučil dvě věci: Uvádět odkazy na zdroje, jimiž se ohání, protože takto se články dají lehce znevážit jako neseriózní bláboly bulvárního charakteru a ještě korektor(ka) přehlédl(a) zvrhnutí „recenze vegetariánských restauracích“.
A k otázce na konci. Svého (nejen) řízku jsem se rád vzdal před několika lety a nehodlám na tom nic měnit. Věcem ze zvížat se snažím vyhýbat.
Pohoda, hezký den