Názory k článku Jsou sacharidy zabijákem zdraví?

Zajímalo by mě, co znamená údaj ve složení výrobku na obale: např. Sacharidy 45, z toho cukry 35. Co je pak ten rozdíl 10? Copak sacharidy a cukry nejsou totéž? Děkuji.

První číslo udává počet celkových sacharidů, tj. i složených, "cukry" jsou pak jednoduché, tzv. rychlé sacharidy. Když už tedy sacharidy, tak ve většině případů jsou lepší ty složené - tráví se déle (výjimkou jsou např. extrémní sporty, kdy je potřeba doplnit rychlý cukr). Nicméně důležitý je i glykemický index..

Děkuji mockrát za odpověď,Táňo. Je to opravdu matoucí, když víte, že cukry jsou i "rychlé sacharidy",tedy glukóza a fruktóza, 6 uhlíků. Pak se má domluvit Čech s Čechem, že? :-)))V poslední době je humbuk kolem glukózo-fruktózového sirupu, protože je levný,tak se cpe do všeho možného.Mě ale víc vadí škroby v jogurtu nebo v masných výrobcích. To je lumpárna: typicky bílkovinné výrobky jsou takhle zmršené.Pak je hrozné divení,že národ tloustne, když jsou škroby tam, kde nemají co dělat- zase jen v zájmu vyšších zisků.

Glukózový sirup mě taky "zaujal", v článku je o něm sice jen jedna věta, ale asi by stál za bližší prozkoumání - údajně je to jeden z viníků celosvětové epidemie obezity... Nezbývá než kupovat jen základní suroviny anebo číst složení opravdu všeho, co dáte do košíku..

Cukry jsou jednoduché sacharidy, ten zbytek budou pravděpodobně složitější sacharidy – tj. v tomto případě škrob.

Ne nejsou : sacharidy jsou slozene z nekolika molekul,ktere se uvolnuji po delsi dobu a telo si odebira energii kdy potrebuje,kdezto cukry jsou jedna molekula,ktera pokud se nevyuzije,jde ihned do tuků!!

Zjednodušeně těch 35 jsou jednoduché cukry, které je dobré z jídelníčku co nejvíce vytlačit a těch 10 jsou složité cukry, které by měly převládat v naší stravě.

Bratranek vyradil uplne ze stravy cukr(chtel zhubnout) po pul roce zacal mit zdravotni komplikace a duvodem bylo vyrazeni cukru. Kdyz si ted dat 1x-2x tydne caj s cukrem problemy zmizeli.

Takze za me "odborniky" co rikaji vyradit nejakou slozku, ze je nepotrebna zavrit a nepustet do medii. Clovek je vsezravec a jedine problem je JIST a NEZRAT pak bude strava vsech normalni.

Karol, prostudujte si odkazy pod článkem. Nevím, jaké problémy měl váš bratránek, ale většina lidí se touto stravou uzdraví.

No když to píšou na internetech, tak to musí být samojistě pravda.

Extrémizmus je obvykle škodlivý. Půl roku bez lžičky cukru či medu je docela velký extrém.

A jak to tedy dělali pralidi? Nebo jak to dělají zvířata v přírodě?

Nebo jednou za půl roku naběhnou zvířata do nějakého supermarketu a lízkou si cukru?

Člověk v historii existoval bez cukru ještě do historicky relativně nedávné doby a nikdo to extrémem nenazýval.

Dneska jsem zjistil, že řada lidí považuje za extrém a extrémizmus, když nejste na facebooku (ó my good, jak to ti předci mohli přežít!) nebo dnes když někdo nejí cukr.

Zřejmě příroda udělala něco špatně, když extrémní jezení potřebuje lidské tovární výrobky jinak je to extrém. Chudíci předci!

člověk existoval "bez cukru". Ten cukr měl v hromadě ovoce, co nasbíral, tehdá o mnoho víc než dnes.
Co škodí je škrob, kterej je dneska úplně všude (zvlášť tam, kde bejt nemá)

člověk má jíst vše a v rozumné míře.

nejhorší jsou ale lidi, který si přečtou článek a pak dělaj jako by to byl jed...např. je jasný, že sůl dětem škodí, ale známí nedávali dceři žádnou sůl (kompletně nic nesoleno, ani rohlík na žužlání nedostala, když ji rostly zuby) a roste z ní malej dementek, protože mozek se díky nedostatku sodíku nemohl rozvinout

V ovoci je jiný cukr, než ten co se prodává jako „cukr“. Liší se i chemické složení.

Člověk má jíst vše jak píšete – kabely, asfalt, beton, … záměrně jsem to přehnal.

Cukr z obchodu člověk po většinu své existence nikdy ani neviděl – ani nic podobného.

Zato běžně viděl a jedl složité cukry včetně toho škrobu.

Člověk se má především držet toho, pro co byl stvořen a neblbnout. Tedy pokud něco nebylo možné získat běžně z přírody – tak to asi není nezbytné.

Jakýkoli extrém škodí – pokud je proti přírodě a původnímu založení. To pokud, tedy podmíněnost, je tam důležité.

Zato je v pořádku každé jídlo v obchodě proložit děsítkami aditiv, obarvovačů, stabilizátorů, vylepšovačů chuti. To je v pořádku, ačkoli je to extrém jako býk. Vyrábět potraviny z odpadů je také v pořádku, ačkoli je to další extrém.

Ne, člověk bez cukru – tedy bez toho, co se prodává jako cukr a kdysi to byla sacharóza, dnes je to plus mnoho dalších chemikálií – klidně mnoho let je zcela v pořádku. Pokud se ten člověk sesypal, mělo to jiný důvod a jiný – zde nepopsaný extrém ve stravě.

Ja si myslim ze pak z ni bude velky dementek, nenajde partnera, nebude mit dite, nerozmnozi se, a skodlivy gen s tendenci nedavat detem sul se vyselektuje z populace.

Myslim si ze to je krute ale funguje to :)

Vyřadil cukr nebo sacharidy? A co jedl?
Jinak je tedy asi první člověk, pro kterého je glukosa/fruktosa esenciální sacharid:-)

To by mě opravdu také zajímalo co Váš bratránek jedl. Můžete nám to sdělit? Děkuji.

Tak od toho bych si nechal poradit.Masa se před 100 lety mnoho nejedlo a vnitřnosti žrali psi.A přece byli lidé zdravější.Samé lži!Co se za slovem přírodní skrývá je zvířecí produkt jako v argininu, lisinu, glutaminu atd.A tyto aminokiseliny jen tak ze sebe nevyplavíte.Chcete velké libido? Nevyhnete se demenci!Zbavíte se toho pouze obrovskou zátěží.A řecké seno je na růst prsou!Nadopoval bych tím co tu propaguje - hormony, aby to pochopil.

resp. možno áno, ale určite nie všetky a určite nie pre všetkých.
Väčšina európanov nemá problém s trávením mlieka, ktoré sa do nášho jedálnička dostalo zhruba v rovnakom období, ako sa začali využívať obiloviny.
Keď sa predkovia väčšiny z nás dokázali prispôsobiť mlieku, nevidím dôvod, prečo by to nemalo platiť v prípade zložených sacharidov. Prečo by malo mať väčší význam to, čo sme jedli pred 10.000 rokmi, ako to, čo jeme posledných 10.000 rokov?
Tým samozrejme nehovorím, že paleo a príbuzné životné štýly nefungujú, ale nie som presvedčený, že je to nevyhnutné pre každého. Alebo že nebudú fungovať u každého (presne ako s tým mliekom, aj keď ho dokážem využiť, bez problémov prežijem aj bez neho).

Treba si uvedomiť ešte jednu vec. Paleo a spol. sú celkom výrazne proti "processed food" (aký je správny cz/sk názov?), takže veľmi účinne eliminujú nutnosť čítať zloženia potravín, ktoré sú síce na prvý pohľad zdravé, ale po prečítaní zloženia vidí človek na prvom mieste cukor, fruktózovy sirup alebo škrob. Rovnako ho neoklame potravina, ktorá vyzerá byť cereálna, s nízkym glykemickým indexom a pod., pričom v skutočnosti je to len nejaká biela múka s nejakým pridaným kvázicereálnym bordelom.
V skratke, sledovať paleo je výrazne jednoduchšie, ako to, čo zvyčajne rozumieme pod zdravou stravou.

Fakt by to chcelo pár ľudí, ktorí by v jednom roku žrali paleo, v ďalšom by išli na to, čo sa jedlo naši prarodičia a porovnať to. Či je to skutočne len v paleo alebo je to v konzumácií processed food.

Ćím více se naše zpupná civilizace, vládnoucí technologiemi, vzdaluje přírodě, tím víc je za to trestaná. Nad přírodou nemůžeme vyhrát. Umělé hmoty nejsou lepší než klasické materiály, a když sebenadupanější auto narazí do stromu, strom to vždycky přežije. :-))
Potraviny nejsou na první pohled zdravé, ale na první pohled jen líbivé. Všechno se to podělalo, když vesnice přestaly zásobovat města potravinami. Z měst už můžeme čekat jen chemické náhražky potravin (jen předmět podnikání, nikoliv jídlo).
http://www.zdravapotravina.cz/clanky-o-jidle-potravinach-a-zdrave-vyzive/prumyslove-vyrabene-potraviny-clanek

To vaše srovnání je nesmysl, na nic horšího jste nepřišla? Auto nikdy nebylo stavěno k tomu, aby přerazilo strom. Kdyby auto bylo z přírodních materiálů (třeba to dřevo), tak by ten strom porazilo? Umělé hmoty jsou lepší než přírodní materiály, ale jen na některé účely a stejně tak to platí obráceně. Chcete mi třeba říct, že dřevo by bylo vhodnější na sestavení orbitální družice? Probuďte se. "Přírodu neporazíme" - tohle dogma je v některých případech pravdivé, ale lidi ho používají bezhlavě a vůbec si neuvědomujete, kolik těch umělých látek máte jako střechu nad hlavou, zajišťují vám teplo v zimě, zachrání vám zdraví atd.

Chodim do posilovny pil jsem 30g proteinu kazde 3 hodiny bylo to dobre

Pak jsem si ale zmeril odbouravani mocoviny a vyslo v zasade ze 1/2 hodiny po vypiti po dobe 1 hodiny se 10g toho proteinu vstrebava a zbyle 2 hodiny nic - tech zbylych 20g jde pak do tlusteho streva kde to hnije a prdel jsem pak smradlave a celkove se citil trochu hur behem dne

Jsem to pak presteloval 10g kazdou hodinu a citim se lepe neprdim vubec a trochu se mi zvetsily svaly

Pry pruchod tenkym strevem se pohybuje od 30 min. do 3 hodin, z toho jsou pak mozna ty zkazky "ja mam rychly metabolismus, ja nepriberu"? Zrejme to lidi maji hodne ruzne dedicne nebo psychicky (treba cinnost vs. odpocinek po jidle delaji dvojnasobny rozdil podle nejake studie)

Vstrebani bilkoviny je pry max. 10 gramu za hodinu v tenkem streve (podle studie co jsem cetl)

Takze nejake to papani masicka bych nedelal urcite narazove pulkilovy stejk ale spis si to rozdelin a vycpavat se tim hezky cely den po mensich kouskach :)

Z příspěvků výše velmi souhlasím s názory, že každý extrém škodí. A extrémem je jíst maso denně stejně jako nejíst maso vůbec. Totéž o cukru.
A co se týče hranolků uváděných v článku: Kdo si někdy dělá hranolky z čerstvých brambor (nebo je ochutnal třebas v Belgii či Francii), nebude oné Fastfoodové hrůze říkat "hranolky".

Proboha kdy to konečně všichni pochopíte?? Na tento server píše jen banda amatérů. Copak něco jako

"Táňa Lišková,Studentka VŠE, zapálená tenistka, běžkyně, milovnice koček, vaření a dobrého jídla."

může psát rádoby odborné články? Jak může něco takového psát blonďatá pipka navíc studnetka VŠE (všichni víme jaký odpad tam studuje).

Tento server je jen snůškou z internetu nalezených nesmyslů psaných totálními amatéry.

Milý Bobe, zaprvé nechápu, proč řešítě mě a ne obsah článku - k psaní mě opravňují státnice ze žurnalistiky a zájem o věc. Nesmysl v článku opravdu žádný není. Zadruhé by mě zajímalo, kolik vysokých škol jste vy sám vystudoval - o VŠE toho očividně moc nevíte.

Řeším, protože nevím jak někdo "se státnicí ze žurnalistiky" (proboha co to je a co vás tam učí?) bere odvahu psát něco co se tváří jako odborný článek!

Pan Zeman měl bohužel pravdu - novináři (nebo blonďatí "žurnalisti" jsou žumpa. Každý kdo dneska umí najít nějaké nesmysly na internetu si myslí že může a umí psát nějaké články. Přitom na internetu je nesmyslů milion, že bude konec světa, že přistáli ufouni, že američani nebyli na měsíci, vše odborně prokázáno. A pak přijde parta diletantů, vytvoří server jako tento a jen kopírují nesmysly získané ze všech stran.

Mimochodem o VŠE vím dost, vždy to byla a je "odpadní" škola pro lidi co nebyli schopní udělat pořádnou VŠ.

Bobe, řekla bych, že zrovna vy máte ty hormony rozhozené a možná by jste to měl řešit. Nebo jste hodně zakomplexovaný.
VŠE patří mezi nejprestižnější školy v Evropě.
Omlouvám se, není to k obsahu článku, ale nemohla jsem nereagovat na inteligentní a smysluplný příspěvek Boba, kterému doporučuji ať sem příště radši neleze.

ÁÁ zdá se další blondýna z VŠE. Ne nadarmo na VŠE šli z gymnázia vždy ti nejhloupější, ne nadarmo na VŠE skončili právě ti co je v prváku vyrazili z nějaké pořádné vysoké školy, ne nadarmo se říká už dlouho VŠE "nejtěžší gympl v Praze", ne nadarmo se říkalo na koleji studentíkům z VŠE "ekoňoumové" atd.

Nic z toho jsem si nevymyslel to je realita. Především je realita tohoto světa že každý blb má titul a státnice z čehosi a pak se tím ohání. Dnešní mladá generace nemá žádnou úctu a proto já nemám úctu k takovým jako je "autorka se státnicí z žumpárny".

A jestli má někdo potřebu se sebe-uspokojovat označeními jako "nejprestižnější škola v Evropě" budiž. :-)

Nevím,jak VŠE, ale o medicíně je známo, že na ni jdou lidi se slabou znalostí matematiky, potažmo logiky.:-))))

" k psaní mě opravňují státnice ze žurnalistiky a zájem o věc "

Jedna z nejkouzelnějších vět, které jsem v poslední době četl :-D

Od malicka se cpu sladkostmi
- mam 2m vysku
- jsem stihly
- nejsem podrazdeny, jsem vyrovnany, klidny
- dobre spim ;)

PS: zmineny americky vedator ma trochu pravdu,
ale interpretace se u tech, co to precetly,
trochu lisi.
Dulezite je omezit cukr a vybirat si vhodny typ cukru,
ktery do sebe cpete. Clovek bez cukru nevydrzi,
ale nezapomente, ze cukr je skoro ve vsem, takze kdyz
omezite cokolady, tak porad ho bude dost.

... a zacit zrat maso. Vegetariani = mrtvoly ;)

Kdo chce zit zdrave, si najde cestu sam, prirozene!

PS2: a jak by rekli mi rodice a prarodice ...
chcete zhubnout? tak nezerte! :D
(generacema overene)

hmm, zaujimalo by ma aky ma pan Dr. Hertoghe nazor na to, ze clovek vlastne nebol vyvinuty ako masozravec (chrup, travenie...) http://www.youtube.com/watch?v=Gq4UF9uqXFo

To video je dobrá snůška účelových polopravd. Na co jsou asi v lidském chrupu špičáky? Na louskání ořechů? Stravovací vzorce nefungují 1:1 se stavbou těla a postavit proti sobě masožravce (psovitou šelmu) a člověka je stejně laciné, jako kdyby někdo proti dokazoval masožravost člověka porovnáním s krávou. Má člověk kopyta? Čtyři žaludky? Přežvykuje? Ne? Tak to je natuty 100% masožravec.
Člověk je stavěn jako všežravec. A nedokáže komfortně přežít ani na čistě rostlinné ani na čistě živočišné dietě. S důrazem na to komfortně. Buddhisté jsou vegetariáni a žijí, eskymáci rostlinek moc nezbaští a taky žijí. Otázka jak dlouhý a kvalitní život prožijí.

ano - nejdříve sběračem byl, pak lovcem. Co uteklo to nenasbíral. Takže základ této teorie má závažnou trhlinu. Sběračem byl ještě před tím snad 30 000 let a zároveň při tom , tedy těch 10 000 let. :)

Tak to, ze mamanci jsou dusledkem nedostatku rustoveho hormonu, me fakt pobavilo. ja znam jen mamanky, kteri jsou dusledkem pristupu rodicu, potazmo maminek, ktere byly vetsinou s detmi doma a je jim jasne, ze az vyleti z hnizda, zustanou bez naplne zivota. znam nekolik mamanku v CZ a IT (kde je to horsi), vim, co jedli, a muj vedecky zaver je, ze mamanci jsou opravdu dusledkem teto vychovy a opici lasky, nebot v kulturach, kde je v rodine deset deti a kde maji problemy vzhledem ke sve materialni situaci je nasytit, tento fenomen neexistuje, nehlede na to, ze takove rodiny necpou deti z nouze "prospesnym" masem.

Osobně si myslím, že tvrzení takového názoru musí být důkladně podloženo ověřenými fakty a ne pouze nějakými teoriemi ... Člověk je všežravec, tím pádem by měl ve svém stravování najít celkovou rovnováhu mezi masem a rostlinou potravou ... Jsem poloprofesionální cyklista a mám přečteno spousty publikácí o stravování a výživě jak sportovce, tak normálního (nesportujícího) člověka. Vím tedy, že tělo potřebuje neustále doplňovat energii a minerální látky do svalů pro jejich správný chod. Osobně si jidelníček celkem hlídám a snažím se tu touženou rovnováhu najít. Obecně se u sportovců už přes 50 let traduje obecné pravidlo, že pro správnou regeneraci a vitalitu sportovce je nutno dodávat hodně jak složených tak jednoduchýh sacharidů. Tím pádem jíst co nejvíce těstovin (co možná nejtvrdší, pomalu se "rozkládající"), luštěniny, rýži, brambory a ostatní přílohy (ne však mastná a těžká jídla). Také omezit množství tuků (ne však úplně odstranit, protože jsou také částečným zdrojem energii) tzn. omezit másla a podobné tučné produkty ... Příjem sacharidů je u sportovců několikanásobně vyšší než u nesportujících lidí, aby měli dostatek energie pro regeneraci a mohli být na další tréninkový den fit. Co se týče bílkovin, tak ty tělo také nezbytně potřebuje pro správnou obnovu svalové tkáně.. Jíst převážně maso není podle mého názoru správné, protože maso všeobecně zatěžuje trávící ústrojí a je karcinogenní. Pokud je vám teda jedno jestli umřete v 80 s klasickou stravou nebo v 50 na rakovinu střev tak si klidně maso jezte třeba 3× denně ... Vše co jsem vám zde napsal je podloženo mnoha vědeckými publikacemi a je zároveň v přímé rozepři s vaším článkem. V podstatě vše co jsem zde uvedl jako zdravé a prospěšné, vy natvrdo odsuzujete a naopak ...

Dobrý den,

částečně s vámi souhlasím - dlouhotrvající sportovní výkony (typu cyklistika, maratonský běh) jsou opravdu jednou ze situací, kdy tělu sacharidy schází. Nicméně naprostá většina populace nejenom nejsou vrcholoví sportovci, ale spíše se nepohnou téměř vůbec. Přesto se stravují tzv "normálně" tj. s převahou/nadbytkem sacharidů a cukrů, což prokazatelně způsobuje řadu civilizačních chorob: cukrovku, obezitu, hyperinzulinemii, syndrom polycystických ovarií, demenci,.. Rozhlédněte se po vašich (nesportujících) známých - jsou všichni opravdu štíhlí, zdraví, pružní, vitální? Naopak, dnes i děti jsou obézní a trpí "dospěláckými" chorobami - myslíte, že to mají ze škvarků, masa, sádla a bůčku? Ne, mají to z toho, že se cpou houskami (mouka), hranolkami (sacharidy) a colou (cukry)...

Souhlasim s cyklistou. Ja si myslim, ze napriklad v Madarsku se ji presmiru maso, vetsina lidi pece sladke doma se sadlem misto maslem, k snidani smazene klobasky a chleba se syrem jist nelze, pokud k tomu neni salam, denne aspon jedno jidlo s masem...a nevim o jinem miste, kde by tolik lidi ve veku 30+ uz melo za sebou operaci zlucniku. Prumerna delka zivota je 71m/78z, takze zadna dlouhovekost zpusobena temi tunami masa. Ja osobne citim, ze maso nepotrebuji, kdybych zila sama, asi si dam jednou za mesic hovezi a staci mi to (pokud nepovazujeme ryby za maso), kdybych si dala rumpsteak na noc a nesla tancovat do rana tak rozhodne nebudu spat a nestravim to, uzeniny a salamy vubec nejim, ne z presvedceni, ale je to proste too much a vubec mi to nechutna. Takze ano, jsme zahlceni zbytecnym cukrem, ale prilisna konzumace masa (sadla, skvarku, uzenin...) je podle me uplne na stejne urovni. Clanek jsem pochopila jako seznameni s knihou jisteho cloveka (ktery tedy asi opomnel, ze clovek se musel zivit i rostlinami), ktery ma teorii, tedy je jednim z mnoha tisic lidi, kteri o strave pisou, a tezko to budu brat jako bernou minci, podle ktere totalne prekopam stravovani, nez najdu lepsi clanek, asi proto, ze je mi celkem dobre a s tim, co jim, jsem spokojena. Neni mi jen jasne, jestli se s tim opravdu zcela identifikujete, nebo Thierryho teorii jen zprostredkovavate.

Vytrvalec na sacharidoch natrafí na "stenu" a končí. Vytrvalec na tukovom metabolizme na stenu nenarazí nikdy. V čom to je? Skús si niečo prečítať o MCT tukoch vo vytrvalostnom alebo silovom športe.

Druhý pohľad na sacharidy je nie cez energiu a výkon, ale cez zdravotné benefity, správnu funkčnosť metabolizmu a hormonálenj sústavy. Viac info napríklad tu:

http://www.vladozlatos.com/blog/clanky-o-pohybe/preco-ist-trenovat-s-prazdnym-zaludkom.html

konečne sa dostáva do mainstreamu to, čo je zrejmé už dávno http://www.youtube.com/watch?v=LJVEPB_l8FU

Rozdiel v metabolizme tukov a cukrov je obrovský. Dopad na zdravie a hormonálnu rovnováhu zásadný. http://www.vladozlatos.com/blog/clanky-o-zdravi/opravte-svoj-zle-fungujuci-metabolizmus.html